Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, išnagrinėjęs D. L., a.k. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, bausto, neįgalaus, nustatytas 40 procentų darbingumas, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, jam dalyvaujant,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L., kuriam 2011-04-24 buvo paskirta, 2011 12 01 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimu sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 2011 12 01, ir yra galiojanti administracinė nuobauda už LR ATPK 126str.1d. numatyto pažeidimo padarymą, 2012-01-27, apie 19val.00min., Marijampolės mieste, Kauno gatvėje, būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas 2,29 promilės alkoholio vidutinis girtumas, vairavo jam priklausantį lengvąjį automobilį „Audi 100“, v/n (duomenys neskelbtini) Tokiais savo veiksmais D. L. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 64P-1400453-12(b.l. 1), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas ir alkotesterio spausdintuvo kvitas (b.l. 6;7;10), D. L. asmens duomenys (b.l. 11-12), pažymos apie D. L. socialinį draudimą, baustumą ir teistumą, (b.l. 13;14-15;18), kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 130² str., požymius. Įrodyta, jog vairavo transporto priemonę būdamas vidutiniame girtumo laipsnyje, būdamas baustas pagal LR ATPK 126str.1d. ir esant galiojančiai nuobaudai, nežiūrint į tai, kad 2011 12 01 jam buvo sutrumpintas specialiosios teisės atėmimo terminas. LR ATPK 36str. nurodyta, jei asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Šiuo atveju, administracinės nuobaudos specialiosios teisės atėmimo termino vykdymas pasibaigė teismui sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, t.y., 2011 12 01 ir ši nuobauda yra galiojanti 1 metus nuo minėtos datos.

D. L. atsakomybę sunkinančių ar atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį – D. L. padarė šiurkštų, sukeliantį pavojų kitų eismo dalyvių saugumui pažeidimą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nedirba, anksčiau neteistas, į atsakomybę sunkinančių ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Yra neįgalus –nustatytas 40 procentų darbingumas. Teismas buvo parodęs pasitikėjimą asmeniu ir buvo sutrumpinęs specialiosios teisės atėmimo terminą ir asmuo vėl, praėjus trumpam laikui, padarė analogišką labai šiurkštų ir pavojingą visuomenei kelių eismo taisyklių pažeidimą. Visa tai rodo, kad jis nesilaiko įstatymų, jų negerbia, todėl turi būti griežtai nubaustas. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia jog D. L. skirtina LR ATPK 130² str. sankcijos vidurkį atitinkanti nuobauda su privalomai įstatyme numatytu transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas

nutarė:

D. L. pagal LR ATPK 130² str. paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams su transporto priemonės-automobilio „Audi 100“, v/n (duomenys neskelbtini) saugomo UAB „Tobra ir KO“ aikštelėje, Kauno g. 160, Marijampolės m., konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK.