Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. V. patikslintą ieškinį atsakovui V. V., tretiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, uždarajai akcinei bendrovei „Bitė Lietuva“, antstoliui Arūnui Balčiūnui, Institucija, teikianti išvadą, Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei, kreditorinių įsipareigojimų padalijimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovo atsiliepimo į ieškinį negauta.

Teismo posėdyje ieškovė prašė tenkinti ieškinį.

Teismo posėdyje atsakovas nedalyvavo, teismo šaukimas jam buvo įteiktas tinkamai.

Teismo posėdyje trečiųjų asmenų atstovai nedalyvavo.

Teismo posėdyje Institucijos, teikiančios išvadą, atstovė nedalyvavo, pateiktas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 29).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas susituokė (duomenys neskelbtini) Šakių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). Ieškovė ir atsakovas susilaukė trijų dukrų: U. S., gimusios (duomenys neskelbtini), V. V., gimusios (duomenys neskelbtini), A. V., gimusios (duomenys neskelbtini) (b. l. 6, 7, 8, 10). Ieškovė dirbo (duomenys neskelbtini) (b. l. 9). Antstolis Arūnas Balčiūnas vykdo vykdomąsias bylas dėl išieškojimo iš D. V. kreditorių Lindorff Oy filialo, UAB „Bitė Lietuva“ naudai. Likusios išieškoti sumos yra atitinkamai 1 223,07 EUR ir 307,93 EUR (b. l. 40). Atsakovas yra deklaravęs savo išvykimą į Jungtinę Karalystę (b. l. 47)

Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, tačiau seniūnijos socialinių darbuotojų lankoma nuo 2016 metų sausio mėnesio, kai paaiškėjo, kad V. V. galimai naudojo fizinį smurtą dukters U. S. atžvilgiu. V. V. ne kartą buvo rastas neblaivus. D. V. su nepilnamečiais vaikais gyvena dviejų kambarių su daliniais patogumais name, kuris nuosavybės teise priklauso D. V. uošvienei R. O.. Namuose yra pakankamai tvarkinga ir švaru. D. V. dirba (duomenys neskelbtini), gauna apie 500,00 EUR dydžio darbo užmokestį. Mergaitės mokosi (duomenys neskelbtini). D. V. teigė, kad su V. V. negyvena, nes jis dažnai piktnaudžiavo alkoholiu, naudojo fizinį ir psichologinį smurtą, išlaikymo vaikams neteikė. Visos mergaitės teigė, kad nori gyventi tik su mama. D. V. ir V. V. motinos teigimu, V. V. gyvena ir dirba Anglijoje. Susisiekti su juo telefonu nepavyko. Nesant duomenų apie netinkamą motinos valdžios panaudojimą, mergaičių nuomonę, jų gyvenamoji vieta gali būti nustatyta su motina. Vaikams priteistinas išlaikymas iš tėvo (b. l. 13-14).

Dėl santuokos nutraukimo.

Patikslintame ieškinyje teigiama, kad atsakovas girtavo, naudojo psichologinį smurtą ieškovės ir vyresniosios dukters atžvilgiu. Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje taip pat nurodė, kad, lankant šeimą, atsakovas ne kartą buvo rastas neblaivus. Šeimą pradėta lankyti po to, kai tapo žinoma apie atsakovo naudotą fizinį smurtą vyriausiosios dukters atžvilgiu. Ieškovė prašo nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nors aplinkybių, kuo pasireiškė jos kaltė nenurodė. Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovas gyvena užsienyje, su dukromis nebendrauja, santuokinis gyvenimas yra faktiškai nutrūkęs. Esant tokioms aplinkybėms, laikoma, kad išsaugoti šeimą neįmanoma, todėl reikalavimas nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės tenkinamas.

Dėl civilinės atsakomybės pagal turtines prievoles.

Ieškovė nurodė, kad yra neįvykdytos turtinės prievolės dviem kreditoriams Lindorff Oy filialui ir UAB „Bitė Lietuva“.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad 2010-03-15 Šakių rajono apylinkės teismo įsakymu nutarta iš ieškovės išieškoti 4811,58 Lt skolą, delspinigius kreditoriaus AB „Snoras“ banko naudai. Šį teismo įsakymą priverstinai vykdo antstolis Arūnas Balčiūnas, kurio pažymoje nurodyta, jog vykdomojoje byloje liko išieškoti 1 072,87 EUR skolos ir 150,20 EUR vykdymo išlaidų. Vykdymo proceso metu kelis kartus keitėsi išieškotojas - juo tapo uždaroji akcinė bendrovė „Baltijos kredito sprendimai", vėliau - Lindorff Oy filialas. Pastarasis 2017-10-01 perleido reikalavimo teisę UAB „Intrum Lietuva“. Iš teismo įsakymo matyti, kad skolos pagrindas yra 2006-07-18 Pirkimo išsimokėtinai kortelės sutartis. Turtinė prievolė atsirado santuokos metu (praėjus dviem metams nuo santuokos sudarymo). Nėra duomenų, kad ši prievolė nebuvo susijusi su šeimos namų ūkio išlaikymu ir nebuvo skirta šeimos, o ne išimtinai ieškovės, poreikiams tenkinti. Tuo remiantis, ši prievolė laikytina solidaria sutuoktinių prievole, todėl, nutraukus santuoką, ieškovė ir atsakovas UAB „Intrum Lietuva“ atsako solidariai. Prievolės solidarumas taikomas ir atlyginant antstoliui vykdymo išlaidas.

Remiantis Lietuvos teismų informacine sistema LITEKO 2010-09-24 Šakių rajono apylinkės teisme priimtas teismo įsakymas dėl 931,70 Lt skolos išieškojimo iš ieškovės kreditorės UAB „Bitė Lietuva“ naudai. Skolos priverstinį išieškojimą vykdo antstolis Arūnas Balčiūnas. Vykdomoje byloje liko išieškoti 270,11 EUR skolos ir 37,82 EUR vykdymo išlaidų. Ieškovė nurodė, kad ši prievolė yra jos asmeninė, todėl nutraukus santuoką, pripažįstama, kad įsipareigojimus UAB „Bitė Lietuva“ privalo įvykdyti ieškovė.

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Ginčai dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo sprendžiami vadovaujantis vaikų interesais, atsižvelgiant į vaikų norą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenys sudaro pagrindą daryti išvadą, kad trijų ieškovės ir atsakovo dukterų interesus labiausiai atitiktų gyvenamosios vietos nustatymas su motina, kadangi nustatyta, jog atsakovas gyvena užsienyje, su dukromis nebendrauja, visos trys mergaitės išreiškė norą gyventi su mama, ieškovė visą laiką jomis rūpinasi. Tuo remiantis šis ieškinio reikalavimas tenkinamas.

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Priteisiant išlaikymą dviem ar daugiau vaikų, turi būti nustatytas toks išlaikymo dydis, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius visų vaikų poreikius (CK 3.198 straipsnio 1 dalis).

Ieškinyje prašoma kiekvienai mergaitei priteisti išlaikymą periodinėmis išmokomis po 100,00 EUR kas mėnesį. Atsižvelgiant į mergaičių amžių (16 m., 13 m., 10 m.), tokio amžiaus vaikų būtinuosius poreikius, bendrą kainų lygį šalyje, 100,00 EUR suma per mėnesį iš vieno iš tėvų gali patenkinti tik minimalius būtinuosius vaiko poreikius. Nėra duomenų apie atsakovo darbo užmokesčio dydį, tačiau aplinkybė, jog atsakovas gyvena ir dirba Jungtinėje Karalystėje, kurioje tai, kad gaunamas vidutinis darbo užmokestis yra didesnis nei vidutinė alga Lietuvoje, pripažintina visuotinai žinoma aplinkybe, suponuoja išvadą, kad 100,00 EUR suma kiekvienai iš dukterų kas mėnesį nėra neproporcinga finansinė našta atsakovui. Be to, pažymėtina, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus negali būti paneigta bloga finansine padėtimi. Taigi, iš atsakovo kiekvienai dukrai priteisiamas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 100,00 EUR kiekvienai kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme (2017-11-20) iki dukrų pilnametystės.

Ieškovė paskiriama dukroms mokamo išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Ieškovei išaiškinama, kad dukroms skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jų interesams (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei buvo suteikta nemokama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (b. l. 4). Advokato darbo užmokestis – 130,00 EUR (b. l. 30). Tenkinus ieškinį visiškai, ši suma priteisiama iš atsakovo valstybės naudai.

Kadangi ieškovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iš atsakovo valstybės naudai taip pat priteisiamas 108,00 EUR dydžio žyminis mokestis (už reikalavimą priteisti išlaikymą).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Šakių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp V. V., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. V. (pavardė iki santuokos sudarymo – S.), gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Palikti šalims santuokines pavardes – V., V.

Turtinę prievolę UAB „Intrum Lietuva“ ir vykdymo išlaidų atlyginimą pripažinti solidaria V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievole.

Turtinę prievolę UAB „Bitė Lietuva“ pripažinti asmenine D. V., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievole.

Nustatyti U. S., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. V., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. V., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąsias vietas su motina D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą U. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 100,00 (vieną šimtą eurų) EUR kiekvienai kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme (2017-11-20) iki dukrų pilnametystės, priteistas sumas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti nepilnamečių vaikų mamą D. V..

Priteisti iš V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 108,00 (vieno šimto aštuonių eurų) EUR dydžio žyminį mokestį. Žyminis mokestis turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB bankas, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis – žyminis mokestis.

Priteisti iš V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 130,00 (vieno šimto trisdešimt eurų) dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidas. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB bankas, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.