Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, vykdo individualią veiklą, teistas:

1) 2018 m. gegužės 2 d. Kretingos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 10 MGL (376,60 Eur) bauda;

2) 2019 m. birželio 13 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 10 MGL (376,60 Eur) bauda; 2020 m. liepos 7 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro; paskirta bauda išieškota 2024 m. balandžio 2 d.;

3) 2024 m. sausio 26 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį galutine sumažinta laisvės apribojimo bausme 6 (šešiems) mėnesiams įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gydytis nuo alkoholizmo; bausmę atlikęs, 2024 m. rugpjūčio 19 d. išregistruotas iš probuojamųjų registro

4) 2025 m. birželio 30 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. areštu 60 parų, taikant BK 75 str. arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą trims mėnesiams – nuteistojo D. K. buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;neišeiti iš namų 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis D. K. sugadino nedidelės vertės svetimą turtą: 2025-05-26, apie 14 val. Kretingoje, Žemaitės al. D. K., apsvaigęs nuo alkoholio, sulaikytas už administracinį nusižengimą ir vežamas į laikino sulaikymo patalpas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato tarnybiniu automobiliu „VW Transporter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia daužydamas rankomis ir spardydamas kojomis sudaužė šio automobilio salono sulaikytųjų skyriaus lubų apdailą, padarydamas Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 287,38 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino ir nurodė, kad tą dieną sukonfliktavo su kaimynu, buvo neblaivus, kaimynas garsiai leido muziką, jis paprašė išjungti. Kaimynas atėjęs trenkė kelis kartus jam, jis iškvietė policiją. Atvažiavo pareigūnai ir medikai, ir jį išvežė, nes buvo girtas. Uždarė į policijos mašiną, važiuojant pareigūnų paprašė, kad išleistų į tualetą, pareigūnai neišleido, supykęs trenkė į lubas ir jas sugadino. Pripažįsta, kad sugadino svetimą turtą, žalos neatlygino, kai teismas priteis, tada atlygins, sutinka su ieškiniu.

Buvo išgėręs, nemoka ramiai kalbėti kai būna neblaivus, pareigūnai nesiaiškino, kas kaltas ir išvežė jį. Neseniai palaidojo savo mamą, išsiskyrė su sužadėtine, ir pradėjo gerti. Su klausa turi problemų, daugiau su sveikata gerai. Visi nusikaltimai padaryti išgėrus. Reikėtų negerti, bet po mamos mirties ir skyrybų gėrė. Labai gailisi. Dirba prie namo fasadų, uždirba apie 1000 eurų į mėnesį. Blaivus nebūtų taip pasielgęs. Dabar nebegeria, toks laikotarpis buvo užėjęs. Pripažįsta, kad buvo išgėręs ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, visi nusikaltimai išgėrus. Norėtų gydytis nuo priklausomybės. Prieš sulaikant pareigūnai vieną kartą leido į tualetą, paskui važiuojant mašina paprašė, bet neišleido. Viską pripažįsta.

Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais.

Liudytojas K. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025-05-26 ryte buvo savo kieme (duomenys neskelbtini). Apie apie 11 val. 50 min. kaimynas D. savo kieme (duomenys neskelbtini) pradėjo šaukti, keiktis įvairiais necenzūriniais žodžiais. Kadangi tai vyksta dažnai, nekreipė dėmesio. Kai D. pradėjo spardyti jo tvorą, į jo kiemą mėtyti akmenis, puspilnę alaus skardinę, atėjo į gatvę prie tvoros ir paprašė nusiraminti. D. ir toliau elgėsi neadekvačiai, bandė jam suduoti, pataikė į lūpą. Todėl paguldė D. ant žemės ir prašė nusiraminti. D. toliau isteriškai šaukė, jam iš burnos ėjo putos. Paleidęs K., parėjo į savo kiemą, paskambino 112 ir pranešė apie įvykį. Kol atvyko pareigūnai ir medikai, D., perlipęs per tvorą, toliau šaukė, rėkė, keikė jį necenzūriniais žodžiais (t.1, b. l. 33-34).

Liudytojas A. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025-05-26 ryte apie 9-10 val. (duomenys neskelbtini) nuėjo pas D. K.. K. kieme su B. P. gėrė alų ir degtinę, abu buvo stipriai neblaivūs. Jis (liudytojas) prie jų prisijungė, gėrė alkoholį. Begeriant K. be priežasties pradėjo neadekvačiai elgtis, isteriškai rėkti, necenzūriškai keiktis. Nuėjęs į kitą gatvės pusę pradėjo spardyti kaimyno K. medinę tvorą, šaukė K. „pyderasas, gaidys, valkata, kurva, jei neužtildysi muzikos gausi į galvą“. Kai K. pradėjo mėtyti į K. kiemą įvairius daiktus (akmenis, tuščias skardines), K. išėjo į gatvę prie savo tvoros ir klausė K., ką jis čia daro. K. šaukė ir keikė kaimyną, pradėjo ant K. pulti. K. parvertė K. ant žemės ir neleido muštis. K. K. nemušė, į pilvą nespyrė, tik paguldė ant žemės ir prašė ramintis. K. šaukė, kad jį muša, nors niekas jo nemušė. Kai K. paklausė K., ar apsiramins, K. sakė, kad taip, ir K. jį paleido. Paleistas K. vėl puolė K., jam spyrė, bet nepataikė. Priėjęs prie K. paprašė kviesti policiją, sakydamas „matai, kad D. negerai yra“. Abu su K. nuėjo į K. kiemą, K. pasiliko savo kieme, toliau rėkė nesavu balsu, keikėsi (t.1, b. l. 27-28).

Liudytojas B. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. gegužės mėnesį pas D. K. gėrė alkoholį, buvo labai neblaivus. D. rėkė, buvo neadekvatus. Kas įvyko tarp D.s ir kaimyno K., nematė (t.1, b. l. 39-40).

Liudytojas I. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025-05-26 dirbo su M. S.. Pagal gautą iškvietimą apie kaimynų konfliktą (duomenys neskelbtini), nuvykę minėtu adresu kieme prie namo rado sėdintį neblaivų D. K.. Ant laiptų sėdėjo K. draugas B. K. kalbėjo telefonu, keikėsi, grasino, šaukė. Atvykus medikams, K. varė juos iš kiemo. B. paaiškino, kad K. kažkas užėjo, K. keikė kaimyną, bet muštynių nebuvo, K. niekas nemušė. Priėjusi K. kaimynė pasakė, kad K. mėtė akmenis per tvorą, spardė tvorą, keikėsi, dėl to rašys pareiškimą. Surinkus pirminę informaciją apie administracinį nusižengimą, K. buvo sulaikytas ir patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. K. atsisakė tikrintis neblaivumą, keikėsi, į jį (liudytoją) spjaudė, trankė grotas, sienas. Kai K. pradėjo šaukti, kad jam trūksta oro, atidarė duris, sakė K., kad paliks jas atviras, jei nešauks. K. buvo išsirengęs, tik su apatinėmis kelnaitėmis, savo kelnes suplėšęs. K. pasiprašius gamtinių reikalų, palydėjo jį iki lauko tualeto, po to vėl patalpino į laikino sulaikymo patalpą. Važiuojant K. kuriam laikui apsiramino. Įvažiavus į (duomenys neskelbtini), važiuojant (duomenys neskelbtini), K. pradėjo garsiai rėkauti, trankytis, pasigirdo lūžimo-skilimo garsas. Sustojo, kai buvo įmanoma tai padaryti – (duomenys neskelbtini) gatvėje ties (duomenys neskelbtini) namu. Atidarę duris pamatė, kad sulaužytos sulaikymo patalpos lubos. Kadangi K. ir toliau nerimo, jam ant rankų ir kojų buvo uždėtos vienkartinės surišimo priemonės (t.1, .bl. 44-45).

Iš Klaipėdos AVPK pareiškimo ir policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad 2025-06-11 D. K. sulaikytas už administracinį nusižengimą ir patalpintas į policijos tarnybinį automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šio automobilio sulaikytųjų skyriaus patalpoje sulaužė lubų apdailą, padarydamas Klaipėdos AVPK 38 Eur turtinę žalą, kurią sudaro sugadintos lubų apdailos vertė -151,25 Eur (su PVM), ir montavimo darbų kaina – 162,38 Eur (su PVM) (t.1, b. 1. 60-63; 69).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), asmenų laikino sulaikymo patalpoje įskilusi ir deformuota lubų apdaila ties vaizdo kamera (t.1, b. l. 11-13).

Iš UAB „Klaipėdos paslaugos“ PVM sąskaitos faktūros Nr. IAP 00004014, 2025-06-04, matyti, kad „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo remontas -287,38 Eur (su PVM) (t.1, b. l. 65).

Iš automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sulaikytųjų skyriaus vidaus vaizdo įrašo matyti: įrašo „L3010- KUC075-250526-140320-140500-20010300“ data 2025-05-26 14:05:00, trukmė 1 min. 39 sek. Fiksuojama transporto priemonės sulaikytųjų skyriaus patalpa, kurioje sėdi D. K.. K. vilki tik apatinėmis kelnaitėmis, ant kaklo užsidėjęs galimai suplėšytas kelnes. K. kažką šaukia, įrašas garso nefiksuoja. K. pradeda dešine alkūne daužyti į sulaikytųjų skyriaus patalpos stogą, trenkia 5 kartus, tada spiria dešine koja, dar 3 kartus trenkia dešine alkūne, kažką su ranka krapšto prie vaizdo kameros, po to dešiniu kumščiu dar 5 kartus trenkia į stogą, ant rankos užsidėjęs (apsivyniojęs) kelnes, tada dar 3 kartus spiria dešine koja, tada dar 7 kartus trenkia kairiu kumščiu, 1 kartą spiria dešine kojas, po to dar kartą ne mažiau kaip 10 kartų trenkia kairiu kumščiu ir alkūne. K. atsisėda, šaukia. Sulaikytųjų skyriaus patalpą atidaro pareigūnai (t.1, b. l. 84-85).

Iš policijos žinybinių registrų ir pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad 2025-05-26 12 val. 1 min. D. K. kvietė policiją, nes (duomenys neskelbtini), kaimynas K. spyrė į pilvą. 2025-05-26 12 val. 4 min. K. J. (ROIK 0125000294373 dėl apsirikimo nurodyta M.) kvietė policiją, nes kaimynas elgiasi neadekvačiai, drasko, laužo tvorą, puola pranešėją, mėtosi akmenimis. Pagal iškvietimus į namo (duomenys neskelbtini), kiemą atvykę pareigūnai D. K. rado kieme sėdintį ant suolo. K. buvo akivaizdžiai neblaivus, šalia turėjo nugertą alkoholio butelį, garsiai šaukė, keikėsi necenzūriškai, nekreipė dėmesio į atvykusius pareigūnus. Kieme su K. buvęs B. P. nurodė, kad niekas K. nemušė, K. nežinia dėl ko iškvietė policiją. Atvykę medikai norėjo K. apžiūrėti, tačiau šis apžiūros atsisakė, necenzūriškai varė medikus iš kiemo. K. J. nurodė, kad D. K. į jo kiemą mėtė akmenis, butelius, necenzūriškai keikėsi. 2025-05-26 12 val. 35 min. D. K. sulaikytas ir patalpintas į tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikino sulaikymo patalpą pristatymui į Klaipėdos AVPK OVS, siekiant išvengti naujų jo teisės pažeidimų ir tinkamai surašyti administracinio nusižengimo protokolą. 2025-05-26 12 val. 45 min., pasiūlius pasitikrinti girtumą,,K. atsisakė tai daryti, keikė pareigūną necenzūriškai, ant pareigūno spjaudė, nusivilko ir susiplėšė kelnes. Vežant (į Klaipėdą) Kretingoje Žemaitės al. D. K. atsistojęs pradėjo daužyti laikino sulaikymo patalpos vaizdo stebėjimo kamerą. Sustoję (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), ir atidarę laikino sulaikymo patalpos duris pareigūnai pamatė, kad sulaužyta lubų apdaila ties vaizdo kamera. Siekiant išvengti tolimesnio turto gadinimo ar paties K. susižalojimo, panaudotos surišimo priemonės. D. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas 25273942869 pagal ANK 481 str. 1 d.; 508 str. 1 d. (t.1, b. l. 15-24).

Iš pirminių policijos pareigūnų tyrimo veiksmų, užfiksuotų kūno kameromis, matyti: įrašo „export-7t0o0“data 2025-05-26 12:15:53; trukmė 30 min. 10 sek. Užfiksuota, kad pareigūnams atvažiavus į įvykio vietą, prie namo sėdi D. K. ir B. P. (juodais rūbais). K. kalbasi telefonu, verkia, šaukia „tave kurva nužudysiu“. Pareigūnams nurodo, kad kaimynas buvo atėjęs į kiemą, jį užpuolė, sudaužė, toliau kalbasi telefonu, labai šaukia, keikiasi, grasina sudeginti, kalba apie sklypą, geodezinius matavimus, kad pinigus kainavo. Atvyksta GMP. K. visą laiką šaukia į telefoną, nekreipia dėmesio, kad atvyko pareigūnai ir medikai. Medikams paprašius pateikti dokumentą, pasakyti asmens duomenis, K. parodo vidurinį pirštą, geria alkoholį, verkia, šaukia, jam iš burnos teka seilės, svirduliuoja, elgesys neadekvatus. K. medikų pagalbos atsisako. Pareigūnas nuveda K. prie tarnybinio automobilio, pasodina į laikino sulaikymo patalpą. K. toliau šaukia, rėkia, nori, kad jį apžiūrėtų medikai, sako, kad skauda ranka. 00:14 įrašo laiku pareigūnas nueina pas kaimyną K. J.. Kaimynas pasakoja, kad K. rėkė, pradėjo mėtyti į kiemą akmenis, skardines į mašiną, tvorą spardė. Kaimynas nurodo, kad atėjo pas K. jį apraminti, K. pradėjo jį įžeidinėti, pulti ant jo kumščiais, suplėšė maikę, įdaužė į lūpą. J. gindamasis, parvertė K. ant žemės, į žvyrus, tačiau nemušė ir pats prieš K. nesmurtavo fiziškai, nes suvokia, kad jis jį provokuoja ir tiksi, kad jam suduos, nes tada K. galės parašyti pareiškimą (t.1, b. l. 87-88).

Iš 2025-05-26 administracinio nusižengimo protokolo ir nutarimo matyti, kad 2025-05-26 11 val. 30 min. D. K. pažeidė viešąją tvarką ir įžeidinėjo pareigūnus, už nusižengimus, numatytus ANK 508 str. 1 d., 481 str. 2 d., paskirta 130 Eur bauda (t.1, b. l. 56-58).

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimas.

BK 187 str. 3 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė už tyčinį nedidelės vertės svetimo turto sugadinimą ar sunaikinimą, kai turto vertė viršija 3 MGL dydžio sumą (1 MGL = 50 Eur), bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Turto sunaikinimas ar sugadinimas yra materiali nusikalstama veika, todėl jai būtini įstatyme numatyti padariniai, t. y. turi būti sunaikintas ar sugadintas konkretus turtas. Be to, turi būti nustatomas ir priežastinis ryšys tarp kaltininko padarytos veikos bei kilusių padarinių. Svetimo turto sunaikinimo ar sugadinimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine arba netiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia savo veikos pavojingumą, numato, kad bus sunaikintas ar sugadintas svetimas turtas ir šių pasekmių nori arba jei ir nenori, sąmoningai leidžia pasekmėms atsirasti. Turto sunaikinimas reiškia neteisėtą poveikį nuosavybės objektui kai turtas visiškai praranda savo ekonominę vertę ir negali būti naudojamas pagal paskirtį, turto sugadinimas reiškia tokį neteisėtą veiksmą, kai turtas iš dalies gali būti vartojamas pagal paskirtį.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis D. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia daužydamas rankomis ir spardydamas kojomis sudaužė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salono sulaikytųjų skyriaus lubų apdailą, padarydamas Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 287,38 Eur turtinę žalą. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 187 straipsnio 3 dalį. Kaltinamasis D. K., daužydamas rankomis ir spardydamas svetimą automobilį, suvokė pavojingą savo veikos pobūdį, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir jų norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamos veikos pasekmių. Ši aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( nustatytas girtumas 0,8 prom.) ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( t.1, b.l. 17).

Bausmės skyrimas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, BK 41 straipsnyje įtvirtinta bausmės paskirtimi.

Kaltinamasis D. K. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Teistas ne kartą kartą, baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, turi galiojančių nuobaudų, dirba. Kaltinamojo atsakomybę sunkina viena aplinkybė. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, už padarytą baudžiamąjį nusižengimą kaltinamajam gali būti skiriama sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, jo terminą parenkant mažesnį už šios bausmės, skiriamos už baudžiamąjį nusižengimą, vidurkį. Toks bausmės dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį.

Kaltinamasis D. K. šioje nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje nusikalstamą veiką padarė prieš 2025 m. birželio 30 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžio priėmimą, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2025 m. birželio 30 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžio paskirta bausme BK 63 straipsnyje nustatyta tvarka apėmimo būdu– griežtesne 2025 m. birželio 30 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirta 60 parų arešto bausme apimant švelnesnę, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę. Toks bausmių bendrinimo būdas taikomas todėl, kad padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ir kategorijoms (apysunkis nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas).

Atsižvelgiant į tai, kad D. K. kaltę pripažino ir gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymas atidedamas 6 mėnesiams ir paskiriama 3 mėnesių intensyvi priežiūra - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad D. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį įpareigojant D. K.: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš namų 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio.

Į bausmės laiką įskaitytina pagal pagal 2025 m. birželio 30 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendį atlikta bausmė.

D. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Dėl civilinio ieškinio

Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas ikiteisminio tyrimo metu byloje pareiškė kaltinamajam civilinį ieškinį (t.1, b.l. 74), prašydamas iš kaltinamojo priteisti 287,38 Eur turtinės žalos atlyginimą. Nurodė ieškinyje, kad žalą sudaro automobilio „VW Transporter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo remontas (t.1, b. 1. 60-63, 69), pateikė šias išlaidas patvirtinantį dokumentą- PVM sąskaitą faktūrą Nr. IAP 00004014 (t.1, b.l. 65).

Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Tarp kaltinamojo nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 3 dalyje, ir nukentėjusiajam padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Iš kaltinamojo priteisiama Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 287,38 Eur turtinei žalai atlyginti.

Kiti klausimai.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: skaitmeninė laikmena su vaizdo ir garso įrašais, saugoma baudžiamojoje byloje voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302–305 straipsniais, 307-308 straipsniais,

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį ir paskirti 21 paros arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. K. paskirti galutinę 14 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti apėmimo būdu su 2025 m. birželio 30 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme– griežtesne 2025 m. birželio 30 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme apimant švelnesnę bausmę, paskirtą šiuo nuosprendžiu, ir D. K. paskirti galutinę subendrintą 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 8 ir 10 punktais paskirtos arešto bausmės vykdymą D. K. atidėti šešiems mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą trims mėnesiams – nuteistojo D. K. buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį įpareigojant D. K.: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš namų 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio. Bausmės vykdymo atidėjimo terminą D. K. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti pagal 2025 m. birželio 30 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendį atliktą bausmę.

Priteisti iš D. K. Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 287,38 Eur turtinės žalos atlyginimą.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: skaitmeninę laikmeną su vaizdo ir garso įrašais, saugomą baudžiamojoje byloje voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams.