Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Erika Vilimienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Swedbank“ ieškinį atsakovui S. M. dėl įsiskolinimo išieškojimo,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Atsakovui LR CPK 130 str. bei 142 str. nustatyta tvarka 2011-10-21 d. buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas atsakovui priima sprendimą už akių (b.l. 19).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnutinai.

Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovas 2004-08-12 sudarė su atsakovu kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. 04-0310033-RK, kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovui 3000,00 Lt kredito limitą kredito sutartyje nurodytoje atsakovui atidarytoje sąskaitoje ir išdavė mokėjimo kortelę, o atsakovas įsipareigojo mokėti įmokas bei palūkanas (b.l. 5-6). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė, todėl susidarė 2806,90 Lt įsiskolinimas, kurį sudaro 2516,23 Lt negrąžintas kreditas, 0,87 Lt nesumokėtos palūkanos už negrąžintą kreditą, 289,80 Lt nesumokėti delspinigiai už negrąžintą kreditą (b.l. 2-4,8). Ieškovas kreipėsi į atsakovą su pretenzija dėl susidariusio įsiskolinimo (b.l. 7). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.) (b.l.1-20).

Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis).

Sutinkamai su LR CK 6.210 str. 1 d. nuostatomis, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Sutinkamai su LR CK 6.873 str. 1 d. nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Sutinkamai su LR CK 6.62 str. - 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.245 str. – 6.248 str., 6.256 str., 2.260 str., 6.870 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str., 6.881 str., 6.918 str. ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškovo ieškinys tenkintinas pilnutinai ir iš atsakovo ieškovo naudai išieškotinas 2806,90 Lt įsiskolinimas, 12,50% sutartinės palūkanos už negrąžintą 2516,23 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2011-08-26 dienos iki visiško kredito grąžinimo ieškovui dienos, 5% metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2011-09-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d. nuostatomis, iš atsakovo ieškovo naudai išieškotinas 84,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 1).

Sutinkamai su LR CPK 92 str. nuostatomis, iš atsakovo valstybės naudai išieškotinos 7,72 Lt pašto išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str., teismas

NUSPRENDĖ:

Ieškinį patenkinti pilnutinai.

Išieškoti iš atsakovo S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ieškovo AB „Swedbank“, į.k. 112029651, buveinė Konstitucijos pr. 20A, Vilnius, naudai 2806,90 Lt įsiskolinimą, 12,50% sutartines palūkanas už negrąžintą 2516,23 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2011-08-26 dienos iki visiško kredito grąžinimo ieškovui dienos, 5% metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2011-09-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 84,00 Lt žyminį mokestį.

Išieškoti iš atsakovo S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, valstybės naudai 7,72 Lt pašto išlaidas.

Atsakovas turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. 3 p. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas, nuo sprendimo priėmimo dienos per 30 dienų apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.