Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir kaimo reikalų skyriaus atstovei Irenai Matešienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir kaimo reikalų skyriaus pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo V. A. pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, suinteresuoti byloje asmenys V. A. ir A. A..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-27-277/2011 V. A. pripažinta neveiksnia. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-126-277/2011 nustatyta V. A. globa ir jos globėja paskirta motina A. A..

Pareiškėjas, vadovaudamasis 2015 m. kovo 26 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnio 2 dalimi, prašo pakeisti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 2 d. sprendimą, kuriuo V. A. pripažinta neveiksnia, ir nustatyti sąrašą sričių, kuriose V. A. pripažįstama neveiksnia. Pažymi, kad pagal socialinio darbuotojo 2018 m. sausio 23 d. išvadą Nr. 48 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ V. A. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl siūlo pripažinti V. A. neveiksnia asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių, savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros ir šeimos santykių srityse.

Suinteresuotas asmuo V. A. savo nuomonės dėl pareiškėjo prašymo nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Pareiškėjo prašymas peržiūrėti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 2 d. sprendimą pripažinti V. A. neveiksnia pagrįstas įstatymu, nes 2015 m. kovo 26 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo, įsigaliojusio 2016 m. sausio 1 d., 72 straipsnio 2 dalis (2015 m. gruodžio 3 d. įstatymo Nr. XII-2126 redakcija) nustato, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 10 d. nutartimi paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė nustatė, kad V. A. nuo vaikystės yra protiškai atsilikusi, jai diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas (F71.1), ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti.

Suinteresuoto asmens A. A. paaiškinimas apie V. A. psichikos būseną, socialinio darbuotojo 2018 m. sausio 23 d. išvada Nr. 48 dėl V. A. negebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenų bazės išrašas apie V. A. dėl vidutinio protinio atsilikimo nustatytą 35 procentų darbingumo lygį ir nuolatinės priežiūros specialųjį poreikį, Psichikos sveikatos centro V. A. asmens sveikatos istorijoje esantys įrašai apie V. A. diagnozuojamą vidutinį protinį atsilikimą ir jos psichikos būseną patvirtina, kad po 2011 m. vasario 2 d. sprendimo pripažinti V. A. neveiksnia jokių jos psichikos būsenos pakitimų neįvyko, todėl teismas pakartotinės teismo psichiatrijos ekspertizės neskyrė ir vadovaujasi Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 10 d. nutartimi paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės 2010 m. gruodžio 16 d. – sausio 25 d. aktu Nr. 78TPK-360/2010.

Įvertinęs paminėtuose dokumentuose nurodytus duomenis ir suinteresuoto asmens A. A. paaiškinimą apie V. A. psichikos būklę, teismas sprendžia, kad, siekiant apsaugoti V. A. interesus srityse, kuriose gali veikti tik su kito asmens pagalba, ji pripažintina neveiksnia šiose jai aktualiose srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių, savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros ir šeimos santykių srityse.

Pagal Civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. V. A. nustatyta globa ir jos globėja paskirta A. A. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 4 d. nutartimi. Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose jis yra neveiksnus, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu. Duomenų, kad reikėtų spręsti dėl globėjo pakeitimo nėra, todėl šioje byloje globos V. A. nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimai nesprendžiami.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468 -469 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Pakeisti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 2 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-27-277/2011. V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksnia asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių, savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros ir šeimos santykių srityse.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.