Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, darbingumas 40 procentų, našlys, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 13 kartų:

1) 1986-09-18, Kauno m., Įgulos karinio tribunolo, pagal LTSR BK 90 str. 3 d., 206 str., 148 str. 1 d., 144 str. 2 d., 247 str., 218 str. 2 d., bausmė - laisvės atėmimas 5 m.;

2) 1993-09-29 Vilniaus r., apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 146 str. 3 d., bausmė – l m.7 mėn. 9 d.;

3) 2000-10-13 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 111 str. l d., 82 str. l d., 82 str. 2 d., bausmė - 1 m.8 mėn.;

4) 2003-10-14 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., bausmė- terminuotas laisvės atėmimas l m. 8 mėn.;

5) 2004-02- 04 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 8 mėn.;

6) 2004-03-17 Vilniaus r., apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.- 9 epizodai, 22 str. 1 d. - 6 epizodai, 178 str. 2 d. - 6 epizodai, 187 str. 3 d.- 2 epizodai, bausmė- terminuotas laisvės atėmimas - 1 m. 8 mėn.;

7) 2004-04-06 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., bausmė- terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 2 mėn.;

8) 2004-04-27 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 7 epizodai, 187 str. 1 d. - 3 epizodai, 187 str. 3 d. - 6 epizodai, 178 str. 2 d. - 2 epizodai, 22 str. 1 d. - 2 epizodai, bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 7 mėn.;

9) 2004-07-13 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 4 epizodai, 187 str. 3 d. - 5 epizodai, 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 10 mėn.;

10) 2005-11-09 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. l d.- 4 epizodai, 178 str. 2 d. - 3 epizodai, 187 str. 1 d. - 3 epizodai, 178 str. 4 d., bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 7 mėn.;

11) 2009-10-09, Alytaus r., apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. - 2 epizodai, bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 2 m.;

12) 2009-10-26 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d .- 5 epizodai, 187 str. 1 d.- 5 epizodai, bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 4 m. 5 mėn.;

13) 2010-10-06 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 48 epizodai, 187 str. 3 d.- 11 epizodų, 187 str. 1 d. - 35 epizodai, 22 str. 1 d. - 6 epizodai, 178 str. 2 d. - 6 epizodai, 178 str. 3 d., 253 str. 1 d., bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 7 m. 6 mėn., baustas administracine tvarka, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-04-06 nutartimi atleistas nuo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-10-06 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės tolesnio atlikimo dėl sunkios nepagydomos ligos, 2011-04-11 paleistas iš laisvės atėmimo vietų ligoninės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. panaudodamas peilį pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent:

jis 2012 metais vasario 8 dieną laikotarpyje nuo 10.30 val. iki 11.00 val., Veržuvos draustinio miško masyve, netoli nuo Nemenčinės plento 11 km., Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą sniege išmintu takeliu priėjęs prie nukentėjusiosios O. G., gim. 1949 m., siekdamas palaužti jos pasipriešinimą parodė dešinėje rankoje laikytą peilį, o kaire ranka sugriebęs nukentėjusiajai už dešinės rankos žasto, nuvedė nuo sniege išminto takelio į miško masyvo gilumą, pareikalavo atiduoti pinigus, nukentėjusiajai pasakius, jog pinigų neturi, jis paėmęs O. G. kuprinę, apžiūrėjo ten buvusią piniginę, neradęs pinigų, liepė nukentėjusiajai išversti į išorę palto kišenes, tačiau jis nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausomai nuo jo valios, nes O. G. pinigų neturėjo.

Šiais savo veiksmais V. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d.

Taip pat jis seksualiai prievartaudamas tenkino savo lytinę aistrą kitokio sąlyčio būdu, o būtent:

Jis, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2012 metais vasario 8 dieną laikotarpyje nuo 10.30 val. iki 11.00 val., Veržuvos draustinio miško masyve, netoli nuo Nemenčinės plento 11 km., Vilniuje, turėdamas tikslą seksualiai išprievartauti O. G., gim. 1949 m., prieš šios valią, po to, kai pasikėsino padaryti plėšimą nukentėjusiosios atžvilgiu, pasinaudodamas tuo, kad O. G. pasipriešinimas buvo palaužtas dėl prieš tai pavartoto fizinio smurto ir grasinimų peiliu, jis stovėdamas nusismaukė savo kelnes ir apatines kelnaites, paėmęs O. G. kairės rankos delną uždėjo sau ant varpos bei liepė jį masturbuoti, tuo pačiu metu paėmęs nukentėjusiosios dešinės rankos delną, uždėjęs jį ant savo sėdmenų, liepė juos masažuoti, liesti pirštais jo išeinamąją angą.

Šiais savo veiksmais V. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 150 str. 1 d.

Apklaustas teisiamajame posėdyje V. K. kaltu neprisipažino ir parodė, jog nežino, ar buvo sutikęs nukentėjusiąją, ar ne, jos veido nepamena. 2012 m. vasario mėn. buvo incidentas miške, ar su O. G., nežino. Jis ėjo į parduotuvės „Norfa“ atidarymą, buvo sustojęs užsiimti „savo reikalais“. Išgirdo triukšmą, moteris rėkė „Iškrypėli, ką tu veiki!“. Jis, t. y. V. K., jai pagrasino peiliu, necenzūriniais žodžiais pasakė, kad ji eitų iš čia. Ar peilis buvo nukreiptas į nukentėjusiąją, nepamena. Mano, kad moteris iš pykčio ir išgąsčio išgalvojo visą istoriją (t. 2, b. l. 72).

Apklausta teisiamajame posėdyje nukentėjusioji O. G. parodė, kad 2012-02-08 ji skubėjo į autobusų stotelę „Veržuva“. Viduryje miško ji pamatė jai iš priekio ateinantį žmogų su raudona striuke. Jiems prasilenkiant jis išsitraukė peilį ir liepėjai eiti į miško gilumą. Ji iš karto pasakė, kad neturi pinigų, tačiau jis atsakė, kad patikrins. Nusivedė ją toliau nuo tako, apžiūrėjo kuprinę, kišenes, rado mobilų, kurį sakė jam pasiimti. V. K. imti mobilų atisakė, pasakė kad ji, t. y. O. G., jį „ parukajačiu“. Jis privertė ją patenkinti seksualiai rankomis. Kaltinamasis iš pat pradžių turėjo peilį, paskui įsidėjo į kišenę ir pasakė, kad ji nebijotų, tačiau ji, t. y. O. G., buvo palaužta ir vykdė tai, ką kaltinamasis liepė. Pasitenkinęs seksualiai jis nuėjo į mišką, o ji drebėdama skubėjo į stotelę. Kaltinamąjį ji atpažino iš fotonuotraukų. Šio įvykio ji neišsigalvoja, sako tiesą (t. 2, b. l. 72).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2012-02-13 protokolo matyti, kad liudytoja O. G. nurodė į Nr. 3 pažymėtą vyriškį, nustatytą kaip V. K., teigdama, kad tai tas pats vyriškis, kuris 2012-02-08 d. apie 10.30 val., grasindamas peiliu Veržuvos draustinio parke ją užpuolė, pasikėsino apiplėšti bei seksualiai išprievartavo. Liudytoja O. G. V. K. atpažįsta iš bendrų veido bruožų, nosies, akių, lūpų formų, teigdama, kad nusikaltimo įvykdymo metu pastarojo veidas buvo kaulėtas (t. 1, b. l. 34-38).

Iš 2012-02-13 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas Veržuvos draustinio parkas, Vilniuje, jis yra važiuojant iš Vilniaus miesto Nemenčinės plentu, pravažiavus 11 kilometrų, už visuomeninio transporto sustojimo „Veržuva“, pasukus į dešinę, siauru padengtu sniegu takeliu, nuvažiavus apie 500 metrų į miško gilumą, po to pėsčiomis einant dešinėje pusėje esančiu sniege ištryptu siauru takeliu link Vinciūniškių sodų gatvės, Vilniuje. Iš abiejų takelio pusių auga senos retos pušys, su pavienėmis eglaitėmis, matomumas geras, aplink jokių pastatų nesimato. Paėjus šiuo tekeliu apie 200 metrų, po kaire puse matomas sniege išmintas siauras takelis. Einant šiuo takeliu į miško gilumą apie 50 metrų, matomos vienoje vietoje suaugusios kelios nedidelės eglaitės bei prie jų ištryptas sniegas. Šiame plote, ant sniego matomos kelios pavienės, gelsvos spalvos (galimai spermos) dėmės, kurios kartu su sniegu paimamos. (t. 1, b. l. 9-19).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. S 72/12(01) matyti, kad ant O. G. palto rastas sperminis skystis. Atlikus DNR tyrimą, nustatytas mišrus O. G. su 99,999999999999998 procentų tikimybe ir V. K. su 99.999999999999997 procentų tikimybe DNR profiliai. Ant O. G. pirštinių rastas sperminis skystis. Atlikus DNR tyrimą nustatytas tik O. G. DNR profilis su 99,999999999999998 procentų tikimybe. Ant tyrimui pateikto marlės gabalėlio rasta sperma. Atlikus DNR tyrimą nustatytas V. K. DNR profilis su 99.999999999999996 procentų tikimybe (t. 1, b. l. 48-50).

Teisiamajame posėdyje V. K. kaltu neprisipažino, nurodė, kad jis tik užsiiminėjo „savo reikalais“ ir išgirdęs moters šauksmą pastarajai pagrasino peiliu, taip pat mano, kad moteris iš išgąsčio ir pykčio išgalvojo visą istoriją, tačiau teismas šiuos V. K. parodymus vertina kaip siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės. Pabrėžtina, kad ikiteisminio tyrimo metu V. K. nurodė, kad Veržuvos miško masyve nebuvo, o teisminio nagrinėjimo metu pripažino, kad buvo incidentas miške, tačiau ar su O. G., nežino, todėl teismas vadovaujasi nukentėjusiosios O. G. parodymais, iš kurių matyti, kad V. K. jiems prasilenkiant miške išsitraukė peilį, liepė eiti į miško gilumą, žadėjo patikrinti daiktus ir privertė jį seksualiai patenkinti rankomis. Teismui nėra pagrindo abejoti nukentėjusiosios parodymais, jos nurodytos aplinkybės buvo vienodos tiek ikiteisminio tyrimo, tiek apklausos teisme metu, byloje nenustatyta jokių duomenų, kad O. G. siekų pakenkti V. K., todėl jos parodymus vertina kaip objektyvius. Taip pat nukentėjusiosios parodymus patvirtina specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad ant O. G. palto rastas sperminis skystis, atlikus tyrimą nustatytas V. K. profilis su 99,99999999999999 procentų tikimybe.

Šių įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad V. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d., 150 str. 1 d. t. y. panaudodamas fizinį smurtą ir grasinimus peiliu pasikėsino pagrobti svetimą turtą ir seksualiai prievartaudamas tenkino savo lytinę aistrą kitokio sąlyčio būdu ir veikų kvalifikacija yra teisinga. V. K. kaltę patvirtina nukentėjusiosios parodymai, apžiūros protokolas, specialisto išvada.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. K. teismas atsižvelgia į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie sunkių, už vieną iš jų įstatymas numato tik laisvės atėmimo bausmę iki 7 metų, o už kitą – areštą arba laisvės atėmimo bausmę iki 7 metų, taip pat į tai, kad praeityje yra teistas 13 kartų, o tai rodo, kad išvadų jis nedaro, taisytis nenori, todėl jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d. ir skirti jam 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Jį taip pat pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 150 str. 1 d. ir skirti jam 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir V. K. paskirti galutinę subendrintą 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę V. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti suėmimą ir suimti jį teismo posėdžių salėje paskelbus nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nukentėjusiosios O. G. pateiktus rūbus: paltą ir pirštines, saugomus Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus saugojimo patalpose, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti O. G., iš įvykio vietos apžiūros metu paimtus marlės spermos pėdsakus, seilių lyginamuosius pavyzdžius, saugomus Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus saugojimo patalpose, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą apeliaciniu skundu.