Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Simis“ ieškinį atsakovei UAB ,,Virgresta“ dėl skolos, nuostolių, delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 2 dalis), tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2014-10-22 šalys sudarė nuomos sutartį, pagal kurią ieškovė atsakovei išnuomojo laikinai naudotis už sutartyje nustatytą užmokestį pastolius/klojinius, o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. Iš 2014-10-22 perdavimo akto matyti, jog ieškovė perdavė, o atsakovė priėmė pastolius/klojinius, kurių bendra vertė 5258,05 Eur (18155,00 Lt) (b.l. 8). Ieškovė nurodo, jog nuo pat sutartinių santykių pradžios atsakovė vėluodavo apmokėti už pastolių nuomą. 2015-04-30 raštu ieškovė pranešė atsakovei, jog vienašališkai nutraukia sutartį, pareikalavo grąžinti pastolius. Pagal nuomos sutarties 3.4 p. ir 3.9 p. ieškovė apskaičiavo delspinigius 102,05 Eur sumai. Remiantis sutarties 3.7 p. nuostatomis ieškovė reikalauja atlyginti jai 1191,10 Eur nuostolius dėl laiku negrąžintų pastolių tolesnio naudojimo. Duomenų, jog atsakovė padengė įsiskolinimą ir grąžino pastolius, ar reiškė pretenziją dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad nuomos sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė, atsakovei išnuomojo ir perdavė naudotis pastolius, tačiau atsakovė už naudojimąsi nuomos sutarties objektu neatsiskaitė, išrašytų PVM sąskaitų faktūrų laiku neapmokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį ar įrodymų, paneigiančių ieškovės nurodytas aplinkybes, nepateikė, o byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymo faktą (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteistina 2268,16 Eur skola (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.808 str. 1 d., 6.824 str.).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai (Civilinio kodekso 6.251 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovės ieškovei priteistini 102,05 Eur dydžio delspinigiai bei 1190,10 Eur nuostolių atlyginimo (Civilinio kodekso 6.71 straipsnis, Sutarties 3.9 punktas, 3.4 punktas, 3.7 punktas, 3.5 punktas, Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė taip pat prašo įpareigoti atsakovę grąžinti pagal 2014-10-22 pastolių perdavimo aktą perduotą turtą: 20 vnt. vertikalių rėmų 200/73 , artikulo Nr. e202026, kurių vertė 1274,32 Eur; 1 vnt. dvigubos apsaugines atramos 0,73, artikulo Nr. e202028, kurios vertė 57,92 Eur; 4 vnt. apsauginės atramos 0,73, artikulo Nr. e202091, kurių vertė 150,60 Eur; 4 vnt. diagonalių ,2*3,07, artikulo Nr. e284730, kurių vertė 115,85 Eur; 36 vnt. turėklų 3,07, kurių vertė 677,71 Eur; 4 vnt. aliumininių aikštelių su laiptais 3,07m, artikulo Nr. e492130, kurių vertė 984,70 Eur; 24 vnt. plieninių nešančių paklotų 3,07* 0,32, artikulo Nr. e491630, kurių vertė 1737,72 Eur; 10 vnt. reguliuojamų kojų 60 cm, artikulo Nr. e511206, kurių vertė 173,77 Eur; 5 vnt. kampinių spynų 48/48, kurių vertė 27,51 Eur; 5 vnt. pastolių laikiklių, kurių vertė 43,44 Eur; 5 vnt. ankerių, kurių vertė 14,48 Eur. Bendra turto vertė 5258,05 Eur. Nesant šio turto priteisti iš atsakovės šio turto vertę 5258,05 Eur.

Civilinio kodekso 6.499 straipsnio 1 dalis numato, jog nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės. Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, jog nuomos sutartis nutraukta, byloje pateiktas priėmimo – perdavimo aktas patvirtina nuomos objekto (pastolių/klojinių) perdavimą atsakovei. Duomenų, jog nuomos sutarties objektas grąžintas nuomotojui, byloje nėra. Todėl formaliai vertinant rašytinius įrodymus, konstatuotina, jog atsakovė turi pareigą grąžinti nuomos sutarties objektą, o ieškovė turi teisę reikalauti grąžinti perduotą turtą, todėl ieškovės reikalavimas kaip pagrįstas, tenkintinas, atsakovė įpareigotina per 5 (penkias) darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos grąžinti ieškovei pagal 2014-10-22 priėmimo – perdavimo aktą atsakovei perduotą turtą, o nesant viso ar dalies perduotino turto natūra, ieškovei iš atsakovo priteistina neišlikusio turto vertė (Civilinio kodekso 6.499 straipsnio 1 dalis, sutarties 5.5 punktas, Civilinio proceso kodekso 272 straipsnis). Reikalavimas nesant turto ieškovei priteisti turto vertę 5258,05 Eur, atmestinas, kadangi byloje nėra pateikti jokie duomenys, jog ieškovės visas turtas yra sunaikintas ir nėra galimybės jo atgauti natūra, pažymint jog Civilinio proceso kodeksas nereglamentuoja galimybės priimti sąlyginį procesinį sprendimą (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis, 259 straipsnis, 272 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 198,00 Eur žyminis mokestis, 242,00 Eur išlaidų advokatui, viso 440,00 Eur (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Laikinosios apsaugos priemonės, pritaikytos 2015-10-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paliktinos galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės UAB ,,Virgresta“, į. k. 300655279, 2268,16 Eur (du tūkstančiai du šimtai šešiasdešimt aštuoni Eur 16 ct) skolos, 102,05 Eur (vienas šimtas du Eur 05 ct) delspinigių, 1190,10 Eur (vienas tūkstantis vienas šimtas devyniasdešimt Eur 10 ct) nuostolių atlyginimo, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 3560,31 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-10-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 440,00 Eur (keturi šimtai keturiasdešimt Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, ieškovės UAB ,,Simis“, į. k. 300904595, naudai.

Įpareigoti atsakovę UAB ,,Virgresta“, į. k. 300655279, per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos grąžinti ieškovei UAB ,,Simis“, į. k. 300904595, atsakovei pagal 2014-10-22 priėmimo – perdavimo aktą Nr. 14 10 22 perduotą turtą:

20 vnt. vertikalių rėmų 200/73 , artikulo Nr. e202026, kurių vertė 1274,32 Eur;

1 vnt. dvigubos apsaugines atramos 0,73, artikulo Nr. e202028, kurios vertė 57,92 Eur;

4 vnt. apsauginės atramos 0,73, artikulo Nr. e202091, kurių vertė 150,60 Eur;

4 vnt. diagonalių ,2*3,07, artikulo Nr. e284730, kurių vertė 115,85 Eur;

36 vnt. turėklų 3,07, kurių vertė 677,71 Eur;

4 vnt. aliumininių aikštelių su laiptais 3,07m, artikulo Nr. e492130, kurių vertė 984,70 Eur;

24 vnt. plieninių nešančių paklotų 3,07* 0,32, artikulo Nr. e491630, kurių vertė 1737,72 Eur;

10 vnt. reguliuojamų kojų 60 cm, artikulo Nr. e511206, kurių vertė 173,77 Eur;

5 vnt. kampinių spynų 48/48, kurių vertė 27,51 Eur;

5 vnt. pastolių laikiklių, kurių vertė 43,44 Eur;

nesant viso ar dalies perduotino turto natūra, ieškovei iš atsakovo priteistina neišlikusio turto nurodyta vertė.

Palikti galioti ,,UAB ,,Virgresta“, į. k. 300655279, 2015-10-23 nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovė šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.