- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-01-12
- Bylos Nr.
- A2.6.-19-715/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Silva Plungienė
- Pažeidėjas
- A. J.
teismo posėdyje išnagrinėjo A. J., gimusio 1990 m. vasario 4 d., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) g. 12-21, Mažeikių m., neteisto, bausto administracine tvarka, administracinių teisės pažeidimų bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. J. 2014 m. gruodžio 26 d., 21.50 val., ties Žemaitijos g. 12 namu, Mažeikių m., pakartotinai metų laikotarpyje vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumas, tai yra 0,63 promilių girtumas. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. J. rašytiniame paaiškinime nurodė, jog vairavo automobilį būdamas neblaivus, nes ryte buvo išgėręs alaus. Vairavo automobilį, nes buvo įsitikinęs, kad yra blaivas. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. gruodžio 31 d. priimtoje nutartyje, administracinėje byloje Nr. N-444-7275/2009, pažymėjo, jog siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį būtina nustatyti: pirma, pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; antra, toks pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); trečia, už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; ketvirta, naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius - transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro nustatyta, kad 2014 m. gegužės 5 d. A. J. buvo nubaustas 405 Eur dydžio bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 1 m., nuo 2014-05-05 iki 2015-05-04. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos nustatyta, kad šioje byloje priimtas nutarimas įsiteisėjo 2014-05-27. Iš bylos medžiagos matyti, jog A. J. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 5 d. nutarimu baustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, šioje byloje nagrinėjamo pažeidimo darymo metu nutarimas buvo įsiteisėjęs. Vadinasi, vairuodamas automobilį neblaivus 2014 m. gruodžio 26 d., A. J. įvykdė pažeidimą, įtvirtintą ATPK 130² straipsnyje.
Motyvuojamoji dalis
A. J. kaltė padarius šį pažeidimą yra įrodyta: 2014 m. gruodžio 26 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-23610219-14, kuriame užfiksuoti pažeidimo faktai; patrulio tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo; asmens blaivumo testu; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; išrašu iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).
A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės apžeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas,
nutaria:
A. J. pripažinti padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje numatytą pažeidimą ir paskirti 1300 eurų (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) dydžio baudą su transporto priemonės, tai yra OPEL VECTRA, valstybinis numeris – (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Išaiškinti A. J., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke (banko kodas 71800); Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale (banko kodas 74000); Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea B. F. Plc Lietuvos skyriuje (banko kodas 21400), mokėjimo paskirties kodas 6030, ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir / ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.