Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Darius Kurpavicius, rašytinio proceso tvarka, civilineje byloje pagal pareiškejo A. K. pareiškima suinteresuotiems asmenims R. B., N. B., antstoliui Aleksandrui Selezniovui, del skolininko turto dalies bendrojoje jungtineje nuosavybeje nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Suinteresuotas asmuo antstolis Aleksandras Selezniovas nepateike atsiliepimo i pareiškima.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas atmestinas.

Iš byloje dalyvaujanciu asmenu paaiškinimu, vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomaji iraša Nr. MV7-6345, išduota 2009-05-12 Klaipedos miesto 7-ojo notaru biuro, del 34728,64 Lt išieškojimo iš skolininko R. B. išieškotojo A. K. naudai. Vykdydamas išieškojima antstolis 2009-05-13 turto arešto aktu areštavo transporto priemones - Mitsubishi Galant, v/ (duomenys neskelbtini) VAZ21011, v/n (duomenys neskelbtini) Citroen C5, v/n (duomenys neskelbtini) Dodge Caravan, v/n (duomenys neskelbtini) (v.b., t.1, b.l. 49-51). 2009-05-25 turto arešto aktu areštuotas pastatas - sandelis, esantis Kalotes k., Klaipedos r., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir žemes sklypas, esantis Kalotes k., Klaipedos r., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (v.b., t.1, b.l. 69-71). 2009-06-30 turto arešto aktu areštuotas pastatas - dvaras, esantis Bartninku mstl, Vilkaviškio r., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemes sklypas, esantis Kalotes k., Klaipedos r., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir žemes sklypas, esantis Bartninku mstl., Vilkaviškio r., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (v.b., t.1, b.l. 133-136, 137-139). 2010-03-18 turto arešto aktu areštuotas žemes ukio paskirties žemes sklypas, esantis Vežaiciu mstl., Klaipedos r., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)(2010-05-04 sklypas turto perdavimo išieškotojui aktu perduotas išieškotojui A. Š.), žemes sklypas, esantis Karkles k., Klaipedos r., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 8477/10827 dalis 4 kambariu buto, esancio D. V. g. (duomenys neskelbtini), Klaipeda, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (v.b., t.2, b.l. 63-66). 2010-04-07 turto arešto aktu areštuota motorine valtis Bayliner, registro Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini) (v.b., t.2, b.l. 73-75). 2010-12-17 turto arešto aktu areštuota transporto priemone (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) (v.b., t.2, b.l. 175-177). R. B. su N. B. santuoka sudare 1989-12-13 (v.b., t.1, b.l. 91-92). Antstolis išieškotojui ir bendrosios nuosavybes dalyviams pasiule kreiptis i teisma del skolininko dalies bendrojoje nuosavybeje su sutuoktine nustatymo.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fiziniu asmenu nukreipiamas i turta, jo dali bendrojoje dalineje nuosavybeje, taip pat jo dali jungtineje nuosavybeje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 str. 1 d.). Teismu praktikoje pripažistama, kad prieš pradedant vykdyti išieškojima pagal vykdomaji dokumenta, kuriame skolininku nurodytas vienas iš sutuoktiniu, antstoliui pagal prievoles teisine prigimti butina išsiaiškinti, ar išieškojimas turi buti vykdomas iš bendro sutuoktiniu turto, ar iš skolininko asmeninio turto (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-383/2005, nutartis Nr. 3K-3-484/2005). Sutuoktiniu tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu igyto turto teisini statusa, sutuoktiniu civiline atsakomybe pagal turtines prievoles reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) treciosios knygos normos. Yra galimos ivairios modifikacijos sutuoktiniu civilines atsakomybes pagal turtines prievoles klausimais. Priklausomai nuo prievoles atsiradimo pagrindo prievoles gali buti vykdomos iš bendro sutuoktiniu turto (CK 3.109 str.), iš asmeninio sutuoktinio turto, o jo nepakankant iš bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 str.), iš asmeninio sutuoktiniu turto, kada abu sutuoktiniai yra solidarus skolininkai, o bendro sutuoktiniu turto nepakanka visiškai patenkinti kreditoriaus reikalavimus (CK 3.113 str.). Taigi, kaip mineta, kreditorines prievoles atsiradimo pagrindas yra esminis, nustatant prievoles subjektus, jos dydi. Tik nustacius prievoles pobudi ir jos atsiradimo pagrinda, galima nustatyti, kas yra atsakomybes subjektai pagal prievole – vienas sutuoktinis ar abu sutuoktiniai, tai atitinkamai nulemtu išieškojimo nukreipima i skirtingo teisinio režimo turta – i asmenini vieno iš sutuoktiniu turta, o esant poreikiui ir i jo dali bendrame sutuoktiniu turte, jei atsakomybe pagal prievole atsiranda tik vienam iš sutuoktiniu, ar i bendra abieju sutuoktiniu turta, jei atsakomybe pagal prievole atsiranda abiem sutuoktiniams. Nagrinejamu atveju išieškojimas pradetas vykdyti pagal notaro išduota vykdomaji iraša neprotestuotiname vekselyje. Lietuvos Respublikos notariato istatymo 26 str. 1 d. 14 p. nustatyta, kad notaras daro vykdomuosius irašus užprotestuotuose arba neprotestuotinuose vekseliuose ir cekiuose. Notaro vykdomieji irašai pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar cekius yra vykdytini, ir vykdomieji dokumentai yra vykdomi civilinio proceso tvarka (Notariato istatymo 43 str.). Vykdomajame iraše Nr. MV7-6345 nurodyta, jog skola turi buti išieškoma iš R. B.. Notaras vykdomajame iraše nurode tik viena asmeni iš kurio turi buti išieškoma skola, todel antstolis negali priimti patvarkymo išieškoti iš bendro turto, nes tokiu atveju vykdymo veiksmai butu atlikti be vykdomojo dokumento ir tai reikštu CPK 586 str. pažeidima. Kartu teismas pažymi, jog notaro vykdomasis irašas vekselyje nera teismo priimtas procesinis dokumentas. Todel teismas vykdymo procese negali aiškinti notaro vykdomaji iraša vekselyje. Kilus gincui del to, kaip turi buti vykdomas išieškojimas – iš vieno asmens ar kaip prievole, vykdoma iš bendro sutuoktiniu turto, šis neaiškumas gali buti pašalintas tik kreditoriui pateikus ieškini abiem sutuoktiniams kaip atsakovams bei irodinejant CK 3.109 str. taikymo salygas (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2010-05-20 nutarimas civilineje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Nagrinejamu atveju, teismo nuomone, vekseli pasiraše vienas sutuoktinis, jo atžvilgiu išduotas vykdomasis irašas, todel darytina išvada, jog prievole pagal 2009-01-01 vekseli yra asmenine R. B. prievole. Išieškotojas, manydamas, jog prievole yra bendra sutuoktiniu prievole ir turi buti vykdoma iš sutuoktiniu turto turi pareikšti savarankiška ieškini kitam sutuoktiniui irodinedamas CK 3.109 str. taikymo pagrindus.

Vykdant išieškojima pagal asmenine skolininko prievole ir siekiant nustatyti skolininko dali bendroje su kitais asmenimis nuosavybeje, antstolis privalo konstatuoti, kad kito skolininko turto nera ar jo neužtenka, kad butu patenkinti kreditoriu reikalavimai, o tada priimti sprendima nukreipti išieškojima i skolininko turta, bendra su kitais asmenimis (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2003-01-13 nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-140/2003). Iš vykdomosios bylos medžiagos bei suinteresuoto asmens pateiktos medžiagos nustatyta, jog skolininkui R. B. asmenines nuosavybes teise priklauso žemes sklypas, esantis Klaipedos r. sav., Kalotes k., unikalus Nr. 4400-0413-2712, vidutine rinkos verte – 11800 Lt (v.b., t.1, b.l. 19-20, c.b., b.l. 58-59), žemes sklypas, esantis Klaipedos r. sav., Kalotes k., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutine rinkos verte – 14600 Lt (v.b., t.1, b.l. 21-22, c.b., b.l. 60-61), žemes sklypas, esantis Klaipedos r. sav., Kalotes k., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutine rinkos verte – 112000 Lt (v.b., t.1, b.l. 23-24, c.b., b.l. 62-63). Mineto turto, priklausancio R. B. asmenines nuosavybes teise, verte, pagal pateiktus duomenis iš VI Registru centro, tris kartus viršija išieškoma suma pagal vykdomaji iraša Nr. MV7-6345. Vykdomojoje byloje nera konstatuota, jog išieškojimas pagal mineta vykdomaji iraša negali buti ivykdomas iš skolininkui R. B. asmenines nuosavybes teise priklausancio turto.

Atsižvelgiant i išdestytas aplinkybes, ivertinant tai, jog nera pagrindo pripažinti, kad skolininko R. B. asmeninei prievolei ivykdyti nera jam asmenines nuosavybes teise priklausancio turto arba tokio turto neužtenka ir yra pagrindas nukreipti išieškojima i jo dali bendrame turte su kitais asmenimis, pareiškimas atmestinas kaip nepagristas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškejo A. K. pareiškima atmesti.

Nutarciai isiteisejus, vykdomaja byla Nr. 0010/09/03661 gražinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis gali buti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties nuorašo iteikimo dienos Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.