Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovams D. D., I. D. dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia šiais rašytiniais įrodymais: 2008 m. balandžio 24 d. Kreditavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2008 m. balandžio 24 d. Laidavimo sutartimi, Draudimo liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovės būsto kreditų draudimo taisyklėmis Nr. (duomenys neskelbtini), 2009 m. rugsėjo 10 d. prašymu sudaryti mokėjimų draudimo susitarimą, 2009 m. rugsėjo 10 d. mokėjimų draudimo susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2010 m. rugsėjo 30 d. grąžinimo grafiku Nr. (duomenys neskelbtini), raginimais sumokėti įsiskolinimą, 2020 m. gegužės 7 d. raštu dėl draudimo sutarties nutraukimo.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2008 m. balandžio 24 d. akcinė bendrovė DnB NORD bankas (dabar – Luminor Bank, AB) (toliau – Bankas) ir atsakovas D. D. sudarė Kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su visais vėlesniais pakeitimais, kurios pagrindu Bankas suteikė D. D. 81 093,60 Eur būsto kreditą, butui su rūsiu (duomenys neskelbtini), pirkti ir remontuoti. Kredito sutartį pasirašė ir kredito gavėjo sutuoktinė I. D.. Kredito grąžinimas Bankui buvo užtikrintas 2008 m. gegužės 12 d. UAB „Būsto paskolų draudimas“ draudimu, draudimo liudijimo (poliso) Nr. (duomenys neskelbtini). 2009 m. rugsėjo 10 d. buvo sudarytas Mokėjimų draudimo susitarimas. 2010 m. rugsėjo 30 d. ieškovė, vadovaudamasi Mokėjimų draudimo susitarimo 14 punktu, sudarė Grąžinimo grafiką Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2009 m. rugsėjo 30 d. Mokėjimų draudimo susitarimo dėl sumokėtų išmokų grąžinimo. Atsakovai netinkamai vykdė Mokėjimų draudimo susitarimu prisiimtus įsipareigojimus grąžinti ieškovės Bankui už atsakovus sumokėtas išmokas Grąžinimo grafike Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka, tuo pažeisdami Mokėjimų draudimo susitarimu prisiimtus įsipareigojimus. Dėl įsipareigojimų pagal Mokėjimų draudimo susitarimą nevykdymo atsakovai buvo nuolat informuojami. Atsakovams nepašalinus Mokėjimų draudimo susitarimo pažeidimų ir nesumokėjus padelstų mokėjimų sumos, 2020 m. gegužės 7 d. ieškovė nutraukė Mokėjimų draudimo susitarimą ir informavo atsakovus.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai ir tinkamai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę arba sutartį ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus, draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnis). Vykdydamos sutartį šalys privalo bendradarbiauti ir kooperuotis, o sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.38 straipsnio 3 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalis).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovų ieškovės naudai solidariai priteisiama 1 053,85 Eur skola, 26,10 Eur delspinigiai, o taip pat 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.6 straipsnio 1, 4, 5 dalys, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.76, 6.81, 6.154, 6.156, 6.189, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteisiamas 19,00 Eur žyminis mokestis, tai yra po 9,50 Eur. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovų valstybei nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų D. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Būsto paskolų draudimas“ (įmonės kodas 110076079) 1 053,85 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimt trijų eurų 85 ct) skolą, 26,10 Eur (dvidešimt šešių eurų 10 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovų D. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Būsto paskolų draudimas“ (įmonės kodas 110076079) po 9,50 Eur (devynis eurus 50 ct) žyminio mokesčio dalį.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovai turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.