Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo J. S. skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2014-12-22 nutarties, kuria, išnagrinėjus Alytaus pataisos namų teikimą dėl bausmių subendrinimo, buvo subendrintos bausmės, J. S. paskirtos Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-12-12 nuosprendžiu ir Raseinių rajono apylinkės teismo 2013-09-11 nuosprendžiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo J. S. skundas tenkintinas.

Pirmiausia atkreiptinas dėmesys į tai, kad Raseinių rajono apylinkės teismo 2013-09-11 nuosprendžiu J. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. už tai, kad 2012-10-03, 11 val. 42 min., (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės prekybos salės, slapta pagrobė svetimą turtą ir padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 549,98 Lt (159,29 EUR) turtinę žalą. Pažymėtina, kad pagal šios J. S. inkriminuotos veikos padarymo metu galiojusios Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d. nuostatas, jo pagrobtas 549,98 Lt (159,29 EUR) vertės turtas nebuvo laikomas nedidelės vertės turtu, todėl J. S. padaryta veika Raseinių rajono apylinkės teismo 2013-09-11 nuosprendžio priėmimo metu atitiko Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. dispoziciją. Tačiau, Lietuvos Respublikos Seimui 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu (Nr. XII-1481, Žin., 2014, Nr. 2014-21142) pakeitus Lietuvos Respublikos BK 190 str., pasikeitė ir baudžiamajai atsakomybei kilti reikšmingas turto vertės išaiškinimas, ir šiuo metu nedidelės vertės turtu pripažįstamas toks turtas, kurio vertė viršija 3 MGL (114 EUR), bet neviršija 5 MGL (190 EUR) dydžio sumos. Šis įstatymas įsigaliojo 2015-01-01 ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2 d. turi grįžtamąją galią, nes švelnina nuteistojo J. S. teisinę padėtį. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad J. S. 2012-10-03, 11 val. 42 min., (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą nedidelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą, todėl jo nusikalstama veika šiuo metu kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., kurioje numatyta baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės turto pagrobimą. Taip pat Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-12-12 nuosprendžiu J. S. su R. Š. nuteisti pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. už tai, kad 2012-10-04 apie 17.48 val., veikdami bendrininkų grupėje, iš prekybos centro pasikėsino pagrobti nedidelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, 379 Lt (109,77 EUR) vertės. Taigi turto, kurį pasikėsino pagrobti J. S., vertė yra 379 Lt (109,77 EUR), tai yra pagal Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d. (redakcija galiojanti nuo 2015-01-01, keista 2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481, Žin., 2014, Nr. 2014-21142) ji nesiekia 3 MGL (114 EUR) dydžio. Svetimo turto, kurio vertė neviršija 3 MGL (114 EUR) sumos, pagrobimas nuo 2015-01-01 laikomas smulkiu svetimo turto pagrobimu, už kurį numatyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (to paties 2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481 red.). Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad J. S. 2012-10-04 apie 17.48 val., veikdamas bendrininkų grupėje su R. Š., iš prekybos centro pasikėsinęs pagrobti 379 Lt (109,77 EUR) vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, nepadarė veikos, turinčios baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., požymių, todėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-12-12 nuosprendis naikintinas ir priimtinas naujas išteisinamasis nuosprendis. Tačiau atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pažymėtina, kad Šiaulių apygardos teismas negali savo iniciatyva J. S. pritaikyti Lietuvos Respublikos Seimo 2014-12-18 priimto įstatymo (Nr. XII-1481, Žin., 2014, Nr. 2014-21142) dėl Lietuvos Respublikos BK 190 str. pakeitimo ir pakeisti ar panaikinti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-12-12 ir Raseinių rajono apylinkės teismo 2013-09-11 nuosprendžius, nes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 362¹ str. 1 d., įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Kadangi Šiaulių apygardos teismui pateiktos bylos medžiagoje nėra jokių duomenų apie tai, kad J. S. būtų kreipęsis į Šiaulių apylinkės teismą ir Raseinių rajono apylinkės teismą su prašymu taikyti jam Lietuvos Respublikos Seimo 2014-12-18 priimtą įstatymą (Nr. XII-1481, Žin., 2014, Nr. 2014-21142) dėl Lietuvos Respublikos BK 190 str. pakeitimo, todėl nagrinėjamu atveju, Šiaulių apygardos teismas, nagrinėdamas skundą dėl bausmių subendrinimo pagal kelis nuosprendžius, patikrina tik Raseinių rajono apylinkės teismo 2014-12-22 nutarties teisėtumą bei pagrįstumą, ar teisingai subendrintos nuteistajam pagal kelis nuosprendžius paskirtos bausmės.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-12-12 nuosprendis ir Raseinių rajono apylinkės teismo 2013-09-11 nuosprendis yra įsiteisėję, todėl apylinkės teismas pagrįstai, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 347 str., subendrino pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius nuteistajam paskirtas bausmes.

Bausmės skyrimo už kelias nusikalstamas veikas tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos BK 63 str., kurio 9 p. nurodyta, jog pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio priėmimo pirmojoje byloje dar padarė kitą nusikalstamą veiką. To paties straipsnio 5 d. nurodyta, jog bausmių apėmimą teismas taiko, kai: yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p.); padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 2 p.); už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 3 p.).

Apylinkės teismas, bendrindamas J. S. skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes, pagrįstai vadovavosi Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. taisyklėmis, kadangi J. S. nusikalstamas veikas, už kurias yra nuteistas Raseinių rajono apylinkės teismo 2013-09-11 nuosprendžiu, padarė iki Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-12-12 nuosprendžio priėmimo. Iš skundžiamos nutarties matyti, kad teismas J. S. subendrino bausmes pagal 2 nuosprendžius, iš viso už 3 padarytas nusikalstamas veikas, tačiau pažymėtina, kad J. S. padarytos nusikalstamos veikos, už kurias jis nuteistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-12-12 nuosprendžiu ir Raseinių rajono apylinkės teismo 2013-09-11 nuosprendžiu, labai skiriasi pagal pavojingumą ir yra priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims pagal Lietuvos Respublikos BK 10 str., todėl apylinkės teismas nepagrįstai bausmes, paskirtas pagal šiuos nuosprendžius, subendrino taikydamas Lietuvos Respublikos BK 63 str. 3 d. nuostatas ir bausmes visiškai sudėjo.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-12-12 nuosprendžiu J. S. yra nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., padarymą. Nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Tuo tarpu Raseinių rajono apylinkės teismo 2013-09-11 nuosprendžiu J. S. nuteistas už dviejų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., padarymą, kurios pagal Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d., priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų kategorijos. Taigi, atsižvelgiant į tai, kad J. S. skirtingais nuosprendžiais nuteistas už nusikalstamas veikas, iš kurių viena – baudžiamasis nusižengimas, o kitos – nesunkūs nusikaltimai, konstatuotina, jog šiais nuosprendžiais paskirtos bausmės turėjo būti subendrintos apėmimo būdu, nes, kaip jau minėta, šios nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir yra priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims pagal Lietuvos Respublikos BK 10 str. (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 2 p.). Dėl šių priežasčių Raseinių rajono apylinkės teismo 2014-12-22 nutartis keistina.

Pastebėtina, kad subendrinant bausmes apėmimo būdu, griežtesnė bausmė apima švelnesnes ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad savo dydžiu griežčiausia bausmė yra paskirta Raseinių rajono apylinkės teismo 2013-09-11 nuosprendžiu – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė apima Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-12-12 nuosprendžiu J. S. paskirtą 35 parų arešto bausmę ir galutinė subendrinta bausmė J. S. paskirtina laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams.

Pažymėtina, kad taikydamas Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., apylinkės teismas pagrįstai į nustatytos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitė bausmes, J. S. atliktas pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2013-06-20 nuosprendį ir Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013-08-01 nuosprendį bei laikino sulaikymo laiką nuo 2012-10-04 iki 2012-10-05 (1 parą). Todėl ši skundžiamos nutarties dalis nekeičiama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 3 p., 9 d.,

nutaria:

Raseinių rajono apylinkės teismo 2014-12-22 nutartį pakeisti:

panaikinti nutarties dalį, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., subendrintos Raseinių rajono apylinkės teismo 2013-09-11 ir Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-12-12 nuosprendžiais paskirtos bausmės visiško sudėjimo būdu ir J. S. skirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai 7 mėnesiai 5 dienos terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-12-12 nuosprendžiu J. S. paskirtą 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę subendrinti apėmimo būdu su Raseinių rajono apylinkės teismo 2013-09-11 nuosprendžiu J. S. paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir J. S. paskirti galutinę subendrintą 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Kitą Raseinių rajono apylinkės teismo 2014-12-22 nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.