Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Aušrai Razutienei, dalyvaujant prokurorei A. Š., kaltinamajam A. V., kaltinamojo gynėjui advokatui V. V., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V., a .k. (duomenys neskelbtini) gim., Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis lietuvis, aukštojo išsilavinimo, išsituokęs, faktinė gyv. vieta, deklaruota gyv. vieta Vilniaus m. sav., nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas:

1. 2012-07-20 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojat dirbti arba registruotis darbo biržoje ir išdirbti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose;

2. 2015-08-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu;

3. 2017-08-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, BK 145 straipsnio 1 dalį 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje, gydytis priklausomybės ligas bei nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų (išskyrus vaistus ligos gydymui). Vadovaujantis BK 72 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, šį įpareigojimą įvykdant per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d. (2 nusikalstamos veikos) ir LR BK 145 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui - motinai, o būtent:

jis, 2017 m. kovo 25 d., apie 18.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.20 promilių girtumas), namuose, esančiuose Vilniuje, panaudojo savo motinos A. A. V. atžvilgiu fizinį smurtą, t. y. žodinio konflikto metu sudavė jai kumščiais keturis smūgius į galvos sritį, po to pargriovęs ant lovos spyrė jai vieną kartą į sėdmenis bei paėmęs ranka už plaukus juos tampė, dėl ko A. V. patyrė fizinė skausmą bei jai buvo padaryti kūno sužalojimai. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

jis, 2017-04-12, apie 14.00 val., bute, esančiame adresu, Vilniuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.16 promilių girtumas), o būtent sakydamas žodžius „nužudysiu, užmušiu, susidorosiu“ ir rodydamas nukentėjusiajai A. A. V. rankos kumštį, grasino nužudyti savo motiną A. V., kai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas yra realus ir gali būti įvykdytas. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.

Taip pat A. V., mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – motinai, bei grasino nužudyti žmogų ir dėl to buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, o būtent:

jis, 2017 m. gegužės 03 d., apie 16.39 val., bute, esančiame Vilniuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1.68 promilių girtumas), konflikto metu su motina A, A. V., tyčia, sudavė kumščiu vieną kartą nukentėjusiajai A. A. V. į galvos sritį ir vieną kartą į veido sritį, po ko, suėmęs abiem rankomis už gerklės smaugė sakydamas „užmušiu“, tokiais veiksmais mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai A. A. V. fizinį skausmą, bei grasino nužudyti nukentėjusiąją A. V., dėl to buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Šiais savo veiksmais A. V. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis A. V. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad visas nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Parodė, kad 2017 m. kovo 25 d. dienos metu, jis vyko pas savo mamą A. A. V.. Prieš einant pas mamą, jis užėjo į šalia jos namų esančią parduotuvę „Norfa“ kur susitiko su iš matymo pažįstamu vyriškiu R. Š.. Su R. Š.nuėjo į barą, kur jie išgėrė alaus, jis išgėrė apie du litrus stipraus alaus. Po to su R. Š. jie nusipirkę keturis litrus alaus, nuėjo į jo mamos namus. M. A. A. V.pamačiusi, kad jis atėjo ne vienas, o atsivedė dar ir sugėrovą, nenorėjo jo įleisti į savo namus, tačiau jis R. Š.vis tiek įleido ir jie pradėjo gerti atsineštą alų. Begeriant, jis žodžiu konfliktavo su mama, dėl jo pažįstamo R. Š. buvimo jos namuose. Žodinio konflikto metu, jis, būdamas neblaivus, susinervino ir sudavė nemažiau keturių smūgių mamai į galvos sritį, po to jai nugriuvus, jis tampė jai už plaukų. Kad jai įspirtų, neprisimena, nes buvo neblaivus, tačiau neatmeta tikimybės, kad galėjo mamai įspirti. R. Š.jį atitraukė nuo mamos, o pastaroji išėjo iš buto. Neužilgo atvyko policijos pareigūnai ir kaltinamąjį sulaikė.

2017 m. balandžio 12 d., apie 10.00 val., jis ėmė vartoti alkoholį – stiprų sidrą. Ėmė gerti, nes vėl prisiminė apie pinigų dingimą, susinervino. Alkoholis padeda jam atsipalaiduoti, jis nurimsta. Galimai apie 14.00 val. jam mama liepė išjungti kompiuterį, nes degina elektrą. Jis atsisakė jį išjungti, tada mama ranka pastūmė kompiuterį ir šis nukrito ant grindų. Kompiuteris nesudužo, bet jis susinervino. Tuomet jis ėmė šaukti, liepė mamai išeiti iš kambario. A. A. V. iš kambario neišėjo, rėkė ant jo. Abu apsižodžiavo. Tada mama nuėjo pas nuomininką į kambarį, kur, greičiausiai, iškvietė policiją. Atvažiavo policija. Jis virtuvėje, matant pareigūnams, atsiprašinėjo mamos, klaupėsi ant grindų, tačiau mama jam neatleido. Jis nežino, kodėl klaupėsi, tiesiog taip tada sureagavo. M. A. A. V. pasakė, kad neatleis ir jį išsivedė policijos pareigūnai. Apie ką mama rašė pareiškime, jis nežinojo, sužinojo tik kai gavo įtarimą. Anksčiau buvo atvejų, kai jis motiną mušė. Jis turi mamos buto raktus.

2017-05-03, ryte, apie 08.00 val., jis nuvažiavo į polikliniką padaryti rentgeno nuotrauką, po poliklinikos vėl grįžo pas mamą, ji vėl kaltinamąjį įleido ir leido pabūti jos bute. Jis nuėjo į savo kambarį, po kiek laiko nuėjo į virtuvę atsigerti vandens. Tada mama be jokios priežasties čiupo nagais jam už veido ir apdraskė. Kadangi konfliktuoti nenorėjo - išėjo iš jos buto. Grįžo apie 16.00 val., mama vėl atidarė jam buto duris ir jį įleido, bet pradėjo ant jo rėkti. Tuomet jis nuėjo ir užsidarė savo kambary. Įtariamojo teigimu, mama šaukė, kad jis yra alkoholikas. Jis į tai nekreipė jokio dėmesio, su ja į kalbas nesileido, tiesiog išėjo į savo kambarį. Tada ji, matyt, iškvietė policiją ir pasakė, kad jis prieš ją smurtauja. Motina iškvietė policiją, nes jis buvo išgėręs, o pastaroji dėl to supyko. Tarp jų buvo trumpas konfliktas, kurio metu jie apsižodžiavo. Ką kaltinamasis sake motinai konflikto metu, šiuo metu tiksliai neatsimena, nes įvykis buvo pakankamai seniai ir įvykio metu jis buvo išgėręs, tačiau galėjo taip pasakyti, kaip nurodyta kaltinime.

Taigi kaltinamasis A. V. visiškai prisipažino kaltu įvykdęs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir po kaltinamojo akto paskelbimo pageidavo duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamos veikos aplinkybės nekelia abejonių, prokuroras ir advokatas sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl byla nagrinėtina sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka (LR (duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. V. kaltę, be jo visiško prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.

2017 m. kovo 25 d. nusikalstama veika.

2017-03-25 apklausta kaip liudytoja nukentėjusioji A. A. V. parodė, kad 2017-03-25, apie 18.20 val., į namus, adresu Vilnius, sugrįžo girtas sūnus A. V. su savo pažįstamu R. (pavardės nežino). Tarp jos ir sūnaus įvyko žodinis konfliktas, nes ji paprašė, kad sūnaus draugas išeitų iš jos buto. Sūnus supyko, pagriebė ją ir pradėjo purtyti, po ko kumščiais sudavė jai per veidą ir galvą keturis kartus. Vėliau pastūmė ją ant lovos ir ji nukrito, po ko, gulinčiai ant lovos, sūnus A. V. kartą spyrė jai į sėdmenis, stvėrė jai už plaukų ir pradėjo ją tampyti, tokiais savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą. Sūnų nuo jos patraukė pastarojo pažįstamas R.. Tada ji išėjo iš kambario ir nuėjo pas kaimyną, kur paskambino į policiją. Tai įvyko ne pirmą kartą. Į teismo medicinos ekspertus nesikreips, nes sužalojimas nežymus. Viskas įvyko koridoriuje ir kambaryje (1 tomas, b.l. 55).

Bendrojo pagalbos centro (toliau - BPC) įvykių registracijos kortelėje nurodyta, kad 2017-03-25, 18.49 val., gautas pranešimas iš A. V., gim.., kad adresu, Vilniuje, pranešėjos sūnus agresyvus, puola muštis, neblaivus. Pareiškėja pabėgo iš buto. GMP nereikia (1 tomas, b.l. 6).

2017-03-25 Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad, apie 18.51 val., vyriausiesiems patruliams R. G. ir M. L. atvykus pagal iškvietimą, adresu,Vilniuje, nustatė, kad kvietė A. A. V., gim., kuri paaiškino, kad jai pareikalavus išeiti iš jos buto sūnui A. V. ir jo draugui R. Š., tarp jos ir sūnaus kilo konfliktas, kurio metu sūnus A. V. smurtavo prieš ją. Pareigūnai nukentėjusiąją A. V. rado pas kaimynus 116-ame bute, kur A. V. pabėgo nuo smurtaujančio sūnaus. A. V. buvo sutrikusi, verkė, veidas dešinėje pusėje buvo išraudęs. Ji paaiškino, kad jos neblaivus sūnus, kuris turi raktus nuo jos buto, atėjęs pas ją gėrė alkoholį kartu su atėjusiu jo draugu R. Š. ir daužė ją kumščiais per galvą, sugriebęs už veido kratė ją, grasindamas jai fizinius susidorojimu, spyrė jai į sėdmenis, pargriovė ant sofos. Jos teigimu, ją apgynė jos sugyventinis V. D.. GMP pagalbos atsisakė (1 tomas, b.l. 7-9).

Iš 2017-03-25 alkotesterio Nr. 23007 parodymų matyti, kad 20:40 val. A. V. nustatytas 2.20 promilių girtumas (2 tomas, b.l. 76).

2017-05-25 apklausta kaip liudytoja R. G. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Raitojo būrio vyriausiąja patrule. 2017-03-25, apie 18.51 val., iš Vilniaus AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Vilniuje, , pranešėjos neblaivus sūnus yra agresyvus, puola muštis, todėl ji pabėgo iš buto. Atvykus į įvykio vietą, buvo nustatyta, kad policiją kvietė A. A. V., gim., gyv., Vilniuje. Pranešėja nurodė, jog 2017-03-25, apie 18.20 val,. pranešėjos bute, esančiame, Vilniuje, tarp jos ir neblaivaus sūnaus A. V. įvyko žodinis konfliktas dėl to, kad sūnus su savo draugu R. Š. (iš žodžių) girtuokliavo jos bute, nesutiko iš jo išeiti. A. A. V. taip pat nurodė, jog konflikto metu pastarosios sūnus A. V. smurtavo jos atžvilgiu, t.y. daužė kumščiais jai per galvą, sugriebęs už veido kratė ją, grasindamas jai fiziniu susidorojimu spyrė į sėdmenys, po ko pargriovė ant sofos. Smurtauti sūnus liovėsi tik po to, kai ją apgynė jų bute gyvenantis V. D.. Kadangi ant moters veido matėsi akivaizdūs smurto požymiai, nukentėjusiosios buvo klausiama, ar jai reikalinga greitoji medicinos pagalba, tačiau moteris jos atsisakė. A. A. V. parodė, jog sūnus A. V. daug kartų jos atžvilgiu yra smurtavęs, dėl ko ji ir anksčiau kviesdavo policijos pareigūnus, ir sūnaus atžvilgiu rašydavo pareiškimus. Bute buvęs neblaivus A. V. jiems paaiškino, kad į motinai priklausantį butą jis atėjo su draugu R. Š. išgerti alkoholinių gėrimų, be to nurodė, jog turi psichikos sutrikimų. Ar motinos atžvilgiu smurtavo, A. V. nieko neaiškino. P. A. A. V. pareiškimą dėl įvykio aplinkybių, A. V. buvo pristatytas į Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato budėtojų dalį. Pristatymo metu A. V. elgėsi ramiai (1 tomas, b.l. 70).

2017-05-30 apklaustas kaip liudytojas R. Š. parodė, kad A. V. pažįsta apie tris metus. 2017-03-25, tikslaus laiko nepamena, bet buvo jau vakaras, galėjo būti apie 19.00 val., jis kartu su A. V. parėjo iš kavinės, kurioje vartojo alkoholinius gėrimus, į A. V. motinai priklausantį butą, esantį, Vilniuje, namo bei buto numerio nežino, žino tik, kaip į jį patekti. Užėjus į butą, juos pasitiko A. V. motina A. A. V., kuri iš karto jiems pasakė, jog girtuokliauti savo namuose neleis, ir jį paprašė iš karto išeiti. A. V. jai pasakė, kad kas tik norės, tas galės pas jį ateiti. Dėl to jie ėmė žodžiu konfliktuoti, po ko A. V., būdamas girtas, tyčia pastūmė motiną A. A. V. į kambarį. Matė, kaip A. V. kelis kartus rankos delnu sudavė motinai per veidą. A. A. V. ėmė garsiai šaukti, aimanavo, barėsi ant sūnaus, sakė, jog jis jai daugiau nebe sūnus. Jis, norėdamas apginti A. A. V., apglėbė A. V. iš nugaros, norėjo, jog šis liautųsi smurtauti motinos atžvilgiu. A. V. pakėlęs rankas išsilaisvino, liepė jam atstoti, nes priešingu atveju jis gaus pats. Jis A. V. paklausė, matė, jog A. V. buvo labai pyktas, nenorėjo dar labiau jo nervinti, todėl nuėjo į kambarį ir ten jo laukė. Girdėjo, kaip A. V. varė iš buto motiną, kuri netrukus iš buto išėjo, o A. V. atėjęs į tą kambarį, kuriame jis laukė, jam pasakė, jog jo motina tuoj iškvies policiją ir jam bus "šakės". Kol atvyko policijos pareigūnai, jis su A. V. vartojo alkoholinius gėrimus - alų. Netrukus į butą atvyko policijos pareigūnai, taip pat parėjo ir A.A. V.. Virtuvės patalpoje policijos pareigūnai bendravo su A. A. V., po ko A. V. liepė ruoštis, nes turės vykti su policijos pareigūnais, o jo paprašė išeiti iš svetimo buto (1 tomas. b. l. 82).

2017-03-25 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėtas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Butas yra pirmame aukšte, keturių kambarių, butas tvarkingas (1 tomas, b. l. 43-44).

2017 m. balandžio mėn. 12 d. nusikalstama veika.

2017-04-12 A. A. V. pareiškime nurodyta, kad 2017-04-12, apie 14.30 val., jos sūnus A. V. atėjo girtas pas ją į namus ir ėmė jai grasinti, kad ją nužudys, stumdė, daužė, sakė, kad ji pavogė sūnaus pinigus ir šiuos atidavė dukrai. Prašo jo neišleisti, nes sūnus yra psichiškai nesveikas ir pavojingas. Ji su sūnumi melagiu negalinti gyventi (1 tomas, b.l. 14).

2014-04-12 apklausta kaip liudytoja nukentėjusioji A. A. V. parodė, kad šiandien, apie 14.00 val., į namus grįžo neblaivus sūnus A. V., kuris agresyviu tonu pradėjo jai sakyti, kad ji pavogė jo pinigus. Ji atsakė, jog pinigų nevogė ir pasiūlė jam papietauti, bet sūnus nenusiramino ir šaukdamas sakė, kad ją taip sužalos, jog ji taps neįgali. Ji bandė sūnų A. V. nuraminti, bet šis darėsi vis agresyvesnis ir rankomis mojuodamas jai prieš veidą rėkė, kad ją užmuš. Išsigandusi ji nubėgo į kambarį, kuriame gyvena nuomininkas ir paprašė jo pagalbos. Būdama pas nuomininką, ji paskambino į policiją. Belaukiant policijos pareigūnų, sūnus bandė patekti į nuomininko kambarį, bet nuomininkas sūnaus neįleido. Sūnus A. V. buvo ją sumušęs jau ne vieną kartą, dėl pastarojo smurtavimo ji nekartą yra rašiusi pareiškimą. Prieš du metus sūnus buvo jai sulaužęs ranką. Sūnaus grasinimai, kad ją užmuš tikrai yra realūs, nes sūnaus veiksmai, jam būnant neblaiviam, yra neprognozuojami. Prieš tris dienas ji buvo priversta miegoti pas savo seserį, nes nuomininko nebuvo namuose, o sūnus namuose buvo neblaivus. A. V. ne vieną kartą yra gydytas psichiatrinėje ligoninėje. Šiandieną sūnus nespėjo jos sumušti, nes ji spėjo pasislėpti pas nuomininką. Šiame bute sūnus A. V. nėra registruotas (1 tomas, b.l. 58-59).

2017-04-12 apklaustas kaip liudytojas V. D. parodė, jog, Vilniuje, jis nuomoją vieną kambarį. Šiame bute gyvena jau tris metus. Šiandieną, būnant savo kambaryje, išgirdo, kad kilo konfliktas tarp buto šeimininkės ir jos neblaivaus sūnaus A. V.. Pastarasis garsiai rėkė, kad sumuš savo mamą, keikė ją necenzūriniais žodžiais. Mama bandė savo sūnų nuraminti, bet jis į tai nereagavo. A. V. toliau šaukė ant jos ir jis išgirdo, kaip pastarasis šaukė, jog užmuš savo mamą. Tuo metu buto šeimininkė atbėgo pas jį į kambarį ir paprašė pagalbos. Būdama kambaryje, A. V. paskambino į policiją. Kol laukė policijos, A. V. atėjo į jo kambarį ir jame keikė savo mamą. Po to jis išėjo iš kambario. Atvykus policijos pareigūnams, A. V. buvo ramus. Kol jis gyvena šiame bute, A. V. nekartą buvo sumušęs savo motiną. Jo mama jaučia didelę įtampą, kai jos sūnus būna neblaivus. Žino, jog A. V. gydėsi psichiatrinėje ligoninėje (1 tomas, b.l. 72-73).

2017-05-23 apklausta kaip liudytoja I. B. parodė, kad 2017-04-12, apie 14.30 val., iš Vilniaus AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) sūnus smurtauja prieš motina. Į minėtą įvykį ji išvyko kartu su Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 4-os kuopos vyriausiuoju patruliu M. S.. Atvykus į įvykio vietą, juos pasitiko A., kuri paaiškino, kad jos sūnus A. V. yra neblaivus, žodžiu grasino ją nužudyti, tai yra papjauti su peiliu. Moteris nurodė, jog tai yra ne pirmas kartas kai sūnus, būdamas girtas, jai grasina ir ji sūnaus bijanti. A. V. nurodė, jog konflikto, kilusio tarp jos ir neblaivaus sūnaus niekas nematė. Moteris pageidavo sūnaus atžvilgiu rašyti pareiškimą, nurodė, jog pageidauja, kad sūnus būtų išvežtas iš jos namų. P. A. A. V. pareiškimą apie įvykio aplinkybes, A. V., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, pristatė į Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 1-ąjį policijos komisariatą. Jiems atvykus į įvykio vietą, ant A. A. V. kūno jokių akivaizdžių smurto požymių nebuvo (1 tomas. b. l. 75).

Bendrojo pagalbos centro (toliau - BPC) įvykių registracijos kortelėje nurodyta, kad 2017-04-12, 14.28 val., gautas pranešimas iš A. V., gim.., kad adresu Vilniuje, pranešėjos sūnus agresyvus, puola muštis, konfliktuoja, grasino ją nužudyti. GMP nereikia (1 tomas, b.l. 17-19).

2017-04-28 BPC garso įrašas apžiūrėtas, surašyta jo stenograma. Nurodyta, kad skambinta iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) tris kartus, skirtingomis valandomis, pranešėja A. V.:

1) 13.00 val. - praneša, kas sūnus girtas išėjo į Norfos pusę, nes jam pavogė pinigus ir jis surado, atseit vagį, eina jį už-mušti. Klausia operatorės, ar jį leisti į namus. Ji namuose visus peilius paslėpė, nes sūnus prašė peilio, sakė aš jį papjausiu.

2) 14.27 val. - praneša, kad jai „greit reikalinga policija, atėjo sūnus agresyvus ir ją kankina. Paklausus į operatorės klausimą „ar sumušė“, atsakė: „ne dar nesumušė“. Ne, dar sumuš tuoj.

3) 15.02 val. - pranešėja teiraujasi, ar jis (sūnus) bus uždarytas, jį išvežė. Ji parašė pareiškimą. Operatorė nukreipia skambinti tyrėjai ir padiktuoja telefono numerį (1 tomas, b.l. 90-91).

2017-04-12 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2017-04-12, apie 14.30 val., iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pranešėjos sūnus smurtauja prieš motiną. Atvykus į įvykio vietą, buvo nustatyta, jog policiją kvietė A. A. V., gim., kuri paaiškino, jog namo grįžęs neblaivus sūnus A. V., gim., pradėjo jai grasinti sakydamas, kad ją nužudys, o tiksliau - papjaus su peiliu. Įvykio metu A. V. nieko neaiškino, nes buvo neblaivus (1 tomas, b.l. 20-21).

2017-04-12 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėtas butas, adresu Vilniuje, bute aplinka tvarkinga, smurto požymių nėra. Prie protokolo pridėta fotolentelė (1 tomas, b.l. 45-48, 49-50, 52-53).

Iš 2017-04-12 alkotesterio Nr.23237 parodymų matyti, kad 15:15 val. A. V.nustatytas 2.16 promilių girtumas (1 tomas, b. l. 81).

2017-05-22 apklaustas kaip liudytojas papildomai V. D. parodė, kad, kaip yra minėjęs ankstesnėje savo apklausoje Vilniuje, A. V. bute gyvena apie tris metus, pagal nuomos sutartį jis nuomoja vieną iš keturių to buto kambarių. Per tą laiką, kai gyvena minėtame bute, puikiai pažino buto šeimininkę A. A. V. bei jos sūnų A. V.. Gali parodyti, jog A. V., jo manymu, būdamas blaivus, elgiasi normaliai, t. y. dirba, yra nekonfliktiškas, tačiau pavartojęs alkoholio jis tampa agresyvus, kelia konfliktus su savo motina A. A. V.. Jis šių konfliktų liudininku per tuos tris metus yra buvęs kelis kartus ir matė tik žodinius konfliktus, smurto jų metu A. V. motinos atžvilgiu nenaudojo. Pamena konfliktą, kuris įvyko 2017-03-25 vakare, tikslaus laiko nepamena (1 tomas, b. l. 77).

2017 m. gegužės mėn. 03 d. nusikalstamos veikos.

2017-05-22 apklaustas kaip liudytojas A. S. parodė, jog dirba Vilniaus AVPK KPV KPR II-os kuopos I-ojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2017-05-03, apie 16. 30 val., iš Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas bei nurodymas vykti į Vilniuje, esantį butą, kur sūnus smurtauja motinos atžvilgiu. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko garbaus amžiaus buto šeimininkė A. A. V., kuri nurodė, jog neblaivus jos sūnus A. V. ją sumušė virtuvės patalpoje, o tiksliau, sūnus kartą su dešine ranka sudavė jai į veido sritį. Ant minėtos moters veido, t. y. lūpos, matėsi akivaizdūs smurto požymiai (buvo patinusi apatinė lūpa), taip pat moteris nurodė, jog sūnus ją smaugė, ant moters kaklo matėsi nežymus paraudimas. A. A. V. nuo GMP atsisakė. Toliau aiškinantis įvykio aplinkybes nukentėjusioji nurodė, jog jos sūnus A. V. piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, o būdamas girtas nuolat prie jos kabinėjasi, kelia konfliktus, smurtauja jos atžvilgiu, todėl į policijos pareigūnus su pareiškimais ji kreipėsi ir anksčiau, po ko sūnaus atžvilgiu buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai dėl jos sužalojimo. Bute be nukentėjusiosios buvo jos neblaivus sūnus A. V., kuris griuvinėjo, buvo nepatenkintas dėl policijos pareigūnų atvykimo į butą, jų akivaizdoje A. V. keikė savo motiną necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo ją. A. A. V.jokių kūno sužalojimo požymių nebuvo. Apie nustatytą smurto atvejį, kurio niekas nematė, buvo informuotas OVS budėtojas, kuris į įvykio vietą nukreipė Nusikalstamų veikų registravimo pareigūnus, kuriems atvykus, jiems buvo pateiktas jo surašytas 2017-05-03 tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, po ko išvyko (1 tomas, b.l. 78).

Bendrojo pagalbos centro (toliau - BPC) įvykių registracijos kortelėje nurodyta, kad 2017-05-03, 16.39 val., gautas pranešimas iš A. V., gim. m., kad adresu, Vilniuje, pranešėjos neblaivus sūnus namuose triukšmauja, muša pranešėją. GMP nereikia (1 tomas, b.l. 29).

2017-05-18 BPC garso įrašas apžiūrėtas, surašyta jo stenograma. Nurodyta, kad pranešėja A. V. prašo atvykti policijos pareigūnų, nes „sūnus visai nusigėrė, visas sutinęs, girtas ir ji nežino ką daryti. Visai išprotėjęs. Nori jam greitąją iškviesti, išvežti į „durnyną“ (1 tomas, b.l. 95).

2017-05-03 Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2017-05-03, apie 16.30 val., iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), sūnus smurtauja prieš motiną. Atvykus į įvykio vietą, buvo nustatyta, jog policiją kvietė A. A. V., gim. kuri paaiškino, kad prieš ją smurtavo A. V., gim., naudodamas fizinę jėgą, kuris dešinės rankos kumščiu sudavė į lūpą, į veido sitį, taip pat virtuvėje rankomis smaugė. Nustatyta, kad svetainėje buvo nuversti daiktai ant žemės. Pareiškėjos lūpa patinusi, ji blaivi (1 tomas, b.l. 32-33).

Iš 2017-05-03 alkotesterio Nr. 23534 parodymų matyti, kad 18:21 val. A. V.nustatytas 1.68 promilių girtumas (1 tomas, b.l. 116).

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtino kaltinamajam A. V. pareikštą kaltinimą. Kaltinamojo parodymai yra nuoseklūs, sutampa su kita bylos medžiaga, atitinka nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat yra pagrįsti byloje surinktais įrodymais.

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs juos LR BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 str. 2 d. (2 nusikalstamos veikos), 145 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos).

Dėl bausmės skyrimo.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi LR BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, veikos padarymo motyvą, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė byloje yra tai, kad jis prisipažino, jog padarė nusikalstamas veikas ir dėl įvykdyto nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo A. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. V. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamasis padarė 4 nesunkius nusikaltimus savo artimojo asmens atžvilgiu, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas 3 kartus, iš jų ir už panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas. Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę, bausmės vykdymą atidedant, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

LR BK 64 ¹ str. numato pareigą teismui sumažinti skirtą bausmę vienu trečdaliu, išnagrinėjus baudžiamąją bylą atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą bei kaltinamajam pilnai pripažinus kaltę. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju yra visos LR BK 64 ¹ straipsnyje numatytos sąlygos, A. V. skirtina bausmė mažintina 1/3 (vienu trečdaliu).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD laikmena su 2017-03-25 BPC garso įrašu. (1 tomas. b.l. 87), CD laikmena su 2017-04-12 BPC garso įrašu. (1 tomas. b.l. 92), CD laikmena su 2017-05-03 BPC garso įrašu. (1 tomas. b. l. 96) paliktinos saugoti prie baudžiamosios bylos.

Kardomoji priemonė – suėmimas kaltinamajam tikslinga pakeisti į kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kurią palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini)298 str. str., 301-305 str. str., 307 str., teismas,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d. (2 nusikalstamos veikos), LR BK 145 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos) ir nuteisti:

- pagal LR BK 140 str. 1 d. dėl 2017 m. kovo 25 d. nusikalstamos veikos – 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo;

vadovaujantis LR BK 64 ¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti galutinę bausmę - 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo;

- pagal LR BK 145 str.1 d. dėl 2017 m. balandžio 12 nusikalstamos veikos - 9 (devyniems) mėnesiams laisvės atėmimo;

vadovaujantis LR BK 64 ¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;

- pagal LR BK 140 str. 2 d. dėl 2017 m. gegužės 03 d. nusikalstamos veikos – 9 (devyniems) mėnesiams laisvės atėmimo;

vadovaujantis LR BK 64 ¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;

- pagal LR BK 145 str. 1 d. dėl 2017 m. gegužės 03 d. nusikalstamos veikos -1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo;

vadovaujantis BK 64 ¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti galutinę bausmę - 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 4 d., bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės iš dalies pridėti švelnesnes bausmes ir paskirti A. V. galutinę subendrintą bausmę - 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams įpareigojant nuteistąjį:

1) bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi;

2) per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti

darbo biržoje;

3) per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį

keičiančiose programose.

4) bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų

be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą A. V. pakeisti į kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kurią palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamąjį A. V. paleisti teismo posėdžio salėje.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD laikmena su 2017-03-25 BPC garso įrašu (1 t., b.l. 87), CD laikmena su 2017-04-12 BPC garso įrašu (1 t., b.l. 92), CD laikmena su 2017-05-03 BPC garso įrašu (1 t., b. l. 96) paliktinos saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.