Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi baudžiamojoje byloje Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Armino Elijošiaus pareiškimą, kuriame

E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Joniškyje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, bedarbė, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

G. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, be pilietybės, vidurinio

išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), teista: 1. 2009-11-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo, pagal LR BK 290 str., 8 MGL (1040 litų) bauda; 2. 2010-01-21 Tauragės rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo; 3. 2013-09-02 Šiaulių apylinkės teismo, pagal LR BK 140 str. 2 d., 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. ir G. I. 2013 m. gruodžio 11 d., apie 11 val., Raseinių m.

Vytauto Didžiojo g. 11 esančioje dėvėtų rūbų parduotuvėje „Gausa“, veikdamos bendrininkų grupėje, iš D. K. rankinės slapta pagrobė jai priklausančią 10 litų vertės piniginę su joje buvusiais pinigais - 270 litų, iš viso pagrobdamos bendros 280 litų vertės svetimo turto ir padarydamos nukentėjusiajai D. K. turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamoji E. B. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-12-11, apie 11 val., kartu su G. I., buvo Raseinių mieste esančioje rūbų parduotuvėje „Gausa“. Vaikščiojant po parduotuvę jos pastebėjo senyvo amžiaus moterį, apžiūrinėjančią prekes. Moters rankinė buvo neužsegta, joje matėsi rusvos spalvos piniginė. Tuo pasinaudojusios, jos šią moterį apvogė, ištraukdamos iš jos rankinės piniginę su pinigais. Išėjusios iš parduotuvės jos įsėdo į netoliese stovintį jos automobilį „Nissan Sunny“, registruotą mamos D. S. vardu. Ten jos apžiūrėjo piniginę, kurioje rado 270 litų. Tai buvo dvi 100 litų kupiūros ir po vieną 20 bei 50 litų kupiūrą. Pavogtą piniginę išmetė į šiukšlių konteinerį, esantį parduotuvės kieme, kur buvo pastatytas automobilis. Pinigus su Gitana pasidalino ir ji savąją dalį vėliau išleido maisto produktams. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo (b. l. 30-31, 34-35, 37-38).

Kaltinamoji G. I. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-12-11, ji ir E. B. buvo užėjusios į Raseinių mieste esančią dėvėtų rūbų parduotuvę „Gausa“. Šioje parduotuvėje jos pastebėjo seną moterį, kuri apžiūrinėjo prekes, jos rankinė buvo neužsegta ir jos viršuje matėsi šviesiai oranžinės spalvos piniginė. Pasinaudojusios patogia proga, jos šią moterį apvogė, ištraukdamos iš jos rankinės piniginę su pinigais, po to išėjo iš parduotuvės. Kai įsėdo į netoliese stovintį automobilį, kuriuo buvo atvykusios, jos apžiūrėjo piniginę, kurioje rado 270 litų. Tai buvo dvi 100 litų kupiūros ir po vieną 20 bei 50 litų kupiūrą. Pavogtą piniginę išmetė į šiukšlių konteinerį, esantį parduotuvės kieme, kur buvo pastatytas automobilis. Pastebėjusios, kad iš parduotuvės sandėlio išbėgo ta pati pardavėja, kuri jas stebėjo parduotuvėje, jos nuvažiavo. Pinigus su Edita jos pasidalijo ir ji savąją dalį vėliau išleido maisto produktams. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo (b. l. 57-59, 61-62, 63-68).

Nukentėjusioji D. K. parodė, kad 2013-12-11, apie 11 val., ji buvo Raseinių m. Vytauto Didžiojo g. 11 esančioje parduotuvėje „Gausa“. Parduotuvėje buvo labai trumpai, o išėjusi pamatė, kad atidaryta jos rankinė. Pažiūrėjusi į vidų, ji pasigedo 10 litų vertės piniginės, kurioje buvo 270 litų, pensininko pažymėjimas ir užrašai. Jai padaryta 280 litų turtinė žala. 2014-01-24 jai padarytą žalą vagystę įvykdžiusios moterys atlygino, jos atsiprašė, ji joms atleido ir jokių pretenzijų neturi (b. l. 12, 13-14).

Liudytoja S. L. parodė, kad 2013-12-11, apie 11 val., dirbdama parduotuvėje „Gausa“, esančioje Raseiniuose, Vytauto Didžiojo g. 11, ji pamatė, kad ją stebi nepažįstama moteris. Ji galėjo būti apie 50 m. amžiaus, tamsių plaukų, kresno kūno sudėjimo, apvalaus veido, tamsiai bei tvarkingai apsirengusi. Nors atrodė tvarkinga, ji vis tiek darė asocialaus žmogaus įspūdį. Dėl keisto jos elgesio, ji pradėjo stebėti šią moterį. Ši vaikščiojo po parduotuvę lyg nežinodama, ką čia veikia. Pastebėjo, kad ji pažįstama su dar viena moterimi, esančia parduotuvėje. Kita moteris buvo jaunesnė bei aukštesnė už pirmąją, šiek tiek banguotų ilgų plaukų, kurie buvo sukelti ant pakaušio sage, plaukai šviesesni nei pirmosios, ji buvo pailgesnio veido. Šios dvi moterys susitiko netoli išėjimo, lyg norėdamos kažką aptarti, o netoliese, dar arčiau išėjimo, buvo senyvo amžiaus moteris. Abi minėtos moterys pradėjo eiti artyn jos, aukštesnioji bandė ją pastumti ar prispausti, neva bandydama praeiti, nors praėjimui vietos buvo pakankamai. Pastebėjusios jog į jas žiūrima, jos staiga išėjo iš parduotuvės. Ji išėjo paskui jas ir pamatė kaip jos nubėgo į vidinius kiemus. Ji grįžo į parduotuvę ir per sandėlį išėjo į tą patį kiemą ir pastebėjo automobilį, kuris buvo mažytis, pilkos spalvos. Pamatė, kaip vairuotoja staigiu judesiu lenkia keleivę, kad nebūtų matyti, jog automobilyje sėdi dviese. Vairuotoją atpažino iš banguotų sukeltų plaukų, suprato, kad šiame automobilyje tos pačios moterys, kurios buvo parduotuvėje. Supratusi, kad jų nesulaikys, ji įsiminė automobilio valstybinį numerį, kuris buvo (duomenys neskelbtini) Jai grįžus į parduotuvę, sugrįžo ta moteriškė, prie kurios buvo priėjusios jos minėtos moterys. Ji pasakė, kad nebeturi piniginės, paklausė ar ji nerado (b. l. 18, 19-21).

Motyvuojamoji dalis

Be pačių kaltinamųjų prisipažinimo, nukentėjusiosios, liudininkės parodymų, jų kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis.

Iš 2013-12-11 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti

Raseinių m., Vytauto Didžiojo g. 11 (b. l. 6, 7).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo (b. l. 10-11) matyti, kad liudytoja atpažino vieną iš moterų, kuri buvo parduotuvėje, kai buvo pavogta piniginė.

Iš 2013-12-14 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo (b. l. 63-68) matyti, kad G. I. parodė parduotuvę, kurioje ji iš rankinės pavogė piniginę su pinigais.

Įrodyta, kad E. B. ir G. I. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nes jos, veikdamos bendrininkų grupėje, iš D. K. rankinės slapta pagrobė jai priklausančią 10 litų vertės piniginę su joje buvusiais pinigais - 270 litų, iš viso pagrobdamos bendros 280 litų vertės svetimo turto ir padarydamos nukentėjusiajai D. K. turtinę žalą.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras siūlo E. B. už LR BK 178 str. 2 d. numatytą veiką skirti 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą.

Prokuroras siūlo G. I. už LR BK 178 str. 2 d. numatytą veiką skirti 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą.

Kaltinamosios neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu taip pat sutinka su jam siūloma bausme ir jos dydžiu.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti ją 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 4 MGL (520 litų). Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str., į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-12-11 d. iki 2013-12-13 d., t. y. vieną parą, prilyginant dviem 2 MGL (260 litų) ir laikyti, kad bausmė yra atlikta.

G. I., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti ją 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 4 MGL (520 litų). Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str., į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-12-13 d. iki 2013-12-15 d., t. y. vieną parą, prilyginant dviem 2 MGL (260 litų) ir laikyti, kad bausmė yra atlikta.

E. B. ir G. I. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.