Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys išnagrinėjo nuteistojo V. T. skundą dėl Kai­šiadorių ra­jo­no apylinkės teismo 2014 m. balandžio 17 d.. nutarties, kuria atsisakyta pa­tvir­tinti Lyg­tinio palei­di­mo iš pataisos įstaigos komisijos Pravie­niškių pataisos namų – atvirosios ko­lo­ni­jos 3-oje val­dy­bo­je (toliau – Komisijos) 2014 m. kovo 4 d. nutarimą taikyti nuteistajam V. T. lygtinį palei­di­mą iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2001-08-15 Korsor teismo pagal Danijos Karalystės BK 288(1)(i) skyrių, BK 288 str. (1)(i), BK 261(2) skyrių, BK 288(2) skyrių (1)(i) poskyrį, BK 237 skyrių, BK 276 skyrių, BK 276 skyrių, BK 288(1)(i) skyrių – 16 metų laisvės atėmimo bausme, deportuojant iš šios valstybės be teisės į ją sugrįžti. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005-03-14 nutartimi 2001-08-15 nuosprendžiu skirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 146 str. 2 d., 129 str. 2 d. 11 p., 178 str. 2 d. ir paskirta 16 metų laisvės atėmimo bausmė atliekant kalėjime. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-02-04 nutartimi 2005-03-14 nutartis pakeista ir jam skirta 16 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia – 2000-12-03, bausmės pabaiga – 2016-12-03.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. balandžio 17 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Ko­mi­sijos 2014 m. kovo 4 d. nutarimą taikyti nuteistajam V. T. lygtinį pa­lei­di­mą iš pa­tai­sos įstaigos, kadangi nėra pagrindo manyti, jog toliau tai­sant nuteistąjį neizoliuotą nuo vi­suo­menės bus pasiekti bausmės tikslai, kad nuteistasis yra nebe­pa­vo­jingas visuomenei, laikysis įsta­tymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. T. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame so­cia­linės reabili­ta­ci­jos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys baus­mės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui pa­da­rius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Nuteistasis V. T. yra atlikęs privalomą paskirtos lais­vės atėmimo bausmės dalį, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą vien formaliojo pagrindo nepakanka – turi būti ver­tinama pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visuma. Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas, spręsdamas V. T. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą atsi­žvel­gė į nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, elgesį bausmės atlikimo metu, nuteistojo asmenybę, į pa­da­ry­tų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, neatliktą bausmės dalį bei visas kitas reikš­mingas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistajam V. T. lygtinis paleidimas netaikytinas.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistojo V. T. pakartotinio nusi­kals­­ta­mu­mo rizika yra žema (20 balų pagal „OASys“ metodiką). Bausmės atlikimo metu V. T. mokėsi, įgijo tris specialybes, dirbo, socialinius ryšius su artimaisiais pa­laiko, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose. Bausmės atlikimo metu nuteistasis septynis kartus ska­­tintas, tačiau buvo padaręs penkis pažeidimus, iš kurių jam net tris kartus taikytos drausminės nuobaudos, paskutinė nuobauda (10 parų baudos izoliatoriuje) už apsvaigimą nuo alkoholio skirta dar 2013-08-06. Nors paskirtos drausminės nuobaudos nebegalioja, tačiau šios aplinkybės parodo, kad nuteistojo el­gesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaištingas, kad jis visą bausmės atlikimo laikotarpį periodiškai darė pažeidimus, nedėjo pastangų elgtis taip, kad jo atžvilgiu būtų galima taikyti lygtinio paleidimo institutą pa­grįstai manant, kad bausmės tikslai bus pasiekti nuteistąjį toliau taisant neizoliuotą nuo visuomenės.

V. T. anksčiau neteistas. Laisvės atėmimo bausmę jis atlieka už apysunkių ir labai sunkaus nusikaltimų padarymą, t. y. už tyčinį nužudymą siekiant paslėpti kitą nusikaltimą, plėšimą, svetimo turto grobimą. Todėl sprendžiant nuteistojo lyg­tinio paleidimo klausimą atsižvelgtina ir į vi­suo­menės interesą, jog pavojingas nusikalstamas vei­kas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir at­likti tokią baus­mės dalį, kad būtų užtikrintas tei­sin­gu­mo prin­cipo įgy­ven­di­ni­mas ir visuomenės sau­gu­mas. Nors nuteistasis jau yra at­li­kęs daugiau nei 3/4 dalį jam paskirtos baus­mės, at­liktos bausmės dalis nėra adekvati jo asmenybės ir padarytų nu­sikaltimų pavojingumui. Pažymėtina, kad visos nuteistojo skunde nu­rodytos aplinkybės buvo tinkamai išnagrinėtos pirmosios instancijos teisme ir, aukštesniojo teismo nuomone, nesuteikia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai V. T. at­žvil­giu jau yra pasiekti.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog Kaišia­do­rių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 17 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai nuro­dy­tos atsisakymo patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam V. T. lygtinį paleidimą iš pa­taisos įstaigos priežastys, todėl nėra teisinio pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo skundo ar­gu­men­tais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismas

nutaria:

nuteistojo V. T. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apy­lin­kės teis­mo 2014 m. balandžio 17 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.