Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ prašymą suinteresuotiems asmenims S. Z., A. M. (A. M.) ir antstoliui Jonui Petrikui dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui S. Z. priklauso 1/2 suinteresuoto asmens A. M. (A. M.) turto: piniginių lėšų, esančių jo vardu atidarytose sąskaitose bei pensijų kaupimo įstaigose. Nurodė, jog antstolio Jono Petriko kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininkės S. Z. išieškotojo UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai. 2016-10-21 antstolis Jonas Petrikas pateikė patvarkymą Nr. 0172/13/00651 dėl pasiūlymo kreiptis išieškotojui į teismą dėl turto dalies nustatymo, kuriuo pasiūlė per 3 mėnesius nuo šio patvarkymo gavimo dienos išieškotojui kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininkės ir jo sutuoktinio turto dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad pareiškėjas į teismą, prašydamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio pagrindu nustatyti skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje, kreipėsi nežymiai praleidęs Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 78 straipsniu, praleistą terminą atnaujino.

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Jono Petriko kontoros žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0172/14/00629, pradėta vykdyti pagal 2013-12-30 Klaipėdos apygardos administracinio teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. I-1679-162/2013 dėl 120,70 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės S. Z., išieškotojos UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai.

2016-10-20 antstolis priėmė patvarkymą, kuriuo, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 688 straipsniu, areštavo turtinę teisę į 1895,98 Eur sumą, esančią ir/ar pateksiančią į UAB „SEB Investicijų valdymas“, kodas 125277981, buveinė Gedimino pr. 12, Vilnius, sąskaitą (-as) ar kasą, priklausančią skolininkės sutuoktiniui A. M. (A. M.) pagal 2009-04-28 pensijų kaupimo sutartį (v.b. Nr. 0172/13/00651, l. 121). 2016-10-20 antstolis priėmė patvarkymą areštuoti lėšas, kuriuo, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 688 straipsnio 1 dalimi, nurodė priverstinai sustabdyti pinigines lėšas, esančias skolininkės sutuoktinio A. M. (A. M.) sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (v.b. Nr. 0172/13/00651, l. 122-123).

Vykdymo procesą reglamentuojančios Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatos numato, jog išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad skolininkė S. Z. nuo 2016-07-13 yra sudariusi santuoką su suinteresuotu asmeniu A. M. (A. M.) (v.b. Nr. 0172/13/00651, l. 89-90). Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.87, 3.101 str.). Tuo atveju, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.87 str. 1 d.). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Byloje nėra duomenų apie tai, jog sutuoktiniai S. Z. ir A. M. (A. M.) būtų sudarę vedybų sutartį (v.b. Nr. 0172/13/00651, l. 91), todėl laikytina, jog jų atžvilgiu taikytinas įstatymo nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 str. 1 d. 1 p.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe taip pat yra pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Vykdomosios bylos duomenimis konstatuotina, kad suinteresuoto asmens A. M. (A. M.) sąskaitose esančios lėšos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik Lietuvos Respublikos civilinio kodekso numatytais atvejais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 2 dalis). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių S. Z. ir A. M. (A. M.) bendro turto dalys yra lygios. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, įvertinus tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų sutuoktinių turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, taip pat tai, jog nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui S. Z. priklauso 1/2 dalis antstolio Jono Petriko areštuoto šio turto: piniginių lėšų, esančių skolininkės sutuoktinio A. M. (A. M.) sąskaitose: (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); turtinės teisės į 1895,98 Eur sumą, esančią ir/ar pateksiančią į UAB „SEB Investicijų valdymas“, kodas 125277981, buveinė Gedimino pr. 12, Vilnius, sąskaitą (-as) ar kasą, priklausančią skolininkės sutuoktiniui A. M. (A. M.) pagal 2009-04-28 pensijų kaupimo sutartį, tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkei priklausančio turto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutarė:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei S. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis šio turto: piniginių lėšų, esančių skolininkės sutuoktinio A. M. (A. M.), a.k. (duomenys neskelbtini) sąskaitose: (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); turtinės teisės į 1895,98 Eur sumą, esančią ir/ar pateksiančią į UAB „SEB Investicijų valdymas“, kodas 125277981, buveinė Gedimino pr. 12, Vilnius, sąskaitą (-as) ar kasą, priklausančią skolininkės sutuoktiniui A. M. (A. M.), a.k. (duomenys neskelbtini) pagal 2009-04-28 pensijų kaupimo sutartį, tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkei priklausančio turto.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.