Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. K. skundą dėl Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK nutarimo pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. sausio 10 d. Telšių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariato VPS Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto nutarimu Nr. 67N-5916983-14 A. K. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsnį 500 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams už tai, kad jis 2013 m. gruodžio 10 d. 8 val. 35 min (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Toyota Hilux“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė kelio ženklo Nr. 204 „STOP“ reikalavimus – nesustojo prieš „Stop“ liniją geležinkelio pervažoje.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. K. prašo pakeisti nutarimą ir paskirti jam švelnesnę nuobaudą - neskirti specialiosios teisės atėmimo. Dėl padaryto pažeidimo jis gailisi, paaiškino, kad važiuodamas per geležinkelio pervažą jis sulėtino važiavimo greitį, pervažą kirto labai nedideliu greičiu, tačiau pripažįsta, kad prie „Stop“ linijos nebuvo sustojęs. Jis paaiškino, kad dirba Dubysos girininkijos girininku, šiai girininkijai priklausantys miškai išsidėstę Raseinių ir Kelmės rajonuose, girininkijoje atliekami įvairūs miško kirtimo ir ruošos darbai, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones jis negalėtų tinkamai atlikti savo darbo – kontroliuoti ir organizuoti miško kirtimo darbų.

Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos - Kelmės rajono policijos komisariato - atstovas neprieštarauja, kad nuobauda A. K. būtų sušvelninta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. K. pripažįsta, kad jis pažeidė KET reikalavimus, prie geležinkelio pervažos nesustojo. Iš administracinė bylos medžiagos, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimų matyti, kad A. K. administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 125 straipsnį patrauktas pagrįstai. Šio straipsnio sankcijoje yra numatyta bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimo matyti, kad jis ties geležinkelio pervaža buvo pristabdęs automobilį, pervaža važiavo nedideliu greičiu, kas leidžia daryti išvadą, kad pažeidimas nebuvo itin pavojingas. A. K. turi didelį vairavimo stažą, teisę vairuoti transporto priemones įgijo 1981 m. Iš pažymos apie baustumą (13-14 b. l.) matyti, kad A. K. praeityje tik vieną kartą baustas už KET pažeidimą 100 Lt bauda, nuobaudos galiojimo laikas pasibaigęs. VĮ Tytuvėnų miškų urėdijoje, kur jis dirba nuo 1985 m., charakterizuojamas kaip sąžiningas ir stropus darbuotojas, ne kartą skatintas padėkomis ir premijomis už gerą ir kruopštų darbą (5 b. l.). Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindo manyti, kad jo atžvilgiu gali būti taikoma švelnesnė nuobauda nei numatyta ATPK 125 str. sankcijoje, paskyrus vien piniginę baudą, nuobaudų tikslai gali būti pasiekti, todėl A. K. skundą tikslinga patenkinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas

nutarė:

Skundą tenkinti.

2014 m. sausio 10 d. Telšių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariato VPS Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto nutarimu Nr. 67N-5916983-14 A. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsnį paskirtą nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, - taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį, pakeisti 500 Lt (penkių šimtų litų) bauda.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui.