Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Gerutis Varanavičius, pažeidėjui nedalyvaujant, išnagrinėjo T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V. 2011-12-01, apie 09.00 val., iš L. V. namų (duomenys neskelbtini) pavogė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1110i“ 120 Lt vertės.

Tokia veika T. V. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, T. V. prisipažino, kad būdamas savo mamos namuose pavogė jos mobiliojo ryšio telefoną, nes buvo užpykęs bei gailėjosi dėl pažeidimo padarymo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę patvirtina ir bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole-paaiškinime (b.l. 1), nukentėjusios pareiškime ir paaiškinime (b.l.2,4), garantinėje pažymoje (b.l.3), daiktų paėmimo protokole (b.l.6), pažeidėjo paaiškinime (b.l.7), pakvitavime (b.l.10) nurodyti faktai.

T. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailėjosi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Pažeidėjas įspėtinas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgė į pažeidimo padarymo aplinkybes, į T. V. atsakomybę lengvinančias aplinkybes į tai, kad tokį administracinį teisės pažeidimą jis padarė pirmą kartą, taip pat į tai, kad reali žala nukentėjusiajai nepadaryta, telefonas grąžintas, todėl vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais teismas mano, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. bei paskirti pažeidėjui kitą nuobaudos rūšį, nei numatyta ATPK 50 str. sankcijoje.

T. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikta, todėl byla, buvo išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2d.).

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. pagrindu posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame ATPK 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 30¹ str.1d., 3d., 23 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutarė:

T. V., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. ir jį įspėti.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK (Girstupio policijos nuovadai, K.Baršausko g. 94, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.