Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, N1-57-409/2024

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-08-30
Bylos Nr.: N1-57-409/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-45552-2022-0
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Astra Karpytė
Kaltinamasis: A. J., Š. E.
Nukentėjusysis: L. M., A. N.

Kategorijos

1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.8.6.2pavadinimo nepavyko patikrinti
1.1.8.7.1Veika padaryta bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.)
1.1.8.10.5Bausmės skyrimas, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 str. 9 d.)
1.1.11.2Auklėjamojo poveikio priemonių skyrimas nepilnamečiams (BK 82 str.)
1.1.11.3Įspėjimas (BK 83 str.)
1.1.11.7Elgesio apribojimas (BK 87 str.)
1.1.11.11Bausmės vykdymo atidėjimas nepilnamečiui (BK 92 str.)
1.2.14.1.2.4Vagystė įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją (BK 178 str. 3 d.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1 2 d. ir kt.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)

Baudžiamoji byla Nr. N1-57-409/2024 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45552-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.10.5; 1.1.11.2; 1.1.11.3; 1.1.11.7; 1.1.11.11; 1.2.14.1.2.4; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. rugpjūčio 30 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,sekretoriaujant D. J., G. P.,dalyvaujant prokurorėms R. V., A. R.,kaltinamajam A. J., jo atstovei pagal įstatymą K. J., gynėjui advokatui V. P.,kaltinamajam Š. E., jo atstovui pagal įstatymą A. E., gynėjui advokatui A. Z.,Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovams P. Š., L. Š.-T.,nukentėjusiesiems L. M., A. N.,

neviešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis ir nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2023-10-12 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, nuteistas laisvės apribojimu 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus mokytis, tęsti mokslą arba dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, visomis savaitės dienomis būti Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį);

2) 2023-10-25 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2024-01-04 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, nuteistas laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., mokytis arba dirbti arba užsiregistruoti ir registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje;

3) 2023-11-03 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės apribojimu 9 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, mokytis arba dirbti, arba darbo paieškai registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį);

4) 2024-01-11 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį nuteistas areštu 90 parų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-10-25 nuosprendžiu paskirta bausme ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-12-15 nutartimi nustatyta bausme, galutinė bausmė paskirta 90 parų areštas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesiams, skiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą; 2024-05-14 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi arešto bausmės vykdymas panaikintas ir jis pasiųstas atlikti paskirtą arešto bausmę; 2024-06-19 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi 2024-01-11 nuosprendis ir 2024-05-14 nutartis patikslinta, nurodant, jog A. J. galutinės bausmės dydis yra 45 paros arešto; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį;

Š. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2024-01-11 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą laisvės apribojimo laiką (išskyrus atostogas) mokytis, visomis savaitės dienomis (nuo pirmadienio iki sekmadienio) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu, išskyrus, jeigu nebuvimas susijęs su mokymusi ar sveikatos priežiūros paslaugų gavimu, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį);

2) 2024-02-15 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, nuteistas laisvės apribojimu 8 mėnesiams su intensyvia priežiūra 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. visą bausmės laiką mokytis, 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant ir alkoholį; 2024-04-30 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-01-11 ir 2024-02-15 nuosprendžiais, ir galutinė bausmė nustatyta laisvės apribojimas 1 metams 8 mėnesiams su intensyvia priežiūra 6 mėnesiams, įpareigojant 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą laisvės apribojimo bausmės laiką (išskyrus atostogas) mokytis, visomis savaitės dienomis (nuo pirmadienio iki sekmadienio) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu, išskyrus, jeigu nebuvimas susijęs su mokymusi ar sveikatos priežiūros paslaugų gavimu, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį); atliekantis laisvės apribojimo bausmę;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. ir Š. E., veikdami kartu, pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą, o būtent: laikotarpiu nuo 2022 m. lapkričio 30 d., apie 18.00 val., iki 2022 m. gruodžio 2 d., 10.00 val., tikslus laikas nenustatytas, nulauždami metalinę pakabinamą sandėliuko Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), spyną, pagrobė svetimą, nukentėjusiajai L. M. priklausantį turtą - tamsiai žalios spalvos statybinį feną, 50 eurų vertės, 2 vnt. geltonos spalvos elektrinių gręžtuvų su kalimo funkcijomis „Einhell“ (vnt. kaina – 35 eurai), bendros 70 eurų vertės, taip pat pasikėsino pagrobti svetimą, nukentėjusiajai L. M. priklausantį, turtą - tris dviračius: juodos spalvos su baltos spalvos priekine šake „Scott USA“ dviratį, 420 eurų vertės, juodos – geltonos spalvos „Camaro“ dviratį, 600 eurų vertės, baltos spalvos su mėlynos spalvos rankenomis „MSQ“ dviratį, 100 eurų vertės, 2 vnt. vaikiškų turistinių sulankstomų kėdžių (vnt. kaina – 5 eurai), bendros 10 eurų vertės, „Hitachi“ perforatorių, 110 eurų vertės, „Bosh“ pjūklą, 70 eurų vertės, „Bosh“ šlifuoklį, 70 eurų vertės, tamsiai pilkos spalvos dėžę su elektrinio perforatoriaus priedais (grąžtais, kiaurymių gręžimo įrankiais ir kt.), 100 eurų vertės, be to, tęsdami nusikalstamą veiką ir veikdami vieninga tyčia, nulauždami metalinę pakabinamą sandėliuko Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), spyną, pasikėsino pagrobti svetimą, nukentėjusiajam A. N. priklausantį, turtą – 4 vnt. automobilio lengvojo lydinio ratlankių „Tomason R19“ (vnt. kaina – 162,5 eurai), bendros 650 eurų vertės, tuo nukentėjusiajai L. M. padarydami 1600 eurų turtinę žalą ir nukentėjusiajam A. N. padarydami 650 eurų turtinę žalą.

Apklaustas teisme kaltinamasis Š. E. kaltu prisipažino dalinai ir parodė, jog datos tiksliai neprisimena, su A. J. susitiko mokykloje, sugalvojo nueiti išplėšti sandėliuką ir paimti dviračius. Apie 10 val. nuėjo iki namo, kurio adreso neprisimena, gali būti (duomenys neskelbtini). Namo pagrindinės rūsio durys buvo neužrakintos. Rūsyje rastu strypu abu kartu nulaužė vieno iš sandėliukų spyną. Tame sandėliuke buvo trys dviračiai. Jis paėmė vieną dviratį, kitą dviratį paėmė A. J., daugiau iš sandėliuko jis nieko neėmė. Jo paimtas dviratis buvo juodos spalvos, pavadinimo neprisimena. Paimtą dviratį varėsi iš rūsio. Ką tuo metu darė A. J., nematė. Jam dviratį išsivarius iš namo, tuo metu iš namo laiptinės išėjo moteris, pradėjo šaukti. Jis metė dviratį, pradėjo bėgti, sušuko A., kad šis irgi mestų dviratį, bet A. dar šiek tiek pavažiavo ir taip pat numetė dviratį ir paliko. Į sandėliuką ėjo tik vieną kartą. Tarėsi pavogti tik dviračius, daugiau vogti nieko nesitarė. Daugiau sandėliukų apvogti nesitarė, buvo tik viename sandėliuke, apie kitus sandėliukus ir kitokius daiktus nieko nežino. Vagystės metu kuprinės neturėjo, kuprinę turėjo tik A. J.. Filmuotoje medžiagoje užfiksuotas ne jis. Kartu su A. J. paėmė tik du dviračius, trečiasis liko sandėliuke. Apie įrankių, automobilio ratų vagystę nieko nežino. Gailisi dėl savo elgesio.

Apklaustas teisme kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino ir parodė, jog su Š. E. susitiko mokykloje. Pasibaigus antrai ar trečiai pamokai abu kartu iš mokyklos išėjo, kažkur ėjo, iš pradžių eiti vogti nesitarė. Eidami pro kažkurį namą pamatė, jog namo rūsio durys atrakintos. Įėjo į rūsį. Jame rado metalinį strypą, juo abu kartu išlaužė vieno sandėliuko spyną. Tame sandėliuke buvo trys dviračiai. Po to nuėjo prie kitų sandėliukų ir tuo pačiu strypu vienas pats išlaužė spynas. Juose buvo visokie įrankiai, automobilio ratai. Automobilio ratus, įrankius iš pirmojo sandėliuko pernešė į kitą sandėliuką, tačiau į kurį neprisimena. Į tą sandėliuką pervežė ir vieną dviratį iš pirmojo sandėliuko. Ką tuo metu, kai jis nešiojo daiktus, veikė Š. E., nematė, jis buvo kitame sandėliuko gale. Pernešęs daiktus iš pirmojo sandėliuko paėmė baltą dviratė, išsivarė iš namo, sėdo važiuoti, truputį pavažiavus, Š. E. pradėjo šaukti, kad mestų dviratį, nes bus blogai, tuomet jis metė dviratį ir nubėgo. Ką būtų daręs su perneštais daiktais, nežino, galimai būtų atėjęs antrą kartą jų pasiimti, gal būtų pardavęs. Ką būtų daręs su dviračiu taip pat nežino, gal būtų jį pasislėpęs, pasilikęs sau, nes tuo metu dviračio neturėjo. Vagystės metu su savimi turėjo kuprinę, o ar kuprinę turėjo Š. E., neprisimena. Su Š. E. nebebendrauja, nenori turėti problemų. Po to įvykio nuo Š. E. buvo nukentėjęs, tačiau dėl kitų dalykų, ne dėl tos vagystės. Savo elgesį vertina blogai, gailisi dėl savo veiksmų. Kodėl pirminėje apklausoje davė kitokius parodymus, nežino, kas įtakojo pakeisti parodymus, negali pasakyti.

Kadangi kaltinamojo A. J. teisme duoti parodymai skyrėsi nuo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, siekiant patikrinti kitus įrodymus, teisiamajame posėdyje buvo perskaityti kaltinamojo A. J. ikiteisminio tyrimo metu 2023-02-21 apklausoje duoti parodymai.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. J. parodė, kad su jam pateiktu įtarimu susipažino, jo esmę suprato. Pagal jam pateiktą įtarimą kaltu prisipažįsta. 2022 metų pabaigoje, tikslių datų dabar jau nepamena, kartu su Š. E. susitiko ir sugalvojo nueiti pasižiūrėti, kas yra sandėliukuose. Iš pradžių nieko vogti neketino, tik norėjo apsižiūrėti. Ėjo į pirmą pasitaikiusį daugiabučio namo rūsį. Daugiabučio nesirinko, jis buvo pirmas jiems einant. Anksčiau to daugiabučio namo rūsyje nėra buvęs. Tai buvo pirmas kartas, kai sugalvojo nueiti apsižiūrėti į daugiabučio namo rūsius, anksčiau nėra buvęs jokiame rūsyje. Į rūsį įėjo per lauko duris, kurios buvo atrakintos. Jis pats jokio rakto nuo rūsio lauko durų neturėjo. Kodėl Š. sakė, kad turėjo raktą, nežino. Kuris pirmas, ar jis, ar Š., įėjo į rūsį, dabar jau nepamena. Nusileidus į rūsį, nuėjo prie vieno iš sandėliuko. Koks buvo sandėliuko numeris, neprisimena, taip pat neprisimena ir negalėtų parodyti, į kurį pirmą sandėliuką įsilaužė. Prieš einant į rūsius, jie turėjo vieną metalinį strypą. Dabar jau tiksliai nepamena, ar jis jį turėjo kuprinėje, ar Š. Tą metalinį strypą jie rado, eidami link daugiabučio. Dabar jau nepamena, ar jis tą metalinį strypą rado, ar Š. Nuėję rūsyje prie vieno sandėliuko, kuris buvo užrakintas pakabinama spyna, nulaužė spyną. Dabar jau tiksliai nepamena, ar jis, ar Š., nulaužė pirmą pakabinamą spyną. Jam atrodo, bet tiksliai nepamena, jog pirmame sandėliuke buvo trys dviračiai ir įvairūs įrankiai. Paskui sugalvojo pasižiūrėti, kas yra kituose sandėliukuose. Tada paėję toliau nuo pirmojo įsilaužto sandėliuko, išsirinko kitą sandėliuką, kuris taip pat buvo užrakintas pakabina spyną. To sandėliuko spyną nulaužė. Dabar jau nepamena, ar jis, ar Š. laužė sandėliuko spyną. Rūsyje, ar kažkuriame iš sandėliukų, rado plaktukus, kuriuos kartu su metaliniu strypu naudojo spynų nulaužimui. Jam atrodo, kad antrame sandėliuke rado 4 ratlankius. Paskui paėję dar toliau, nulaužė trečiojo sandėliuko pakabinamą spyną ir apsižiūrėjo, kas yra trečiame sandėliuke. Tada sugalvojo, kad iš pirmų dviejų sandėliukų reikia daiktus sunešti į trečiąjį sandėliuką. Daiktus nešė į vieną iš sandėliukų, nes planavo grįžti tą pačią dieną, tik vėliau vakare, ir iš to sandėliuko viską pasiimti. Jie iš pirmojo sandėliuko išsivarė du dviračius ir paliko juos koridoriuje. Tada iš pirmojo sandėliuko vieną dviratį ir įvairius įrankius sunešė į paskutinį išlaužtą sandėliuką. Jis negali įvardinti, tai yra, pasakyti, kokie buvo įrankiai pirmame sandėliuke ir kokius pernešė į trečiąjį sandėliuką, tik pamena, kad buvo keli įrankiai žalios spalvos. Dabar jau nepamena, kokius tiksliai įrankius jis būtent pernešė iš vieno sandėliuko į kitą. Taip pat negali pasakyti, kokius įrankius nešė Š. Paskui iš antrojo sandėliuko paėmė 4 ratlankius ir taip pat nunešė į paskutinį išlaužtą sandėliuką. Ratlankius nešė abu, tai yra po du. Ar tą kartą pasiėmė kokius įrankius iš sandėliukų, dabar jau nepamena, bet gal ir galėjo. Ar Š. kokius įrankius įsidėjo pas save į kuprinę, pasakyti negali, neprisimena. Sunešę daiktus iš dviejų sandėliukų į trečiąjį, jie abu su Š. išsivarė po dviratį. Jis nusileido laipteliais žemyn ir laikė dviratį. Š. dar buvo ant pakylos, ir kaip tik tuo metu iš laiptinės išėjo kažkokia moteris ir vyras. Kiek prisimena, jie turėjo šuniuką. Jis tada iš karto pradėjo važiuoti. Atgal nesižvalgė, nežiūrėjo, kur yra Š. Jam važiuojant, jį bėgdamas aplenkė Š., tada ir jis nušoko nuo dviračio, metė jį ir pradėjo bėgti. Jie su Š. nubėgo į skirtingas puses. Jis bėgo į parko pusę, o kur bėgo Š., nežino. Vėliau su Š. susitiko. Tada jam Š. pasakė, kad ar moteris, ar tas vyras, kurie išėjo iš laiptinės, jį buvo sugriebę už striukės, bet jis išsimuistė ir pabėgo. Kaip tos vagystės metu buvo apsirengęs, neprisimena. Kur yra ta striukė, su kuria buvo, tiksliai pasakyti negali, bet galėjo ją išmesti, kai kraustėsi į kitus namus. Kaip buvo apsirengęs Š. E., pasakyti negali, neprisimena. Sandėliukų nesirinko, tiesiog ėjo ir atsitiktinai įsilaužė į tris sandėliukus. Daugiau į to daugiabučio namo rūsį nuėję nebuvo ir tų daiktų, kuriuos buvo sunešę iš dviejų sandėliukų į trečiąjį, nepavogė. Iš abiejų sandėliukų sunešti daiktai ir liko tame trečiame sandėliuke. Negali pasakyti, nes nepamena, ar kai išsivarė dviračius, pavogė ir kokius nors įrankius, bet jam atrodo, kad tą kartą nei jis, nei Š. jokių daiktų neišnešė. Kuris iš jų, tai yra, ar jis, ar Š. sugalvojo eiti į daugiabučio namo rūsį, dabar jau tiksliai neprisimena. Vagystės metu buvo blaivūs, narkotikų nevartoję. Šiuo metu narkotikų nevartoja. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. (2 t., b. l. 157-161).

Nukentėjusioji L. M. teisme parodė, jog gyvena (duomenys neskelbtini) name. Tikslios datos neprisimena, tačiau galėjo būti 2022 m. gruodžio 2 d. Rytą, apie 10 val. ėjo į lauką pavedžioti šuniuko, bandė atsidaryti laiptinės laukines duris, bet nepavyko, jos buvo užremtos, jai duris pravėrė berniukas, kuris kitam berniukui pasakė: „greičiau, žmonės nori išeiti“. Stovėdama ant laiptų pamatė, kad pirmasis berniukas nuo laiptų nusivaro dviratį, dar pagalvojo kaip jis čia žiemą važiuoja su dviračiu ir dar pagalvojo, kad tas dviratis labai panašus į jos dukters dviratį, po to pamatė, jog kitas berniukas išsivaro dviratį, suprato, kad tai jos dviratis. Berniukai sėdo ant dviračių ir pradėjo važiuoti, ji pradėjo juos vytis ir šaukti: „meskit dviračius, iškviesiu policiją“. Prisivijo berniuką su žaliu dviračiu, čiupo už kuprinės rankenos ir berniuką numetė nuo dviračio, jis pradėjo bėgti link (duomenys neskelbtini) namo. Tas jos numestas nuo dviračio berniukas buvo žemesnis už kitą berniuką. Kitas berniukas su juodu dviračiu jau buvo nuvažiavęs pakankamai toli, bėgdama paskui jį šaukė: „mesk dviratį“. Tą dviratį rado numestą prie namo kampo, prie garažų. Bėgdama išsikvietė policiją, paskambino sūnui ir per rajoną bandė dar vytis tą berniuką, kuris numetė dviratį už namo kampo, bet jo nepasivijo. Grįžo į kiemą, sulaukė policijos ir visi nuėjo pasižiūrėti į rūsį. Rūsio durys buvo užrakintos, duris atrakino pati, sandėliukas buvo išplėštas, nerado vyro įrankių, nerado dar vieno dviračio. Policijos pareigūnai pasiūlė išsikviesti kaimynus, nes jų sandėliukai irgi galėjo būti išplėšti. Kas buvo namuose, tie nusileido į rūsį, o kiti žmonės savo sandėliukus apsižiūrėjo vakare, po ko vėl kvietė policiją, nes kaimynai iš (duomenys neskelbtini) buto nuėję į savo rūsį, pamatė, kad sandėliuko durys užrakintos kita spyna, jos negalėjo atrakinti. Kai pateko į sandėliuką, kaimynai rado jame labai daug ne savo daiktų. Ten ji pati rado savo vyro įrankius, dviratį ir dar keletą kitų daiktų. Jai grąžinti ne visi daiktai, pasigedo dar kelių vyro įrankių, smūginio gręžtuvo ir suktuko. Jos sandėliuko buvo išlaužta kengė, ant kurios buvo kabinama spyna, spynos irgi neberado, pačios sandėliuko durys buvo neapgadintos. Iki vagystės savo sandėliuke buvo maždaug prieš dvi savaites.

Nukentėjusysis A. N. parodė, jog gyvena (duomenys neskelbtini) name. 2022 m. gruodžio 2 d. apie 17 val. grįžo iš darbo ir rado paliktą kaimynės raštelį, kad buvo apvogti rūsiai. Nusileidęs į rūsį pamatė, kad buvo nupjauta jo sandėliuko spyna, įėjęs į vidų neberado keturių automobilio ratų, kurių vertė 650 eurų, ir apie vagystę pranešė policijai. Po to, išvažiavęs pirkti naujos spynos, parašė kaimynui A. S., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) bute, kad jis nueitų ir apsižiūrėtų savo sandėliuką. Kaimynas parašė, kad važiuoja iš (duomenys neskelbtini) ir bus po kokios valandos laiko. Grįžęs jis parašė, kad nuėjęs į savo sandėliuką rado ne savo daiktus. Tai buvo jo automobilio ratai ir kitų kaimynų daiktai. Vėl iškvietė policiją. Turtą atgavo, ratai nesugadinti. Žala yra 10 eurų už sugadintas dvi spynas. Žalos niekas neatlygino. Turi du sandėliukus. Buvo išplėštas tas sandėliukas, kuriame ir buvo sudėti ratai, o kito sandėliuko buvo pradėta pjauti spyna, bet nespėta nupjauti, į tą sandėliuką nebuvo patekta. Rūsio patalpos buvo rakinamos.

Teisme apklaustas liudytojas A. E. parodė, jog yra kaltinamojo Š. E. tėvas. Apie nusikaltimą sužinojo iš policijos pareigūnų. Policininkai namuose darė kratą, ieškojo vogtų daiktų, bet nieko nerado. Kalbėjosi su sūnumi apie vagystę. Sūnus sakė, kad jis kartu su A. J. iš rūsio paėmė dviratį, išsivarė iš namo, juos pamatė moteris, pradėjo šaukti, jie dviračius numetė ir pabėgo. Dar sūnus sakė, kad moteris jam buvo sugriebusi už striukės. Sūnus į mokyklą eina be kuprinės. Sūnus jo klauso, anksčiau sūnus vartojo narkotines medžiagas, paskutiniuoju metu nebevartoja.

Liudytoja K. J. parodė, kad yra kaltinamojo A. J. mama. Apie vagystę sužinojo iš policijos pareigūnų, kurie sakė, kad jos sūnus su Š. E. apvogė sandėliukus, paėmė daiktus ir dviračius. Kalbėjosi su sūnumi, tačiau sūnus jai nieko nepasakojo. Namuose su sūnumi problemų nėra, kai jis išeina iš namų, tada prasideda problemos. Tos problemos prasidėjo, kai sūnus buvo pirmoje klasėje, jis pradėjo vagiliauti. Daug kur kreipėsi pagalbos, vaikščiojo pas psichologus, tą kartą kažkiek padėjo, bet vėliau tos pagalbos atsisakė. Sūnus yra nukentėjęs nuo Š. E.. Sakė, jog prie (duomenys neskelbtini) ežero jį sumušė kažkokie asmenys ir pasakė, kad tai yra linkėjimai nuo Š. E.. Sūnus nebesimoko, ketina dirbti.

Liudytojas K. V. parodė, jog savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rūsyje esančiame sandėliuke laiko nebereikalingus įrankius. Sūnaus posūnis N. B. pasakė, kad iš rūsio pavogė kažkokius įrankius, bet jis pats nieko nepasigedo. Įrankių buvo labai daug, nes dirbo statybose ir turėjo daug įrankių, bet jie jau buvo nebenaudojami. Į tą rūsį be jo niekas negalėjo patekti, nebent posūnis nueidavo, kai jų nebūdavo. Šiuo metu N. B. gyvena pas tėvus, apie pusę metų nebesilanko, o anksčiau N. jo bute lankydavosi dažnai, išmiegodavo ir išeidavo. Pas N. ateidavo draugai, jie kalbėdavosi laiptinėje, kas jie tokie buvo, nežino.

Liudytojas S. V. parodė, jog pažįsta abu kaltinamuosius, su jais nebebendrauja, anksčiau daugiau bendraudavo su A. J.. Iš A. J. yra girdėjęs, kad jis buvo pavogęs kažkokius dviračius, bet nieko daugiau nepasakojo. Jis tik sakė, kad tuos dviračius pavogė kažkur iš (duomenys neskelbtini) daugiabučio, tačiau dėl rajono gali ir klysti. Kiek pamena, jis sakė, kad vogė su Š. E.. Su pačiu Š. E. apie vagystę nesikalbėjo. Dar bendraudavo su tokiu N., yra buvęs daugiabutyje, kur šis gyveno, ir matė, kad buvo dėžė su kažkokiais įrankiais, žino, kad jie buvo iš kažkur pavogti, o iš kur, nežino. Tuos įrankius matė pas N. laiptinėje, už durų, jis sakė, kad pavogė įrankius ir juos parduos, o su kuo pavogė ir iš kur pavogė, nieko nepasakojo.

Liudytojas A. S. parodė, jog gyveno (duomenys neskelbtini). Prisimena, kad į rūsyje esantį sandėliuką buvo laužtasi du kartus, po antrojo karto į sandėliuką buvo sunešti iš kaimynų sandėliukų pavogti daiktai. Tuo metu buvo išvykęs, jam paskambino kaimynas, sakė pasižiūrėti, nes išplėšti sandėliukai, grįžęs pastebėjo, kad sandėliuko durų spyna išlaužta ir sandėliukas užrakintas kita spyna. Į sandėliuką buvo sudėti svetimi daiktai, savų daiktų nepasigedo. Sandėliuke buvo sudėti kaimyno automobilio ratai su ratlankiais, daug visokių darbo įrankių, suktukai, visokių laidų. Po to kaimynai kalbėjo, jog buvo pavogti dviračiai.

Liudytoja D. B. parodė, kad dirba Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja. Kaltinamuosius A. J. ir Š. E. žino iš darbinės veiklos. Su jais turėjo keletą bylų. Prisimena, kad atliekant tyrimą dėl vagystės iš sandėliukų, A. J. keitė parodymus. Atrodo, jog A. J. apklausė pirmąjį. Parodymus jis davė laisva valia, apklausose dalyvavo advokatas, A. J. mama, jis pats pasakojo visas įvykio aplinkybes. Kuriuo metu A. J. pakeitė parodymus, tiksliai neprisimena, bet atrodo, jog tai buvo akistatos metu. Pamena, kad dalis daiktų buvo rasti kitame sandėliuke.

2022-12-02 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad pareiškėja L. M. pranešė, kad 2022-12-02 apie 10 val., iš daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), jos butui Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio užrakinto sandėliuko, nulaužus pakabinamą durų spyną, buvo pavogti 3 bėginiai dviračiai: dviratis „Scott“ juodos spalvos su baltos spalvos priekine šake, kurio vertė 420 eurų, dviratis „Camaro“, juodai-geltonos spalvos, kurio vertė 600 eurų, dviratis „MSQ“ baltos spalvos su mėlynos spalvos rankenomis, kurio vertė 100 eurų, bei statybiniai įrankiai, kurių paskirtis ir vertė tikslinama. (1 t., b. l. 13-23)

2022-12-02 pareiškėjo, teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole užfiksuota, jog A. N. pranešė, kad iš jam priklausančio sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini) namo rūsyje, nupjovus pakabinamą spyną, buvo pagrobti automobilio ratai, 700 eurų vertės. (1 t., b. l. 24-28).

2023-12-02 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtos sandėliukų patalpos, esančios mūrinio, penkių aukštų, daugiabučio namo rūsyje. Pirmos laiptinės durų kairėje yra atidarytos rūsio durys. Durys medinės su įleidžiama ir pridedama spynomis. Spynos yra atrakintoje padėtyje. Įsilaužimo pėdsakų ant durų ir spynų nėra. Namo rūsyje sandėliuko, priklausančio butui Nr. (duomenys neskelbtini), durys yra medinės, atidarytos į koridoriaus pusę, prie durų varčios ir staktos koridoriaus pusėje yra pakabinamos spynos užrakto įtaisas, ant durų varčios, ties spynos įkabinimo kilpa yra nežymūs laužimo įrankio pėdsakai, kurie nufotografuoti. Pakabinamos spynos prie durų nėra. Sandėliuko patalpoje prie sienų yra medinės lentynos su įvairiais daiktais. Sandėliuko patalpoje, durų dešinėje, po lentyna, ant daiktų yra statybinis peilis ,,TOP TOOLS“. Sandėliuko patalpoje, durų kairėje, ant daiktų yra metalinis, mėlynos spalvos strypas (laikiklis), apvyniotas juodos spalvos medžiaga. Peilis ,,TOP TOOLS“ ir metalinis, mėlynos spalvos strypas (laikiklis) su galimais rankų pėdsakais paimti ir supakuoti į dėžę. Sandėliuko, priklausančio butui Nr. (duomenys neskelbtini), durys metalinės, uždarytos, prie durų varčios ir staktos koridoriaus pusėje yra pakabinamos spynos užrakto įtaisas, įsilaužimo pėdsakų ant durų ir pakabinamos spynos prie durų nėra. Durų kairėje prie sienos yra atremtas metalinis strypas su medine rankena, žvejybos įrankis vadinamas ,,peikena“. Įrankio bendras ilgis 129 cm, metalinės dalies skersmuo 2,2 cm. Metalinis strypas paimtas kaip daiktinis įrodymas ir supakuotas į popierinę pakuotę. Sandėliuko patalpoje prie sienų yra lentynos su įvairiais daiktais. Rūsio koridoriuje, įėjimo laiptų dešinėje yra uždarytos medinės durys. Durys neužrakintos, pro jas patenkama į bendro naudojimo koridorių. Koridoriuje prie sienos yra atremtas baltos spalvos dviratis. Ant dviračio rėmo yra užrašai ,,MSQ“ ir rėmo numeris (duomenys neskelbtini). Pėdsakų ant dviračio paviršių ieškota vizualiai, žibintuvėlio šviesos spindulio pagalba, ryškinimui naudoti daktiloskopiniai milteliai. Pėdsakų, turinčių reikšmės tyrimui, nerasta. Dviratis kaip daiktinis įrodymas paimtas ir pristatytas į Šiaulių miesto ir rajono PK patalpas saugojimui. Bendro naudojimo koridoriuje dešinėje, už kampo, tiesiai yra medinės sandėliuko durys. Ant durų dažais yra užrašytas numeris (duomenys neskelbtini). Prie durų, ant grindų yra kirvis su mediniu kotu ir pakabinama spyna. Kirvis paimtas ir supakuotas į dėžę. Spyna su galimais laužimo įrankio pėdsakais paimta ir supakuota į voką. Prie durų varčios, koridoriaus pusėje yra pakabinamos spynos užrakto įtaiso kengė. Durų dešinėje staktoje yra dvi (galimai buvusios spynos įkabinimo kilpos) skylės ir apgadinta dalis staktos. Sandėliuko patalpoje yra lentynos su įvairiais daiktais, ant grindų yra žvejybos įrankiai. Lauke, prie namo pirmos laiptinės laiptų turėklų yra du dviračiai. Pirmas dviratis juodos spalvos, ant dviračio rėmo yra užrašai ,,CAMARO“ ir rėmo numeris (duomenys neskelbtini). Antras dviratis juodos spalvos, ant dviračio rėmo yra užrašai ,,SCOTT USA“ ir rėmo numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Pėdsakų ant dviračių paviršių ieškota vizualiai, žibintuvėlio šviesos spindulio pagalba, ryškinimui naudoti daktiloskopiniai milteliai. Pėdsakų, turinčių reikšmės tyrimui, nerasta. Dviračiai kaip daiktiniai įrodymai paimti ir pristatyti į Šiaulių miesto ir rajono PK patalpas saugojimui. Apžiūros metu fotografuota. (1 t., b. l. 29-47)

2022-12-02 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Tai mūrinis, penkių aukštų gyvenamasis namas. Namas stovi galais į šiaurės rytus ir pietvakarius. Laiptinės yra namo šiaurės vakarų pusėje. Nuo namo šiaurės rytų pusės, pirmoje namo laiptinėje yra durys. Dešinėje yra įėjimas į laiptinę, kairėje yra rūsio lauko durys. Durys medinės, rakinamos viena įleidžiama spyna. Durys atidarytos, spyna atrakintoje padėtyje, laužimo pėdsakų nėra. Į rūsį patenkama leidžiantis laiptais. Rūsio koridoriaus grindų danga yra betonas. Sandėliuko, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), durys medinės, atidarytos į koridoriaus pusę. Prie durų varčios ir staktos koridoriaus pusėje yra metalinės užkabos. Pakabinamos spynos prie durų nėra. Sandėliuko grindų danga yra betonas. Sandėliuko kairėje, nuo įėjimo durų 0,85 m atstumu yra spintelė - staliukas 0,4 m aukščio. Spintelės paviršius yra pasidengęs dulkių sluoksniu, ant kurio yra matoma padangų buvimo vieta ir avalynės pėdsako fragmentas. Avalynės pėdsakas nuo kairės sienos 0,32 m ir nuo įėjimo sienos 0,92 m atstumu. Avalynės pėdsako fragmentas nufotografuotas ir nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės, kuri supakuota į voką Nr. 1 su paaiškinamuoju užrašu, plomba POLICIJA S Nr.50361. Sandėliuko dešinėje yra lentynos su įvairiais daiktais. Sandėliuke Nr. (duomenys neskelbtini) daugiau reikšmingų objektų nėra. Pagrindinio koridoriaus gale (nuo laiptų dešinėje pusėje) prie sandėliuko durų Nr. (duomenys neskelbtini) ant grindų yra plaktukas medine rankena, plaktuko galvutė ir nulaužta medinė rankena, ant durų rankenos pakabintas metalo pjūklas. Koridoriuje ant vamzdžių yra padėtas kvapo sugėriklis ir paimtas foninis kvapas. Kvapo sugėriklis sudėtas į spec. stiklainį su paaiškinamuoju užrašu, plomba POLICIJA S Nr. 50362. Ant plaktuko medinės rankenos uždėtas kvapo sugėriklis kvapo pėdsakui paimti. Kvapo sugėriklis sudėtas į spec. stiklainį su paaiškinamuoju užrašu, plomba POLICIJA S Nr. 50363. Ant nulaužtos medinės rankenos uždėtas kvapo sugėriklis kvapo pėdsakui paimti. Kvapo sugėriklis sudėtas į spec. stiklainį su paaiškinamuoju užrašu, plomba POLICIJA S Nr. 50364. Ant metalo pjūklo plastikinės rankenos uždėtas kvapo sugėriklis. Kvapo sugėriklis sudėtas į spec. stiklainį su paaiškinamuoju užrašu, plomba POLICIJA S Nr. 50365. Daiktai: plaktukas su medine rankena, metalinė plaktuko galvutė ir nulaužta medinė rankena, metalo pjovimo pjūklas supakuoti į popierinę dėžę Nr. 6 su paaiškinamuoju užrašu, plomba POLICIJA S Nr.50366. Grįžus į pagrindinį koridorių (nuo laiptų dešinėje) yra koridorius. Koridoriaus pradžioje, prie laiptų sienos yra medinis stalas, ant kurio yra vaikiškas vežimėlis ir pakabinama spyna užrakintoje padėtyje, šalia yra metalinė įkaba su nežymiais laužimo pėdsakais. Spyna su galimais rankų pėdsakais ir kaip paliktas daiktas paimta ir supakuota į popierinę dėžę Nr. 7 su paaiškinamuoju užrašu, plomba POLICIJA s Nr. 50367. Metalinė įkaba su galimais laužimo pėdsakais supakuota į voką Nr. 8 su paaiškinamuoju užrašu, plomba POLICIJA s Nr. 50368. Koridoriaus kairėje pusėje yra sandėliukas Nr. (duomenys neskelbtini). Sandėliuko Nr. (duomenys neskelbtini) durys medinės, su metaline plokštele pakabinamai spynai, spynos nėra. Kairiojoje staktoje, ties plokštelės lygiu yra apvalios formos angos, kuriose galimai buvo įtvirtinta metalinė įkaba metalinei plokštelei. Viduje, dešinėje pusėje yra lentynos su įvairiais daiktais, kairėje yra dviračiai. Ant grindų prie lentynos yra pilkos spalvos plastikinė dėžė „HITACHI“, kurios viduje perforatorius „HITACHI“, elektrinis pjūklas „Bosch“ Nr.606006442 06/2016, elektrinis šlifuoklis „Bosch“ 0 603 310 003, 4 vnt. ratlankių su padangomis „Tomason“, dvi išlankstomos kėdės. Ant rastų daiktų apšvietimo būdu rankų pėdsakų nerasta, daiktai paimti. Apžiūros metu fotografuota. (1 t., b. l. 48-67).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiojo patrulio A. B. 2022-12-02 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. gruodžio 2 d., dirbant su Šiaulių miesto ir rajono reagavimo skyriaus tyrėja R. N., ekipaže „S-1712“, apie 10.16 val., iš Šiaulių apskr. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėja ką tik matė, kaip 2 vaikinai, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, bandė pavogti dviračius iš pranešėjos rūsio, sulaikyti nepavyko. Asmenys pasišalino į (duomenys neskelbtini) g., buvo su kuprinėmis. Apie 10.21 val. atvykus nurodytu adresu, pasitiko pranešėja L. M., kuri paaiškino, kad vedžiodama šunį, pastebėjo, jog 2 vaikinai važiuoja su jai priklausančiais dviračiais. L. M. paaiškino, kad pasivijo vieną iš vaikinų važiuojantį dviračiu, suėmė už kuprinės, šis sustojo ir grąžino jai priklausantį dviratį, pranešėja pradėjo šaukti kitam vaikinui, kad grąžintų dviratį, nes kitaip iškvies policiją, po šių žodžių minėtas vaikinas nulipo nuo dviračio ir abu vaikinai pabėgo link (duomenys neskelbtini) g. Išsiaiškinus visas įvykio aplinkybes nustatyta, kad minėti dviračiai buvo pavogti iš užrakinto sandėliuko, adresu (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), į kurį įsilaužė sugadindami pakabinamą spyną ir pavogė minėtus dviračius bei darbo įrankius. Įvykio vieta apsaugota iki kol atvyko ekspertai, nes ant sandėliuko durų buvo matomi laužimo požymiai, pėdsakams nuimti ir įrankių paėmimui, su kuriais buvo įsilaužta į sandėliuką. Apžiūrėjus įvykio vietą, nustatyta, jog vaizdo fiksavimo kamerų nėra. Taip pat kitame koridoriuje rastas dar vienas pranešėjai L. M. priklausantis dviratis. L. M. paaiškino, kad žalą patikslins vėliau, kai išsiaiškins tiksliai kas dingo. Apžiūrint įvykio vietos prieigas bei kryptį link kur pasišalino minėti vaikinai, užfiksuota, kad adresu (duomenys neskelbtini), ant nuosavo namo yra vaizdo stebėjimo kamera. Nustatyta, kad už vaizdo stebėjimo kameros fiksuojamų įrašų išsaugojimą yra atsakingas K. M.. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, buvo užfiksuotas vienas vaikinas, kuris šalinosi iš įvykio vietos. Parodžius besišalinančio vaikino nuotrauką iš įvykio vietos, pranešėja L. M. atpažino, teigdama, kad tai vienas iš tų vaikinų, kurie pavogė jos dviračius. Įvykio vietoje taip pat buvo L. M. sūnus R. M., kuris pamatęs nuotrauką vaikino, kurį mama L. M. atpažino, paaiškino, kad tai „Š.“, gyv. (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini), jį pažinojo iš seniau, nes kartu kieme žaisdavo krepšinį. Pasinaudojus CDB nustatyta, kad vienas iš pasišalinusių vaikinų, tai Š. E., gim. (duomenys neskelbtini), kurį atpažino L. M. sūnus R. M.. Vykdant paiešką „karštais pėdsakais“, įtariamųjų sulaikyti nepavyko. Siekiant nustatyti įvykio liudininkus, paklausta ten gyvenančių namo gyventojų, ar šie nepastebėjo nepažįstamų, įtarimą keliančių asmenų ar transporto priemonių, ar neturi informacijos su sietinu įvykiu, asmenys teigė, kad nieko nematę ir negirdėję. Įvykio vietoje ekspertai „E-1026“ paėmė statybinės paskirties peilį, metalinį strypą, žvejo įrankį, pakabinamą spyną, kirvį, 3 dviračius. (1 t., b. l. 73-75).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjo Ž. D. 2022-12-02 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog š. m. gruodžio mėn. 2 d., dirbant kartu su Šiaulių AVPK RS 2-ojo poskyrio vyr. patruliu A. P., apie 19.27 val. buvo gautas pranešimas iš Šiaulių AVPK OVS budėtojo, kad adresu (duomenys neskelbtini), iš sandėliukų pavogti daiktai. Apie 19.30 val. atvykus nurodytu adresu, pasitiko pranešėjas A. N., kuris paaiškino, kad iš jo sandėliuko buvo pavogti 4 ratlankiai, kuriuos rado pas kaimyną sandėliuke. Apie vagystę sužinojo iš kaimynės, kadangi kaimynės sandėliukas buvo apvogtas taip pat. Pranešėjas nurodė, kad pastebėjo šalia namo ir garažų vaikštančius jaunuolius, kurie prisistatė esantys R. M. ir K. Ž.. Ar minėti asmenys dalyvavo vagystėse, nežino. Pavogti daiktai rasti sandėliuke, kuris priklauso E. D., kuri paaiškino, kad savo sandėliuke rado kaimynams priklausančius daiktus, kuriuos atidavė kaimynams, po policijos pareigūnų apžiūros. E. D. nurodė, kad daiktai buvo sunešti, nuėmus pakabinamą spyną. Apie rastus daiktus pranešė kaimynė, kuri pasigedo savo daiktų. Vagystę įvykdžiusių asmenų nematė. Žala nepadaryta, pretenzijų neturi. (1 t., b. l. 76-77).

Iš 2022-12-21 kratos protokolo matyti, jog atlikus kratą pas Š. E., adresu (duomenys neskelbtini), ir apžiūrėjus pagalbines patalpas ir butą, ieškomų daiktų ir kitų draudžiamų daiktų nerasta, nieko nepaimta. (2 t., b. l. 15-16).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-114942-23 nurodyta, jog ant tirti pateiktų objektų, paimtų 2022-12-02 įvykio vietos apžiūros metu, po vagystės iš sandėliuko (duomenys neskelbtini), išryškinti rankų pėdsakai asmeniui identifikuoti netinka. (2 t., b. l. 37-41).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3355772-22 nurodyta, jog atsakyti į klausimą, ar daugybiniai avalynės pėdsakų fragmentai, nukopijuoti tirti pateiktoje plokštelėje, tinkami konkrečiai avalynei identifikuoti ar avalynės rūšinei (grupinei) priklausomybei nustatyti bus galima tik tada, kai bus pateiktas lyginamasis pavyzdys (konkreti avalynė). (2 t., b. l. 47-50).

2022-12-02 raštu K. M. pareikalauta pateikti vaizdo įrašą. (2 t., b. l. 51)

2022-12-07 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašo, kuri pateikė K. M. iš vaizdo stebėjimo kamerų, esančių ant pastato, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra. Atidarius vaizdo įrašą „DS-KV8113-WME-20221202-101057-1669968657089-1-LOCK“ kompiuterio ekrano dešinėje, apatiniame kampe, matomas užrašas „02-12-02 Fri 10:11:00“. Įrašo trukmė 19 sekundžių. Vaizdo įrašas prasideda 10.11.00 val. Vaizdo stebėjimo kamera filmuoja (duomenys neskelbtini) gatvę, matomas šaligatvis, važiuojamoji kelio dalis, priešais esantys gyvenamieji namai. Įraše matoma, kaip 10.11.04 val. šaligatviu nuo (duomenys neskelbtini) gatvės link (duomenys neskelbtini) gatvės praeina paauglys, kuris vilki (duomenys neskelbtini), ant kurios rankovių matomi (duomenys neskelbtini), vilki (duomenys neskelbtini), ant nugaros užsidėjęs (duomenys neskelbtini), avi (duomenys neskelbtini). Asmuo eina vienas, kitų asmenų nėra. 10.11.06 val. nueina šaligatviu už vaizdo stebėjimo kameros ribų. (2 t., b. l. 53-58).

2023-03-30 daiktų apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos apžiūros metu paimtų dviračių apžiūra. Vienas dviratis yra baltos spalvos, ant jo rėmo matomas užrašas ,,MSQ“, taip pat matomas rėmo numeris (duomenys neskelbtini), ant dviračio rėmo matoma užklijuota plomba „POLICIJA Nr. S 3289“. Apžiūrėjus dviratį jokių išorinių apgadinimų nepastebėta, pėdsakų, turinčių reikšmės tyrimui, nerasta. Antrasis dviratis yra juodos spalvos, ant jo rėmo matomas užrašas ,,CAMARO“, taip pat matomas rėmo numeris (duomenys neskelbtini), ant dviračio rėmo yra užklijuota plomba „POLICIJA Nr. S 3290“. Apžiūrėjus dviratį jokių išorinių apgadinimų nepastebėta, pėdsakų, turinčių reikšmės tyrimui, nerasta. Trečiasis dviratis yra juodos spalvos, ant jo rėmo matomas užrašas ,,SCOTT USA“, taip pat matomas rėmo numeris (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ant dviračio rėmo užklijuota plomba „POLICIJA Nr. S 3291“. Apžiūrėjus dviratį jokių išorinių apgadinimų nepastebėta, pėdsakų, turinčių reikšmės tyrimui, nerasta. (2 t., b. l. 59-69)

Iš akistatos tarp įtariamųjų A. J. ir Š. E. protokolo matyti, jog Š. E. tvirtino, kad įsilaužė tik į vieną sandėliuką ir paėmė tik dviračius, apie kitus daiktus nieko nežino, o A. J. nurodė, jog įvykis buvo seniai, aplinkybių tiksliai neprisimena, todėl sutinka su Š. E. parodymais. (3 t., b. l. 57-62).

Iš 2023-03-30 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog liudytojas S. V. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) laiptinėje, kur buvo sudėtos dėžės su įvairiais darbo įrankiais, kurias jam parodė A. J.. (1 t., b. l. 153-160).

Siekiant patikrinti kitus įrodymus, teisiamajame posėdyje buvo perskaityti nepilnamečio liudytojo N. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2003-05-17 apklaustas liudytojas N. B. parodė, kad jam yra (duomenys neskelbtini) metų. Jis pažįsta A. J., buvo draugai. Šiuo metu su A. nebendrauja. Š. E. pažįsta, su juo nebendrauja, pažįsta tik iš matymo. Susipykęs nei su A., nei su Š. nėra. Dabar jokio ryšio su jais nepalaiko. Su A. anksčiau bendravo daugiau, o su Š. visai nebendravo, tai yra draugystės nebuvo, tik susitikę pasisveikindavo. Jis nieko nežino apie vagystes iš sandėliukų. Jam A. apie vagystes iš sandėliukų nieko nepasakojo. Jis nieko nežino apie iš sandėliuko paimtus dviračius. Ir apie dviračius jam A. nieko nepasakojo. Jis pažįsta S. V., jis yra jo pažįstamas, su juo nebendrauja, tik susitikęs pasisveikina. Apie įrankius, padėtus jo gyvenamojo daugiabučio namo laiptinėje, nieko nežino ir niekada jų nėra matęs. Jis pats važinėja tik su liftu, niekada nelipa laiptais, nes gyvena (duomenys neskelbtini) aukšte, į laiptinę neina. Jis pats jokiose vagystėse iš sandėliukų nėra dalyvavęs ir jokių įrankių nėra vogęs. Jis iš savo senelio K. V. jokių įrankių nėra vogęs. Jokių įrankių daugiabučio namo laiptinėje nėra matęs. Jam A. nieko nėra rodęs. Į daugiabučio namo laiptinę galima patekti tik suvedus durų kodą. A. jis buvo sakęs durų kodą, nes jis turėjo ateiti ir pasikviesti jį. Gal A. to kodo nepamiršo. Ar A. galėjo jo daugiabučio namo laiptinėje laikyti kokius nors įrankius, jis nežino, jei nepamiršo durų kodo, tai gal ir galėjo. Jis pats po tą laiptinę nevaikšto. Su A. J. įrankių vagystėse nėra dalyvavęs. (1 t., b. l. 177-180).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamųjų A. J. ir Š. E. kaltė įrodyta. Apklaustas teisme kaltinamasis A. J. prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis Š. E. teisme kaltę pripažino dalinai, nurodydamas, jog jis dalyvavo tik dviejų dviračių vagystėje, kitų daiktų neėmė, tačiau šiuos parodymus paneigia ikiteisminio tyrimo metu duoti kaltinamojo A. J. parodymai, jog visus daiktus vogė ir daiktus iš vieno sandėliuko į kitą sandėliuką pernešė abu kartu su Š. E.. Iš namo rūsio abu kaltinamieji išėjo kartu, ką patvirtino nukentėjusioji L. M.. Visa tai patvirtina, kad vagystę kaltinamieji padarė bendrais tyčiniais veiksmais.

Kaltinamieji A. J. ir Š. E., įsibrovę į patalpą, pavogė ir pasikėsino pavogti svetimą turtą. Ši veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (iki 2023-06-01 galiojusi įstatymo redakcija), požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. J., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką jis padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamasis A. J. yra (duomenys neskelbtini). Buvusios mokymo įstaigos - (duomenys neskelbtini) jis charakterizuojamas neigiamai (2 t., b. l. 102-103). Kaltinamasis A. J. baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 125-133), nusikalstamos veikos padarymo metu teistas nebuvo (2 t., b. l. 134-136), tačiau po nusikalstamos veikos padarymo jo atžvilgiu buvo priimti keturi apkaltinamieji nuosprendžiai, paskutiniuoju – 2024-01-11 nuosprendžiu skirtos arešto bausmės vykdymas jam buvo atidėtas, tačiau nevykdant probacijos sąlygų bausmės vykdymas jam buvo panaikintas ir jis buvo pasiųstas atlikti arešto bausmę, kurią šiuo metu jau yra atlikęs. Šiuo metu jis nedirba ir nesimoko. Visai tai rodo, jog švelnesnių bausmių skyrimas kaltinamajam A. J. reikiamo poveikio nepadarė. Todėl kaltinamajam A. J. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio nuostatomis atidėtinas, skiriant auklėjamojo poveikio priemones, nes teismas laiko, jog dar yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių nuostatomis, šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su paskutiniuoju – 2024 m. sausio 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. J. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 172-175) paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Skirdamas bausmę kaltinamajam Š. E., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamasis Š. E. yra (duomenys neskelbtini). Jis buvusios mokymosi įstaigos - (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas iš esmės teigiamai, nurodoma, jog 2022-2023 mokslo metais pagerėjo lankomumas, mokymasis ir elgesys (3 t., b. l. 3-4). Š. E. buvo surašyti administracinių nusižengimų protokolai, tačiau teisenos nutrauktos, neturint amžiaus, nuo kurio traukiama administracinėn atsakomybėn (3 t., b. l. 14-24). Nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis Š. E. teistas nebuvo (3 t., b. l. 25-28), šiuo metu jo atžvilgiu yra priimti du apkaltinamieji nuosprendžiai ir jis atlieka laisvės apribojimo bausmę. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam Š. E. skirtina bausmė – laisvės apribojimas su intensyvia priežiūra, skiriant įpareigojimus bei draudimą, galėsiančius turėti teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su bausme, nustatyta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-04-30 nutartimi, kuria buvo subendrintos 2024-01-11 ir 2024-02-15 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiais paskirtos bausmės.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam Š. E. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b. l. 73-76) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Civiliniai ieškiniai nepareikšti.

Daiktiniai įrodymai:

1) 2022-12-02 nutarimu nukentėjusiajai L. M. grąžinti jai priklausantys daiktai – 2 vaikiškos kėdutės, „Hitachi“ perforatorius, „Bosh“ pjūklas, „Bosh“ šlifuoklis (1 t., b. l. 68-69); 2023-03-30 nutarimu nukentėjusiajai L. M. grąžinti daiktai: baltos spalvos dviratis su užrašu ,,MSQ“, rėmo numeris (duomenys neskelbtini); juodos spalvos dviratis su užrašu ant rėmo ,,CAMARO“, rėmo numeris (duomenys neskelbtini); juodos spalvos dviratis su užrašu ant rėmo ,,SCOTT USA“, rėmo numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 70-73) paliktini nukentėjusiajai L. M. neribotam disponavimui;

2) 2022-12-02 nutarimu nukentėjusiajam A. N. grąžinti jam priklausantys daiktai – 4 vnt. lengvojo lydinio ratlankių „Tomason“, R19 (1 t., b. l. 70-72) paliktini nukentėjusiajam A. N. neribotam disponavimui;

3) įvykio vietos apžiūros metu paimti daiktai: daktiloskopinė plokštelė su avalynės pėdsaku voke Nr. S50361, spyna kartotinėje dėžėje Nr. S50367, spyna voke Nr. S3295, spynos ąselė pakete Nr. S50368, peilis ir metalinis strypas kartotinėje dėžutėje Nr. S3292, pjūklelis, plaktukas su kotu, plaktuko kotas, plaktukas kartotinėje dėžėje Nr. S50366, kirvis kartotinėje dėžėje Nr. S3294, stiklainis su foniniu kvapu Nr. S50362, stiklainis su kvapo pėdsaku Nr. S50363, stiklainis su kvapo pėdsaku Nr. S50364, stiklainis su kvapo pėdsaku Nr. S50365, metalinis strypas popieriniame pakete Nr. S3293, saugomi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje pagal 2023 m. kovo 30 d. kvitą serija ŠAP Nr. 0012292 (2 t., b. l. 74-76), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;

4) kompaktinė laikmena su vaizdo įrašu paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023-06-01), ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šią bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. sausio 11 d. nuosprendžiu ir patikslinta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. birželio 19 d. nutartimi, ir galutinę bausmę A. J. paskirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 2, 4, 5, dalimis, 82 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, 83 straipsniu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 2, 5 punktais, 3 dalies 5 punktu, 4 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymą A. J. atidėti 1 (vieneriems) metams, skiriant auklėjimo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą, įpareigojant 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., mokytis arba dirbti arba užsiregistruoti ir būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, uždraudžiant be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę A. J. įskaityti visą bausmės, atliktos pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. sausio 11 d. nuosprendį, laiką ir laikyti, kad A. J. yra atlikęs 45 dienas laisvės atėmimo bausmės.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią A. J. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę A. J. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Š. E. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023-06-01) ir skirti bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, skiriant 6 mėnesiams intensyvią priežiūrą – buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti probacijos tarnybai nurodytoje faktinėje gyvenamojoje vietoje, bei įpareigojant 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą laisvės apribojimo bausmės laiką mokytis arba dirbti arba užsiregistruoti ir būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždraudžiant visą laisvės apribojimo bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šią bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausme, nustatyta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. balandžio 30 d. nutartimi, ir galutinę bausmę Š. E. skirti laisvės apribojimą 1 metams (vieneriems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių, skiriant 6 mėnesiams intensyvią priežiūrą – buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti probacijos tarnybai nurodytoje faktinėje gyvenamojoje vietoje, bei įpareigojant 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą laisvės apribojimo bausmės laiką mokytis arba dirbti arba užsiregistruoti ir būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždraudžiant visą laisvės apribojimo bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, Š. E. į bausmę įskaityti visą laisvės apribojimo bausmės, atliktos pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. balandžio 30 d. nutartį, laiką.

Bausmės pradžią Š. E. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Kardomąją priemonę Š. E. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktinius įrodymus:

1) ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiajai L. M. grąžintus daiktus – 2 vaikiškas kėdutes, „Hitachi“ perforatorių, „Bosh“ pjūklą, „Bosh“ šlifuoklį, baltos spalvos dviratį su užrašu ,,MSQ“, juodos spalvos dviratį su užrašu ant rėmo ,,CAMARO“, juodos spalvos dviratį su užrašu ant rėmo ,,SCOTT USA“ palikti nukentėjusiajai L. M. neribotam disponavimui;

2) ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiajam A. N. grąžintus daiktus – 4 vnt. lengvojo lydinio ratlankių „Tomason“ palikti nukentėjusiajam A. N. neribotam disponavimui;

3) įvykio vietos apžiūros metu paimtus daiktus: daktiloskopinę plokštelę su avalynės pėdsaku voke Nr. S50361, spyną kartotinėje dėžėje Nr. S50367, spyną voke Nr. S3295, spynos ąselę pakete Nr. S50368, peilį ir metalinį strypą kartotinėje dėžutėje Nr. S3292, pjūklelį, plaktuką su kotu, plaktuko kotą, plaktuką kartotinėje dėžėje Nr. S50366, kirvį kartotinėje dėžėje Nr. S3294, stiklainį su foniniu kvapu Nr. S50362, stiklainį su kvapo pėdsaku Nr. S50363, stiklainį su kvapo pėdsaku Nr. S50364, stiklainį su kvapo pėdsaku Nr. S50365, metalinį strypą popieriniame pakete Nr. S3293, saugomus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje pagal 2023 m. kovo 30 d. kvitą serija ŠAP Nr. 0012292, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

4) kompaktinę laikmeną su vaizdo įrašu palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Išaiškinti Š. E., jog tuo atveju, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat paskirti intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja Astra Karpytė