Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

2016-09-26 · Administracinė byla Nr. P-3-438/2017

Teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-09-26
Bylos Nr.
P-3-438/2017
Teisminio proceso Nr.
3-61-3-01943-2014-7
Bylos rūšis
administracinė byla
Teisėjai
Arūnas Dirvonas (pirm.), Stasys Gagys, Romanas Klišauskas (pran.)
Pareiškėjas
L. N.
Atsakovas
Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Trečiasis asmuo
Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija
Administracinė byla Nr. P-95-438/2016Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01943-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 67 (S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTIS2016 m. rugsėjo 26 d.Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas), Stasio Gagio ir Romano Klišausko (pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L. N. prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones administracinėje byloje pagal pareiškėjos L. N. skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija) dėl sprendimų panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Pareiškėjos L. N. (toliau – ir pareiškėja) atstovė advokatė R. S. 2016 m. rugsėjo 6 d. padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. A-3536-442/2016 pagal pareiškėjos L. N. skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija) dėl sprendimų panaikinimo.

Žemesnės instancijos teismas

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. rugsėjo 14 d. nutartimi priėmė pareiškėjos L. N. prašymą dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. A-3536-442/2016.

Byloje taip pat gautas pareiškėjos prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo.

Šalies argumentai

Pareiškėja prašo pritaikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti mokestinės nepriemokos išieškojimo procesą iš jai priklausančio namo. Nurodo, kad gali būti padaryta neatitaisoma žala, kadangi pareiškėja kito turto, iš kurio gali būti išieškoma, neturi. Minėtame name yra šeimos gyvenamoji vieta. Pardavus namą iš varžytinių, jo atgauti nepavyktų.