Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), verčiasi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2012-10-22 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį, taikant BK 63 straipsnio 4 dalį ir 66 straipsnį – 30 MGL dydžio (3900 Eur) bauda, kuri išieškota dalinai.

2. 2015-04-16 pagal BK 286 straipsnį, taikant BK 64¹ straipsnį - laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2015-05-21 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą. 2015-11-16 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2015-04-16 nuosprendžiu paskirtą terminuotą laivės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. 2016-10-17 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, paleistas lygtinai neatlikus 3 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies. 2016-10-27 paleistas iš pataisos namų. 2017-01-02 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro.

3. 2018-02-06 pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį ir 66 straipsnį – areštu 48 paroms. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 metams. 2018-06-14 paleistas iš pataisos įstaigos atlikus arešto bausmę. 2020-06-08 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro.

4. 2020-08-12 pagal BK 243 straipsnį, taikant BK 64¹ straipsnį – 36 MGL dydžio (1800 Eur) bauda.

5. 2020-11-12 pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį ir 66 straipsnį – 48 MGL dydžio (2400 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams. 2020-12-10 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą.

6. 2020-12-21 pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį ir 66 straipsnį – areštu 55 paroms. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams. 2021-02-25 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą. 2021-05-21 paleistas iš pataisos įstaigos atlikus arešto bausmę.

7. 2021-09-29 pagal BK 243 straipsnį ir 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 1 punktą, 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams. 2021-10-22 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021-06-04, apie 12 val., Šilutės r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., R. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,91 promilių neblaivumas, vairavo J. G. automobilį „BMW 7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą.

Be to, R. G., būdamas nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2020-11-12 nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2020-12-03, ir Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-12-21 baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2021-02-24, pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį bei esant jam paskirtai baudžiamojo poveikio priemonei – uždraudimui naudotis specialia teise, t. y. uždraudžiant vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, taip pat būdamas 2020-12-23 ir 2021-03-05 Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus pareigūnų supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis nevykdant paskirtos baudžiamosios poveikio priemonės, 2021-06-04, apie 10 val., Šilutės r., Žemaičių Naumiestyje, Klaipėdos g., ir 2021-06-04, apie 12 val., Šilutės r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., vairavo J. G. automobilį „BMW 7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip R. G. teismo nustatytu laikotarpiu sistemingai ir piktybiškai nevykdė bei tokiu būdu vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones.

Kaltinamasis R. G., apklaustas teisiamajame posėdyje, priešingai nei ikiteisminio tyrimo metu, dėl jam pareikštų kaltinimų pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytais laikais ir vietose, jis, neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, nes ši teisė, kaip baudžiamojo poveikio priemonė, jam uždrausta įsiteisėjusiais 2020-11-12 nuosprendžiu ir 2020-12-21 baudžiamuoju įsakymu, būdamas susipažinęs su minėtos baudžiamojo poveikio priemonės teisinėmis pasekmėmis, taip pat būdamas neblaivus – išgėręs alkoholinio alaus, vairavo mamos J. G. automobilį „BMW 7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), be pastarosios žinios. 2021-06-04 jis, vairuodamas minėtą automobilį, kuriuo kartu važiavo H. J., užsuko į degalinę „Milda“ užsipilti degalų, o jų užsipylęs važiavo Šilutės m. link. Ties (duomenys neskelbtini) k. pajuto, kad pradurta jo vairuojamo automobilio padanga, todėl pasuko į šalutinį keliuką ir sustojo. Paskambino M. B., kad šis atvežtų atsarginį ratą. Belaukdami automobilyje apie vieną valandą, jis kartu su H. J. išgėrė butelį „Trejos devynerios“, nes neplanavo tęsti kelionės. Po to privažiavo policijos pareigūnai, kuriems matomai kažkas pranešė apie jį. Kai atvažiavo policija, M. B. jau buvo atvykęs ir sėdėjo už automobilio vairo. Tačiau pareigūnai nepatikėjo, kad automobilį „BMW 7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo M. B., galbūt, dėl to, jog degalinėje „Milda“ jie buvo informuoti, kad minėtą automobilį vairavo jis. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi. Ikiteisminio tyrimo metu jis, siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės, davė melagingus parodymus apie tai, kad 2021-06-04 mamos J. G. automobilį „BMW 7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo M. B., o ne jis.

Ikiteisminio tyrimo metu R. G. nurodė, kad dėl jam pareikštų įtarimų pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį, kaltu neprisipažįsta, nes 2021-06-04 jo mamos J. G. automobilį „BMW 7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo jo pusseserės D. Š. sugyventinis M. B., o jis važiavo sėdėdamas šalia, kaip keleivis. Jis alkoholį vartojo iš vakaro ir ryte, todėl jautėsi neblaivus. Jis teisės vairuoti kelių transporto priemones neturi jau porą metų, transporto priemonių nevairuoja, minėto mamos automobilio, kurį ši nusipirko už 2000 Eur, nėra vairavęs (2 t., 104-107, 121-126 b. l.).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos dėl vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje matyti, kad 2004 m. automobilio „BMW 730d“ (kategorija – M1-AA, kėbulo tipas – sedanas, kuras – dyzelinas, variklio darbinis tūris – 2993 cm³, variklio galia – 160 kW/217 AG) kaina be PVM yra 3563 Eur, o su 21 procento PVM – 4310 Eur (1 t., 155 b. l.).

Iš Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2020-11-12 nuosprendžio, įsiteisėjusio 2020-12-03, matyti, kad R. G. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį už 2020-03-31 transporto priemonės vairavimą ir vengimą neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, bei vadovaujantis BK 64¹, 66, 68 straipsniais, jam paskirtos 48 MGL dydžio (2400 Eur) baudos bausmė ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams (1 t., 16-23 b. l.; 2 t., 54 b. l.).

Iš Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-12-21 baudžiamojo įsakymo, įsiteisėjusio 2021-02-24, matyti, kad R. G. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį už 2020-10-31 transporto priemonės vairavimą, būnant neblaiviam, kai jam nustatytas 2,13 promilių neblaivumas, bei vadovaujantis BK 64¹, 66, 68 straipsniais, jam paskirtos 55 parų arešto bausmė ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams (1 t., 37-40 b. l.; 2 t., 55 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo R. G. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog 2021-06-04, jis, neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, kuri kaip baudžiamojo poveikio priemonė, jam uždrausta įsiteisėjusiais teismo 2020-11-12 nuosprendžiu ir 2020-12-21 baudžiamuoju įsakymu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,91 promilių neblaivumas, vairavo J. G. automobilį „BMW 7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, bei 2021-01-14, 2021-03-14 ir 2021-06-04 vairuodamas transporto priemonę – automobilį, sistemiškai ir piktybiškai (piktavališkai) vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), nors buvo 2020-12-23 ir 2021-03-05 Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus pareigūnų supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis nevykdant paskirtos baudžiamosios poveikio priemonės, yra surinkta pakankamai.

Kaltinamasis R. G. pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas. Jo parodymus, duotus teisiamojo posėdžio metu, patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi nuosprendyje aptarti įrodymų šaltiniai, išskyrus jo paties, ikiteisminio tyrimo metu duotus bei liudytojų J. G., M. B. ir D. Š. melagingus parodymus.

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas

1. BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tyčia vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, taip pažeisdamas KET 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą.

2. BK 243 straipsnį, nes jis, žinodamas, kad neturi teisės vairuoti kelių transporto priemones, kuri jam uždrausta įsiteisėjusiais teismo 2020-11-12 nuosprendžiu ir 2020-12-21 baudžiamuoju įsakymu paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones, BK 67 straipsnio 2 ir 3 dalių pagrindu, t. y. kartu su bausme, trejų metų laikotarpiu, taip pat būdamas 2020-12-23 ir 2021-03-05 Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus pareigūnų supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis nevykdant paskirtos baudžiamosios poveikio priemonės, tyčia, sistemingai ir piktybiškai (piktavališkai) aiškiai ignoruodamas bei pažeisdamas šį draudimą - 2021-01-14, 2021-03-14 ir 2021-06-04 vairavo transporto priemonę – automobilį, taip vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones).

Bausmės skyrimas

R. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad jis nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

R. G., būdamas baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, iš kurių didžiąją dalį sudaro nusižengimai, susiję su KET pažeidimais (2 t., 33-40 b. l.), turėdamas neišnykusį teistumą už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens veiklai, transporto eismo saugumui (2 t., 46-93 b. l.), besiverčiantis (duomenys neskelbtini) (2 t., 165, 166 b. l.), išlaikantis mažametę dukrą (2 t., 43 b. l.), pakartotinai, per mažiau nei vienerius metus, padarė analogišką tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui (BK 11 straipsnio 3 dalis, 281¹ straipsnio 1 dalis) ir tyčinį baudžiamąjį nusižengimą teisingumui (BK 12 straipsnis, 243 straipsnis).

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, kaltininko recidyvinę asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančios aplinkybės buvimą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti R. G. paskyrus pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą, o pagal BK 243 straipsnį - areštą, kurių dydžiai būtų didesni už šių straipsnių sankcijose numatytų laisvės atėmimo ir arešto bausmių vidurkius, nes ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės rūšys buvo neveiksmingos ir nuteistojo nesulaikė nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 1 punkto pagrindu, taikant bausmių apėmimo principą.

R. G. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes jis prisipažįsta esąs kaltu ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be to, R. G. paskirta ir vienu trečdaliu sumažinta galutinė laisvės atėmimo bausmė bendrintina BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalies pagrindais, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą, su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-09-29 nuosprendžiu paskirta galutine bausme, nes R. G. 2021-06-04 nusikalstamos veikos padarytos iki priimant minėtą 2021-09-29 nuosprendį.

Tačiau laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, taikant BK 75 straipsnio nuostatas, nes yra pakankamo pagrindo manyti, kad R. G. atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi ir 63 straipsnio 9 dalimi, R. G. į paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytina bausmė, iš dalies atlikta pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-09-29 nuosprendį.

Laisvės atėmimo bausmės atidėjimo pagal BK 75 straipsnį vykdymo pradžia nuteistajam R. G. skaičiuotina nuo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-09-29 nuosprendžio vykdymo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje dienos.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis specialia teise taikymo

Kadangi R. G. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamasis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis šia teise. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad R. G. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui, savo kaltę visiškai pripažino, gailėjosi, yra baustas administracine tvarka, turi neišnykusį teistumą už analogiško nusikaltimo padarymą, jam nustatytinas baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones - taikymo terminas didesnis už vidurkį.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad teisinga BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę (kasacinė byla Nr. 2K-7-144-628/2018). Iš bylos medžiagos akivaizdu, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje R. G.: 1) nuo 2020-12-10 pradėta vykdyti 2020-11-12 nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teisė vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, 2) nuo 2021-02-25 pradėta vykdyti 2020-12-21 baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teisė vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, 3) nuo 2021-10-22 pradėta vykdyti 2021-09-29 nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teisė vairuoti kelių transporto priemones 4 metams (2 t., 54-57 b. l.). Taigi, būtent nuo 2020-12-10 R. G. faktiškai realiai suvaržyta galimybė naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl ši data ir laikytina baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pradžia.

Dėl BK 72 straipsnio taikymo

Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą.

Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali būti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sąmoningai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Dėl to nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone paprastai pripažįstamas darant tyčines nusikalstamas veikas panaudotas turtas.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis R. G. vairavo automobilį „BMW 7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,91 promilių neblaivumas, tokiais savo veiksmais jis padarė vieną šiurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimą, taip keldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui. Todėl automobilis „BMW 7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šioje byloje privalo būti konfiskuotas. Tačiau pagal BK 72 straipsnio 5 dalį, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Kadangi R. G. automobilį „BMW 7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkė yra J. G., vairavo neblaivus be minėto savininko žinios ir leidimo, minėtas automobilis pagal pakvitavimą grąžintas J. G., įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, minėtos transporto priemonės techninę būklę, nurodytą 2021-03-13 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartyje ir 2021-06-04 transporto priemonės apraše, iš R. G. išieškotina automobilio „BMW 7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma, nustatyta remiantis liudytojų J. G. ir V. V. parodymais bei 2021-03-13 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi, kuri įstatymo nustatyta tvarka nenuginčyta ir yra galiojanti, o ne VšĮ „Emprekis“ pažymoje dėl vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje, t. y. du tūkstančiai eurų (BK 72 straipsnio 5 dalis).

R. G. paskirta kardomoji priemonė – dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos 2011-07-28 R. G. vardu, - paėmimas (2 t., 127-131 b. l.), naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2011-07-28 R. G. vardu, esanti byloje, grąžintina R. G., gim. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti:

1) iš automobilio „BMW 7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, paimti: DNR lytėjimo nuoplovos Nr. 8, Nr. 9 ir Nr. 10; kontroliniai pavydžiai, esantys vokuose Nr. 2 ir Nr. 4; mikrodalelės, esančios vokuose Nr. 1 ir Nr. 3, saugomi Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2021-11-24 kvitą B serija BBB Nr. 068317 (1 t., 198, 199 b. l.); kvapo pėdsakas, paimtas nuo vairuotojo sėdynės ir atlošo, kuris supakuotas į stiklainį – paketą Nr. 000560, kvapo pėdsakas, paimtas nuo keleivio sėdynės ir atlošo, kuris supakuotas į stiklainį – paketą Nr. 000222, foninis kvapo pėdsakas, paimtas nuo galinės panelės, kuris supakuotas į stiklainį – paketą Nr. 000271, saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro Kriminalistinės odorologijos skyriuje (Minsko pl. 45, Vilnius) (1 t., 200 b. l.), kaip menkaverčiai daiktai, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

2) tamsios spalvos šortai, esantys pakete Nr. 001155, ir tamsios spalvos treningai, esantys pakete Nr. 001156, paimti iš R. G., bei tamsios spalvos kelnės, esančios pakete Nr. 001157, ir pilkos spalvos marškinėliai, esantys pakete Nr. 001158, paimti iš M. B., saugomi Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2021-06-07 kvitą B serija BBB Nr. 067120 (1 t., 162-173 b. l.), grąžintini teisėtiems savininkams: R. G. – paketai Nr. 001155 ir Nr. 001156, M. B. – paketai Nr. 001157 ir Nr. 001158 (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu,

nusprendžia:

- pagal BK 243 straipsnį ir paskirti areštą keturiasdešimčiai parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. G. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, prie griežčiausios bausmės, paskirtos šiuo nuosprendžiu, iš dalies pridėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-09-29 nuosprendžiu paskirtos ir vienu trečdaliu sumažintos bausmės dalį bei galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 5, 8 ir 10 punktais, 6 dalimi, R. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant jį vienerius metus nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi ir BK 63 straipsnio 9 dalimi, R. G. į paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-03-14, 13 val. 28 min. iki 2021-03-15, 16 val. 20 min., t. y. dvi dienas, ir visą bausmę, iš dalies atliktą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-09-29 nuosprendį.

Laisvės atėmimo bausmės atidėjimo pagal BK 75 straipsnį vykdymo pradžią nuteistajam R. G. skaičiuoti nuo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-09-29 nuosprendžio vykdymo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti R. G. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ketveriems metams keturiems mėnesiams. Nustatyti, kad BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones R. G. taikoma nuo 2020-12-10.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) konfiskuotino turto - automobilio „BMW 7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – du tūkstančius eurų.

R. G. paskirtą kardomąją priemonę – dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos 2011-07-28 R. G. vardu, – paėmimą panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2011-07-28 R. G. vardu, esančią byloje, grąžintina R. G., gim. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti:

1) iš automobilio „BMW 7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, paimtus: DNR lytėjimo nuoplovas Nr. 8, Nr. 9 ir Nr. 10; kontrolinius pavydžius, esančius vokuose Nr. 2 ir Nr. 4; mikrodaleles, esančias vokuose Nr. 1 ir Nr. 3, saugomus Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2021-11-24 kvitą B serija BBB Nr. 068317; kvapo pėdsaką, paimtą nuo vairuotojo sėdynės ir atlošo, kuris supakuotas į stiklainį – paketą Nr. 000560, kvapo pėdsaką, paimtą nuo keleivio sėdynės ir atlošo, kuris supakuotas į stiklainį – paketą Nr. 000222, foninį kvapo pėdsaką, paimtą nuo galinės panelės, kuris supakuotas į stiklainį – paketą Nr. 000271, saugomus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro Kriminalistinės odorologijos skyriuje (Minsko pl. 45, Vilnius), sunaikinti;

2) tamsios spalvos šortus, esančius pakete Nr. 001155, ir tamsios spalvos treningus, esančius pakete Nr. 001156, paimtus iš R. G., bei tamsios spalvos kelnes, esančias pakete Nr. 001157, ir pilkos spalvos marškinėlius, esančius pakete Nr. 001158, paimtus iš M. B., saugomus Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2021-06-07 kvitą B serija BBB Nr. 067120, grąžinti teisėtiems savininkams: R. G. – paketus Nr. 001155 ir Nr. 001156, M. B. – paketus Nr. 001157 ir Nr. 001158.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.