Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. L., a.k. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, administracine tvarka nebaustam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. 2016 m. rugpjūčio 28 d., 20⁰⁹ val., (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) 11 kilometre, keliu vairavo transporto priemonę – automatiškai išregistruotą motociklą „Honda Bali EX 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus (nustatytas 1,97 promilių alkoholinis girtumas). Šiais savo veiksmais E. L. pažeidė KET 14 p. ir 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 2 d. ir 129 str.

Motyvuojamoji dalis

E. L. kaltę padarius tris pažeidimus įrodo policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, alkotesterio duomenų parodymai, duomenys apie teisės vairuoti neturėjimą, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, informacija apie transporto priemonės registraciją, kita rašytinė bylos medžiaga.

E. L. atsakomybę abiejuose pažeidimuose lengvina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę abiejuose pažeidimuose sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pavojingumą, jų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, neteistas (baudžiamojo įstatymo prasme), administracine tvarka per metus nebaustas, tačiau baustas net vienuolika kartų praeityje (duomenų, kad paskutines keturias baudas, pradedant nuo 2011 m. vasario 21 d., būtų sumokėjęs, byloje nėra), kas neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir rodo, kad jis jokių išvadų nedaro, paskirtos nuobaudos – tame tarpe ir administracinis areštas, jo teisei priešingo elgesio absoliučiai neveikia, jis ir toliau daro naujus KET pažeidimus. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus (beveik penkis kartus viršydamas leistiną ribą) ir neturėdamas tam teisės, kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Todėl pažeidėjui skirtinos straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos – artimos minimaliai bauda (pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 2 d.) ir minimalaus dydžio administracinis areštas, konfiskuojant transporto priemonę (pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.), tokią paskiriant ir galutinę nuobaudą Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. pagrindu.

Iš informacijos apie kelių transporto priemones matyti, kad motociklas „Honda Bali EX 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2014 m. spalio 3 d. automatiškai išregistruotas. Taigi darytina išvada, kad teisės pažeidimas padarytas sąmoningai ir priklausė būtent nuo E. L. valios. Iš nustatytų mopedo pasinaudojimo aplinkybių – kad už motociklą buvo atsakingas E. L., kad transporto priemonės savininko nėra, todėl niekam nekils ir neigiamos pasekmės, kad E. L. sėdo už transporto priemonės vairo jau ne pirmą sykį, taigi turėjo numatyti galimas savo elgesio pasekmes, tačiau elgėsi neatsakingai, jau du kartus buvo nubaustas už vairavimą neblaiviam ir neturint teisės vairuoti kita transporto priemone, teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnio sankcija, skiria ir papildomą nuobaudą – niekam nepriklausančios transporto priemonės konfiskavimą, nes tai leis pasiekti administracinės nuobaudos tikslus ir nebus pažeistas proporcingumo principas (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. L. pripažinti kaltu ir skirti: pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 2 d. 35 Eur baudą; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. dvidešimt parų administracinį areštą su transporto priemonės – motociklo „Honda Bali EX 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (nuo 2014 m. spalio 3 d. automatiškai išregistruotas), konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., E. L. paskirti galutinę nuobaudą - dvidešimt parų administracinį areštą su transporto priemonės – motociklo „Honda Bali EX 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (nuo 2014 m. spalio 3 d. automatiškai išregistruotas), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.