Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Irena Stasiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo M. P. skundą dėl antstolės E. R. veiksmų, suinteresuoti asmenys byloje antstolė E. R. ir išieškotoja J. L.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas M. P. 2012-01-20 kreipėsi į antstolę E. R. su skundu dėl antstolės 2012-01-05 priimto patvarkymo vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl išlaikymo išieškojimo.

Antstolė 2012-01-26 patvarkyme atsisakyti patenkinti skolininko skundą nurodė, kad 2012-01-05 buvo pradėta vykdomoji byla dėl išlaikymo ir išlaikymo skolos išieškojimo iš skolininko M. P. J. L. naudai pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-4300-883/2011. Pateikdama vykdomąjį dokumentą vykdymui, išieškotoja savo prašyme nurodė gautas iš skolininko M. P. sumas, t. y.: 2011 m. 08 mėn. 400 Lt, 2011 m. 09 mėn. 400 Lt, 2011 m. 10 mėn. 400 Lt., 2011 m. 11 mėn. 400 Lt, 2012 m. 01 mėn. 250 Lt. Atliekant skolos paskaičiavimą 2012-01-05, nustatyta, kad M. P. yra nesumokėjęs 330,64 Lt. Tą pačią dieną patvarkymas vykdyti vykdomąjį dokumentą ir vykdomasis dokumentas išsiųsti į skolininko darbovietę AB „LESTO". Antstolė nustatė, kad skola paskaičiuota teisingai, todėl M. P. skundo netenkino.

Antstolei nesutikus su pateiktu skundu, jis persiųstas teismui.

Apie skundo nagrinėjimą byloje dalyvaujantys asmenys informuoti pranešimais. Išieškotoja J. L. atsiliepimo į skundą nepateikė. Pareiškėjas pateikė skundo papildymą, kuriame nurodė, kad 2011-07-18 teismo sprendimas įsiteisėjo 2011-08-18, todėl antstolis nepagrįstai skaičiuoja ir reikalauja mokėti išlaikymą nepilnamečiam sūnui už 2011 m. liepos mėnesį.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Vykdomosios bylos Nr. 69-64/2012 medžiaga patvirtina, kad antstolis 2012-01-05 gavo J. L. prašymą priimti vykdyti 2012-01-04 vykdomąjį raštą, išduotą Šiaulių miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-4300-883/2011, dėl išlaikymo priteisimo iš skolininko M. P. ir tą pačią dieną priėmė patvarkymą Nr. R019580 priimti vykdomąjį dokumentą vykdymui (1-2 v. b. l.). Į skolininko darbovietę AB Lesto 2012-01-05 buvo išsiųstas patvarkymas Nr. 69-64/2012 dėl išlaikymo išieškojimo, kuriuo pareikalauta iš skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų išskaičiuoti periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 400 Lt iki J. P., gim. 2004-12-18, pilnametystės, išmoką indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka; nurodyta įsiskolinimo suma - 330, 64 Lt (4 v. b. l.).

Skundo dalykas - antstolės E. R. 2012-01-05 patvarkymas vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl išlaikymo išieškojimo, išduotą civilinėje byloje Nr. 2-4300-883/2011. Vykdomasis raštas neatšauktas, nepanaikintas, neužginčytas. Pagal CPK 587 str. 1 d. 1 p. išduotas vykdomasis raštas yra vykdomasis dokumentas, suteikiantis teisę antstoliui atlikti vykdymo veiksmus (CPK 586 str.). Vykdomasis raštas išduotas 2011-07-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-4300-883/2011 pagrindu. Šis teismo sprendimas nepanaikintas, įsiteisėjęs, todėl turi būti vykdomas. Pagal neatšauktą vykdomąjį raštą ir galiojantį teismo sprendimą yra pagrindas išieškojimui po 400,00 Lt kas mėnesį vykdyti.

Iš 2011-07-18 teismo sprendimo matyti, kad santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 2 punktu susitarta dėl 400,00 Lt išlaikymo nepilnamečiam vaikui mokėjimo. Nuo kada mokamas išlaikymas po 400 Lt, šalys nesusitarė ir teismo sprendime minėto dydžio išlaikymo mokėjimo pradžia nenustatyta. Lingvistinis šalių sudarytos sutarties dėl teisinių pasekmių teksto ir konkrečiai 2 punkto, kuriame numatyta, kad „nepilnametis sūnus J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo lieka gyventi su mama J. P.. Tėvas M. P. kiekvieną mėnesį vaiko išlaikymui skiria 400 litų“, aiškinimas leidžia teigti, kad išlaikymo po 400 Lt mokėjimas yra siejamas su santuokos nutraukimo, t. y. teismo sprendimo įsiteisėjimo, momentu (CK 3.66 str.). Atsižvelgiant į tai, kad iki teismo sprendimo įsiteisėjimo išlaikymas buvo teikiamas šalių susitarimu, taip pat į tai, kad išieškotoja J. L., pateikdama vykdomąjį dokumentą išlaikymo įsiskolinimo už 2011 m. liepos mėnesį nenurodė, teismas sprendžia, kad įsiskolinimas už 2011 m. liepos mėnesį skolininkui paskaičiuotas be teisinio pagrindo.

Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad 2012-01-02 skolininkas M. P. sūnaus išlaikymui pervedė 250 Lt. Skolininkas nurodo, kad išlaikymas sumokėtas pavėluotai, kadangi jis turėjo finansinių problemų, o išlaikymo suma sumažinta, nes išskaičiavo 150 Lt skolą, sumokėtą už atliekų tvarkymą. Duomenų, kad išieškotoja J. L. buvo informuota ir sutiko su vėlesniu išlaikymo sumokėjimu, pareiškėjas nepateikė. Taip pat nėra duomenų, kad šalys būtų susitarusios dėl kitaip mokamo ir kitokia forma teikiamo išlaikymo, t.y., nėra šalių susitarimo, kad dalį išlaikymo tėvas teiks sumokėdamas pinigus, o kitą dalį - apmokėdamas sąskaitą už atliekų tvarkymą.

Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas išlaikymą už 2011 m. gruodžio mėnesį pervedė pavėlavęs ir ne visą sumą, antstolė pagrįstai nukreipė vykdymui į skolininko darbovietę išieškojimą po 400,00 Lt kas mėnesį, kaip ir nurodyta vykdomajame dokumente. Skundžiamame patvarkyme nurodyta įsiskolinimo suma apskaičiuota neteisingai, todėl patvarkymas šioje dalyje keistinas, nurodant, kad įsiskolinimo suma yra 150 Lt.

Pareiškėjas prašo stabdyti vykdomojo dokumento vykdymą darbovietėje, nurodydamas, kad priteistą sūnaus išlaikymą toliau vykdys gera valia. Pagal CPK 625 straipsnio 1 dalį sprendimo vykdymas gali būti laikinai sustabdytas – kai jį vykdantis antstolis Civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu sustabdo vykdomąją bylą. Vykdomosios bylos sustabdymas pagal diskrecijos teisės suteikimą antstoliui spręsti sustabdymo reikalingumą skirstomas į dvi rūšis: privalomąjį (CPK 626 straipsnis) ir fakultatyvųjį (CPK627 straipsnis). CPK 626 ir 627 straipsniuose išvardyti skirtingi pagrindai sustabdyti vykdomąją bylą. CPK 626 str. 5 punktas numato, kad antstolis privalo sustabdyti vykdomąją bylą, gavęs išieškotojo ir skolininko sudarytą taikos sutartį. Teismui nepateikta duomenų apie tai, kad vykdymo procese būtų sudaryta taikos sutartis, išieškotoja raštu sustabdyti ar atidėti išieškojimo taip pat neprašo (CPK 627 str. 1 p.), todėl tenkinti prašymo dėl vykdomosios bylos sustabdymo nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 510-513 str., 583 str., 593 str., 594 str., teismas

nutaria:

M. P. skundą dėl antstolės E. R. veiksmų tenkinti iš dalies: 2012-01-05 patvarkymą vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl išlaikymo išieškojimo pakeisti, nurodant, kad įsiskolinimas 2012-01-01 yra 150 Lt; likusią patvarkymo dalį palikti nepakeistą.

Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjui, antstolei, išieškotojai.

Įsiteisėjus nutarčiai, vykdomąją bylą grąžinti antstolei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.