Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, sekretoriaujant Aušrai Kartanienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. Z., jo atstovui advokatui Zenonui Juknevičiui, Vilniaus apskrities viršininko administracijos atstovams Eugenijui Pupinui ir Anatolij Vasiljev, vertėjai Teresei Gusarovai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo V. Z. skundą dėl Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento įgaliotieji pareigūnai 2006 m. lapkričio 27 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. (100)-11.39-137 (b.l. 8) ir administracinio teisės pažeidimo protokolą (b.l. 9) V. Z. už tai, kad jis neįvykdė 2005 m. rugpjūčio 30 d. dvišalės sutarties su sklypo kaimyne reikalavimų (1 punktas), t. y. iki 2006 m. gegužės 1 d. nuo sklypo ribos 2,1 m. neatitraukė malkinės bei savavališkai stato 2 aukštų priestatą prie gyvenamojo namo.

Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2006 m. gruodžio 8 d. nutarimu už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 159 str. 1 d., padarymą jam buvo skirta 2 500 Lt bauda ir jis iki 2007 m. birželio 11 d. buvo įpareigotas gauti statybos leidimą arba iki nurodyto termino likviduoti savavališką statybą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

ATPK 272 straipsnyje numatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus; nagrinėjant bylą naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo, turinčio aukštąjį teisinį universitetinį arba jam prilyginamą išsilavinimą, pagalba; kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos; apskųsti nutarimą byloje. Administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. ATPK 280 straipsnio 1 dalies 3–4 punktuose numatyta, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išaiškina ir išsprendžia, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, ar pranešta asmenims, dalyvaujantiems nagrinėjant bylą, apie jos nagrinėjimo laiką ir vietą.

Bylos nagrinėjimo metu teismas nustatė, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nebuvo supažindintas nei su savavališkos statybos aktu, nei su protokolu administracinio teisės pažeidimo byloje, jam nebuvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą. Vadinasi, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui jokios teisės nebuvo išaiškintos, nebuvo suteikta galimybė teikti papildomus įrodymus, tinkamai pasiruošti bylos nagrinėjimui, susipažinti su institucijos turima medžiaga, duoti paaiškinimus bei pasinaudoti kitomis įstatyme numatytomis teisėmis (b.l. 8-9). Administracinio teisės pažeidimo byla buvo išnagrinėta V. Z. nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimą jam nebuvo pranešta, priimtas nutarimas buvo išsiųstas paštu (b.l. 10-12). Vilniaus apskrities viršininko administracijos atstovai teismo posėdžio metu paaiškino, kad kartu su nutarimu atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo išsiųstas savavališkos statybos aktas ir protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje, tačiau V. Z. paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo protokolo ir akto jis negavo.

Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad bylos nagrinėjimo metu buvo padaryti esminiai proceso pažeidimai, atsakomybėn patrauktam asmeniui nebuvo išaiškintos jo teisės, jis neturėjo galimybės teikti papildomus įrodymus, dalyvauti nagrinėjant jo bylą, pasinaudoti kvalifikuoto teisininko pagalba ar pasinaudoti kitomis įstatyme numatytomis teisėmis, todėl institucijos nutarimas priimtas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus turi būti panaikintas, o klausimas dėl V. Z. patraukimo administracinėn atsakomybėn perduodamas nagrinėti iš naujo.

Iš naujo nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylą institucija privalo tinkamai išaiškinti atsakomybėn traukiamam asmeniui jo teises, pranešti jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, naudotis vertėjo paslaugomis, tinkamai kvalifikuoti pažeidimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 4 p, 128 str.,

nutarė:

Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2006 m. gruodžio 8 d. nutarimą, kuriuo V. Z. nubaustas 2 500 Lt bauda ir įpareigotas iki 2007 m. birželio 11 d. gauti statybos leidimą arba likviduoti savavališką statybą, panaikinti ir bylą perduoti nagrinėti iš naujo.

Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.