Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs L. B. (L. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. (L. B.), būdama nepilnamečių Z. M., gimusios (duomenys neskelbtini), S. M., gimusios (duomenys neskelbtini), ir D. M. (D. M.), gimusio (duomenys neskelbtini), motina, nepakankamai panaudojo tėvų valdžią jų atžvilgiu, tinkamai nesirūpino jų gerove, neužtikrino vaikų privalomo mokymo įstaigos lankymo, nes nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. gegužės 19 d. Z. M. praleido 145 pamokas, S. M. – 91 pamoką bei D. M. (D. M.) – 59 pamokas be pateisinamos priežasties. Šiais savo veiksmais L. B. (L. B.) nepanaudojo savo, kaip motinos, valdžios tinkamai vaikų priežiūrai ir auklėjimui, neužtikrino jų teisės į mokslą, tuo padarydama administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

L. B. (L. B.) į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 2), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, ir iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl, įvertinus tai, kad teismui pateiktoje administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą byloje, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama L. B. (L. B.) nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, L. B. (L. B.) su jai inkriminuojamu administraciniu teisės pažeidimu sutiko (b.l. 2).

Be L. B. (L. B.) prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), jos kaltė padarius jai inkriminuojamą pažeidimą, įrodoma ir Vilniaus Naujininkų mokyklos pateikta informacija apie Romų tautybės mokinių lankomumą (b.l. 4), iš kurio turinio matyti, jog nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. gegužės 19 d. Z. M. be pateisinamos priežasties praleido 145 pamokas, S. M. – 91 pamoką be pateisinamos priežasties bei D. M. (D. M.) iš viso praleido 83 pamokas, iš kurių 59 pamokas be pateisinamos priežasties.

Motyvuojamoji dalis

L. B. (L. B.) veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, požymius, kadangi ji nepanaudojo savo, kaip motinos, valdžios tinkamai vaikų priežiūrai ir auklėjimui, neužtikrino jų teisės į mokslą, kadangi jos vaikai be pateisinamos priežasties nelankė mokyklos, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai neteisingai kvalifikuoti pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

Pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį asmuo gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn tik tuo atveju, kai, būdamas baustas administracine nuobauda pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, vėl padaro tokią pat veiką. Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija nepateikė teismui jokių duomenų apie tai, kad L. B. (L. B.) būtų turėjusi galiojančią administracinę nuobaudą už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Iš teismui pateiktos pažymos apie asmens baustumą (b.l. 6-8) matyti, kad L. B. (L. B.) 2016 m. gegužės 19 d. nutarimu buvo nubausta pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, tačiau administracinė nuobauda dar negaliojo pažeidimo padarymo metu, todėl įvertinus nurodytas aplinkybes, L. B. (L. B.) veiksmai turi būti perkvalifikuoti iš ATPK 181 straipsnio 2 dalies į ATPK 181 straipsnio 1 dalį (ATPK 284 straipsnio 2 dalis).

L. B. (L. B.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jos asmenybę – turi galiojančių nuobaudų už įvairius administracinius teisės pažeidimus (b.l. 6-8), ir mano, kad L. B. (L. B.) skirtinas ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

L. B. (L. B.) patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.