Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – V. S., kuriam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo

V.S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VTS PP tyrėjas R. V. 2011-04-12 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad:

V. S. būdamas baustas vienerių metų laikotarpyje po nuobaudos paskyrimo 3 kartus pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 178 str., vėl 2011-04-11 apie 17.05 val. (duomenys neskelbtini) namo pirmos laiptinės pirmame aukšte būdamas girtas sėdėjo ant laiptų, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, nesiorientavo aplinkoje, negalėjo savarankiškai paeiti, tokiais savo veiksmais jis įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę ir padarė veiką, numatytą LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Kad V. S. padarė šį pažeidimą, yra įrodyta 2011-04-12 administracinio teisės pažeidimo protokolu, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VTS PP tyrėjo A. Š. tarnybiniu pranešimu, bendra pažeidimo registravimo informacija, pažyma apie asmens baustumą, paties V. S. paaiškinimu bei surinkta administracinio teisės pažeidimo medžiaga, todėl jam skirtina nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

V. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

LR ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudą ir administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi LR ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus. V.S. anksčiau jau baustas už analogišką administracinį teisės pažeidimą, tai yra LR ATPK 178 str. 3 d., baudų nėra sumokėjęs, todėl teismas mano, jog tikslinga pažeidėjui skirti administracinę nuobaudą – areštą, nustatant maksimalų terminą, tai yra 30 parų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais,

nutaria:

V. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

V. S. paskirti 30 (trisdešimt) parų areštą.

Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimas nesustabdo šio nutarimo vykdymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Andželika Butkuvienė