Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. G. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. gruodžio 17 d. priimtu nutarimu Nr. 95-552 nutarta taikyti nuteistajam D. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 1 m. 8 mėn. 15 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2018 m. gruodžio 13 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 78 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, neturi galiojančių nuobaudų, tris kartus skatintas, dirba, pataisos namuose mokėsi ir įgijo elektriko, suvirintojo specialybes, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, dengia vykdomuosius raštus, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

D. G. nuteistas Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, 159 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (13 veikų) ir 187 straipsnio 3 dalį paskirta bausme, paskirta galutinė 5 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta 1/3, paskirta 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 13 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 7 mėn. laisvės atėmimo bausmė, laisvės atėmimo bausmę atidedant 1 m.

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (10 veikų), 159 straipsnį (11 veikų), 178 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2, 4 dalimis, paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 5 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrintos 2014 m. balandžio 3 d. ir 2014 m. birželio 13 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, paskirta galutinė 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Šiaulių apygardos teismo 2015 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pakeistas 2014 m. spalio 27 d. nuosprendis – nuteistasis išteisintas dėl nusikalstamų veikų padarymo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 159 straipsnį ir 187 straipsnio 3 dalį, už kitas nusikalstamas veikas nuteistajam paskirta subendrinta 3 m. laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 24 d. nutartimi pakeistas 2014 m. balandžio 3 d. nuosprendis ir 2014 m. liepos 10 d. nutartis – veikos, kvalifikuotos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, perkvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, subendrinta su 2014 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 159 straipsnį paskirta bausme, paskirta 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinta su 2014 m. vasario 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 4 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 26 d. nutartimi pakeistas 2014 m. vasario 20 d. nuosprendis – nuteistasis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, iš 2014 m. vasario 20 d. nuosprendžio pašalintas bausmių subendrinimas pagal BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1-2 punktą, kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 1 d. nutartimi iš naujo subendrintos 2014 m. rugsėjo 5 d. nutartimi subendrintos bausmės – 2014 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu 2015 m. vasario 24 d. nutartimi, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bei 2014 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu, pakeitusiu 2014 m. spalio 27 d. nuosprendį, paskirta bausme, paskirta galutinė 7 m. laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2013 m. rugpjūčio 28 d., pabaiga – 2020 m. rugpjūčio 28 d. Nuteistasis atliko 4/5 paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Anksčiau teistas.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam D. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad D. G. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, neturi galiojančių nuobaudų, tris kartus skatintas, dirba, pataisos namuose mokėsi ir įgijo elektriko, suvirintojo specialybes, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, dengia vykdomuosius raštus, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, D. G. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pagal „OASys“ metodiką D. G. nustatyta vidutinė (78 balų) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 56 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką dar gali mažinti. Išlieka aktualūs kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus; gyvenimo stilius ir draugai; emocinė gerovė; mąstymas ir elgesys.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertina ir tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vieną nusikalstamą veiką, yra daug kartų teistas, jam anksčiau taikyta laisvės apribojimo bausmė, bausmės vykdymo atidėjimas, baudos, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis ir toliau darė nusikaltimus, todėl akivaizdu, jog nuteistasis linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio taisykles, nepasimoko iš ankstesnio patyrimo, yra linkęs nusikalsti, ir nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Likusi neatlikta paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis – gana didelė (1 m. 8 mėn. 15 d.). Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą, nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimą, tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali būti laikomas neteisėtu. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad nuteistasis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis, analizuodamas situaciją, už kurią buvo nuteistas, tai daro vienpusiškai, kitų elgesyje įžvelgia daugiau kaltės nei savajame. Jis kartoja tas pačias klaidas, nes priimdamas sprendimus neįvertina ankstesnio patyrimo, ne iki galo įvertina galimas tokio elgesio pasekmes. Nuteistasis teigia, jog niekada negalvojo, kad už vagystes bus nuteistas laisvės atėmimu.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis D. G. ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu jam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2018 m. gruodžio 17 d. nutarimą Nr. 95-552.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2018 m. gruodžio 17 d. nutarimą Nr. 95-552 taikyti nuteistajam D. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.