- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-25
- Bylos Nr.
- e2-3553-1081/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Vorienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“
- Atsakovas
- G. L., A. L.
- Kategorijos
- 2.6.10.5.1Sutartinė atsakomybė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovams G. L. ir A. L. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB ) „Klaipėdos energija“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama solidariai iš atsakovų G. L. ir A. L. priteisti 138,88 Eur skolos, 5,04 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Procesiniai dokumentai atsakovei G. L. įteikti 2019 m. spalio 9 d. asmeniškai, atsakovui A. L. – 2019 m. spalio 2 d., įteikiant darbovietės administracijai, tačiau per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovai atsiliepimų į ieškinį nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 4.76 straipsnis numato, jog kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms.
Byloje nustatyta, kad ieškovė AB „Klaipėdos energija“ per prijungtą šilumos energijos tiekimo tinklą tiekė šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Atsakovai, įgiję nuosavybės teises į šį butą, konkliudentiniais veiksmais sudarė šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartį su ieškove, todėl ieškovė įsipareigojo teikti šilumos energiją į atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½ dalį priklausantį butą, o atsakovai – mokėti už šilumos energiją sutartyje numatytais terminais ir tvarka, proporcingai savo daliai. Ieškovė savo prievolę vykdė tinkamai, tačiau atsakovai, buvę minėto buto savininkais laikotarpiu nuo 2007 m. gegužės 11 d. iki 2017 m. birželio 9 d., vengė atsiskaityti už laikotarpiu nuo 2017 m. vasario iki 2017 m. gegužės mėnesio pateiktą šilumos energiją, todėl susidarė 137,88 Eur įsiskolinimas. Atsakovams nevykdant savo prievolės atsiskaityti, ieškovė paskaičiavo 0,02 proc. delspinigius nuo nesumokėtos sumos, kurie sudaro 5,04 Eur, ir prašo susidariusį įsiskolinimą, kuris kartu su delspinigiais sudaro 142,92 Eur, priteisti solidariai iš atsakovų.
Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl įsiskolinimo už šilumos energiją priteisimo yra pagrįstas ir įrodytas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad butas, kuriam buvo tiekiama šilumos energija atsakovams priklausė ne bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, nes įgytas iki santuokos, o bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½ dalį, ieškinys tenkintinas iš dalies, priteisiant ieškovei iš atsakovų įsiskolinimą už patiektą šilumos energiją ne solidariai, o lygiomis dalimis po ½ dalį, proporcingai jų turėtos nuosavybės daliai (CK 4.76 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.383 straipsnis).
Iš atsakovų ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2019 m. rugsėjo 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis ir 90,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso 105,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės AB „Klaipėdos energija“, j. a. k. 140249252, naudai:
- po 71,46 Eur (septyniasdešimt vieną eurą 46 ct) skolos;
- 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2019 m. rugsėjo 3 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
- po 52,50 Eur (penkiasdešimt du eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, priešingu atveju, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.