Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

institucijos teikiančios išvadą byloje - Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Irenai Stankevičei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, nuotoliniu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. K. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo D. K., institucija teikianti išvadą byloje – Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konst at uoja:

5. byloje sprendžiamas klausimas dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo (ne) skyrimo (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnis; Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 442 straipsnio 5 punktas, 443 straipsnis).

6. CK 3.279 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Kasacinis teismas išaiškinęs (CPK 4 straipsnis), jog CK 3.279 straipsnyje įtvirtintu teisiniu reguliavimu siekiama užtikrinti nors ir veiksnaus, tačiau nesugebančio įgyvendinti savo teisių pilnamečio asmens interesus; savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų asmuo negali dėl sveikatos būklės (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019-01-15 nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-89-915/2019, nutarties 29 punktą).

7. Nustatyta, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno I teritorinio skyriaus išduotame 2023 m. spalio 26 d. sprendime dėl darbingumo lygio Nr. (duomenys neskelbtini), A. K. nuo 2023 m. spalio 10 d. iki 2028 m. spalio 2 d. nustatytas 25 proc. darbingumo lygis. Jis serga (duomenys neskelbtini), po dešinės kojos amputacijos sveikata pablogėjo, negali vaikščioti, pasigaminti maisto, pasirūpinti savo asmens higiena, savarankiškai apsilankyti pas gydytojus, sutrikęs savarankiškas funkcionavimas visuomenėje. Nuo 2023 m. spalio 10 d. nustatytas slaugos antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros poreikis. Nors A. K. yra veiksnus, tačiau dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, reikalinga nuolatinė pagalba buityje.

8. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą bei žodinius byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, sprendžia, jog A. K. prašymas nustatyti jam nuolatinę rūpybą pagrįstas, todėl tenkintinas. Nustačius nuolatinę rūpybą būtina spręsti rūpintojo skyrimo klausimą (CK 3.279 straipsnio 2 –3 dalys).

9. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 2 dalis). CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

10. Pareiškėjas šiuo metu gyvena su sutuoktine D. K., kuri juo nuolat rūpinasi. Pareiškėjas įsitikinęs, kad sutuoktinė užtikrins tinkamą priežiūrą ir atstovavimą. Suinteresuotas asmuo D. K. atitinka įstatymo reikalavimus, keliamus rūpintojui, gali rūpintis kitu asmeniu, byloje yra D. K. rašytinis sutikimas būti sutuoktinio rūpintoja, suteikiant jam visą reikiamą pagalbą, tinkamą priežiūrą, žodinio bylos nagrinėjimo metu D. K. taip pat nurodė, jog sutuoktinį prižiūrės ir juo rūpinsis. D. K. neteista, nors ir bausta administracine tvarka, tačiau teismo vertinimu, tai nelaikytina kliūtimi skirti ją sutuoktinio rūpintoja. Teismas sprendžia, jog nenustatyta teisinių kliūčių, kurios trukdytų skirti suinteresuotą asmenį D. K. sutuoktinio A. K. rūpintoja, o kiti asmenys per protingą laiką pageidavimų tapti pareiškėjo A. K. rūpintojais nepateikė.

11. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad suinteresuotas asmuo D. K. yra tinkama būti paskirta sutuoktinio A. K. rūpintoja, ji turi galimybes įgyvendinti rūpintojo funkcijas ir padėti pareiškėjui įgyvendinti jo teises ir pareigas. Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius neprieštaravo, kad D. K. būtų paskirta A. K. rūpintoja. Teismas sprendžia, jog A. K. prašymas nuolatiniu rūpintoju skirti sutuoktinę D. K. pagrįstas, todėl tenkintinas.

12. CPK 496 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai, išskyrus teismo sprendimus ir nutartis dėl vaiko globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo. Teismas, įgyvendindamas aptartą proceso įstatymo nuostatą, priimamą procesinį sprendimą nukreipia skubiam vykdymui.

13. CPK 509 straipsnio 9 dalyje nurodyta, jog teismas paskirtam rūpintojui išaiškina jo teises ir pareigas. Teismas, įgyvendindamas aptartą procesinę nuostatą, suinteresuotam asmeniui D. K. (rūpintojai) teises ir pareigas išaiškina šio procesinio dokumento (nutarties) rezoliucinėje dalyje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 442 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 443 straipsniu, 496 straipsniu, 509 straipsniu,

nutaria:

tenkinti pareiškėjo A. K. pareiškimą.

Nustatyti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja jo sutuoktinę D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

- rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus. Asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą (Civilinio kodekso 3.239 straipsnio 1, 2 dalis);

- rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (Civilinio kodekso 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (Civilinio kodekso 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (Civilinio kodekso 3.243 straipsnio 5 dalis);

- rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (Civilinio kodekso 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (Civilinio kodekso 3.246 straipsnio 3 dalis).

Išaiškinti proceso dalyviams, jog rūpyba gali būti panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.