Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.10.4.; 1.1.9.6.; 1.2.19.1.; 2.1.7.4.; 2.1.7.5.; 2.1.8.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.6.; 2.3.6.7.

2016 m. birželio 10 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis VšĮ (duomenys neskelbtini), VšĮ (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ chirurgu, echoskopuotoju, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 str. 4 d., 225 str. 4 d., 225 str. 2 d., 225 str. 2 d., 225 str. 4 d., 225 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š., būdamas valstybės tarnautojui prilygintas asmuo, pagal 2008-10-21 darbo sutartį Nr. 2450 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) dirbdamas Viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) centro gydytoju – vaikų chirurgu, echoskopuotoju ir teikdamas viešąsias sveikatos priežiūros paslaugas, 2014 m. spalio 7 d. 14.35 val. VšĮ (duomenys neskelbtini), esančios adresu: (duomenys neskelbtini), patalpose, savo darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), iš F. A. savo naudai tiesiogiai priėmė mažesnės negu 1 MGL vertės – 20,00 Lt (5,79 Eur) kyšį už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, tai yra už tai, kad jis naudodamas echoskopą F. A. atliktų vaistų injekciją į riešo sąnarį.

Be to, A. Š., būdamas valstybės tarnautojui prilygintas asmuo, pagal 2008-10-21 darbo sutartį Nr. 2450 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) dirbdamas VšĮ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) centro gydytoju – vaikų chirurgu, echoskopuotoju ir teikdamas viešąsias sveikatos priežiūros paslaugas, laikotarpiu nuo 2014-11-04 iki 2014-11-11, veikdamas vieninga tyčia, atlikdamas analogiškus veiksmus, iš I. E. savo naudai priėmė bendrą 200,00 Lt (57,92 Eur) kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, o būtent:

2014 m. lapkričio 4 d. 15.30 val. VšĮ (duomenys neskelbtini), esančios adresu: (duomenys neskelbtini), savo darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), iš I. E. savo naudai tiesiogiai priėmė 100,00 Lt (28,96 Eur) kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, tai yra už tai, kad jis, I. E. neturint nustatyta tvarka išduoto Lietuvos nacionalinės sveikatos sistemos asmens priežiūros įstaigos gydytojo siuntimo, nustatyta tvarka neužsiregistravus minėtos sveikatos priežiūros įstaigos registratūroje bei nesumokėjus už suteiktinas mokamas medicinines paslaugas į VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės kasą ar kasos aparato įrengimo vietą, naudodamas echoskopą I. E. atliko vaistų injekciją į stuburą;

po to jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014 m. lapkričio 11 d. 15.56 val. VšĮ (duomenys neskelbtini), esančios adresu: (duomenys neskelbtini), patalpose, savo darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), iš I. E. savo naudai tiesiogiai priėmė 100,00 Lt (28,96 Eur) kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, tai yra už tai, kad jis, I. E. neturint nustatyta tvarka išduoto Lietuvos nacionalinės sveikatos sistemos asmens priežiūros įstaigos gydytojo siuntimo, nustatyta tvarka neužsiregistravus minėtos sveikatos priežiūros įstaigos registratūroje bei nesumokėjus už suteiktinas mokamas medicinines paslaugas į VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės kasą ar kasos aparato įrengimo vietą, naudodamas echoskopą I. E. atliko vaistų injekciją į stuburą.

Be to, A. Š., būdamas valstybės tarnautojui prilygintas asmuo, pagal 2008-10-21 darbo sutartį Nr. 2450 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) dirbdamas VšĮ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) centro gydytoju – vaikų chirurgu echoskopuotoju ir teikdamas viešąsias sveikatos priežiūros paslaugas, laikotarpiu nuo 2014-12-02 iki 2015-01-20, veikdamas vieninga tyčia, atlikdamas analogiškus veiksmus, iš J. P. savo naudai priėmė bendrą 58,96 Eur kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, o būtent:

2014 m. gruodžio 2 d. 18.13 val. VšĮ (duomenys neskelbtini), esančios adresu: (duomenys neskelbtini), patalpose, savo darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), iš J. P. savo naudai tiesiogiai priėmė 50,00 Lt (14,48 Eur) kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, tai yra už tai, kad jis, J. P. neturint nustatyta tvarka išduoto Lietuvos nacionalinės sveikatos sistemos asmens priežiūros įstaigos gydytojo siuntimo, nustatyta tvarka neužsiregistravus minėtos sveikatos priežiūros įstaigos registratūroje bei nesumokėjus už suteiktinas mokamas medicinines paslaugas į VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės kasą ar kasos aparato įrengimo vietą, naudodamas echoskopą J. P. atliko vaistų injekciją į kelio sąnarį;

po to jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014 m. gruodžio 9 d. 18.07 val. VšĮ (duomenys neskelbtini), esančios adresu: (duomenys neskelbtini), patalpose, savo darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), iš J. P. savo naudai tiesiogiai priėmė 50,00 Lt (14,48 Eur) kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, tai yra už tai, kad jis, J. P. neturint nustatyta tvarka išduoto Lietuvos nacionalinės sveikatos sistemos asmens priežiūros įstaigos gydytojo siuntimo, nustatyta tvarka neužsiregistravus minėtos sveikatos priežiūros įstaigos registratūroje bei nesumokėjus už suteiktinas mokamas medicinines paslaugas į VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės kasą ar kasos aparato įrengimo vietą, naudodamas echoskopą J. P. atliko vaistų injekciją į kelio sąnarį;

po to jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2015 m. sausio 13 d. 18.38 val. VšĮ (duomenys neskelbtini), esančios adresu: (duomenys neskelbtini), patalpose, savo darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), iš J. P. savo naudai tiesiogiai priėmė 15,00 Eur kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, tai yra už tai, kad jis, J. P. neturint nustatyta tvarka išduoto Lietuvos nacionalinės sveikatos sistemos asmens priežiūros įstaigos gydytojo siuntimo, nustatyta tvarka neužsiregistravus minėtos sveikatos priežiūros įstaigos registratūroje bei nesumokėjus už suteiktinas mokamas medicinines paslaugas į VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės kasą ar kasos aparato įrengimo vietą, naudodamas echoskopą J. P. atliko vaistų injekciją į kelio sąnarį;

po to jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2015 m. sausio 20 d. 18.21 val. VšĮ (duomenys neskelbtini), esančios adresu: (duomenys neskelbtini), patalpose, savo darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), iš J. P. savo naudai tiesiogiai priėmė 15,00 Eur kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, tai yra už tai, kad jis, J. P. neturint nustatyta tvarka išduoto Lietuvos nacionalinės sveikatos sistemos asmens priežiūros įstaigos gydytojo siuntimo, nustatyta tvarka neužsiregistravus minėtos sveikatos priežiūros įstaigos registratūroje bei nesumokėjus už suteiktinas mokamas medicinines paslaugas į VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės kasą ar kasos aparato įrengimo vietą, naudodamas echoskopą J. P. atliko vaistų injekciją į kelio sąnarį.

Be to, A. Š., būdamas valstybės tarnautojui prilygintas asmuo, pagal 2008-10-21 darbo sutartį Nr. 2450 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) dirbdamas VšĮ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) centro gydytoju – vaikų chirurgu echoskopuotoju ir teikdamas viešąsias sveikatos priežiūros paslaugas, laikotarpiu nuo 2014-12-02 iki 2015-01-20, veikdamas vieninga tyčia, atlikdamas analogiškus veiksmus, iš V. V. savo naudai priėmė bendrą 58,96 Eur kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, o būtent :

2014 m. gruodžio 2 d. 18.25 val. VšĮ (duomenys neskelbtini), esančios adresu: (duomenys neskelbtini), patalpose, savo darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), iš V. V. savo naudai tiesiogiai priėmė 50,00 Lt (14,48 Eur) kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, tai yra už tai, kad jis, V. V. neturint nustatyta tvarka išduoto Lietuvos nacionalinės sveikatos sistemos asmens priežiūros įstaigos gydytojo siuntimo, nustatyta tvarka neužsiregistravus minėtos sveikatos priežiūros įstaigos registratūroje bei nesumokėjus už suteiktinas mokamas medicinines paslaugas į VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės kasą ar kasos aparato įrengimo vietą, naudodamas echoskopą V. V. atliko vaistų injekciją į kelio sąnarį;

po to jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014 m. gruodžio 9 d. 18.25 val. VšĮ (duomenys neskelbtini), esančios adresu: (duomenys neskelbtini), patalpose, savo darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), iš V. V. savo naudai tiesiogiai priėmė 50,00 Lt (14,48 Eur) kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, tai yra už tai, kad jis, V. V. neturint nustatyta tvarka išduoto Lietuvos nacionalinės sveikatos sistemos asmens priežiūros įstaigos gydytojo siuntimo, nustatyta tvarka neužsiregistravus minėtos sveikatos priežiūros įstaigos registratūroje bei nesumokėjus už suteiktinas mokamas medicinines paslaugas į VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės kasą ar kasos aparato įrengimo vietą, naudodamas echoskopą V. V. atliko vaistų injekciją į kelio sąnarį;

po to jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2015 m. sausio 13 d. 18.53 val. VšĮ (duomenys neskelbtini), esančios adresu: (duomenys neskelbtini), patalpose, savo darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), iš V. V. savo naudai tiesiogiai priėmė 15,00 eurų kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, tai yra už tai, kad jis, V. V. neturint nustatyta tvarka išduoto Lietuvos nacionalinės sveikatos sistemos asmens priežiūros įstaigos gydytojo siuntimo, nustatyta tvarka neužsiregistravus minėtos sveikatos priežiūros įstaigos registratūroje bei nesumokėjus už suteiktinas mokamas medicinines paslaugas į VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės kasą ar kasos aparato įrengimo vietą, naudodamas echoskopą V. V. atliko vaistų injekciją į kelio sąnarį;

po to jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2015 m. sausio 20 d. 18.32 val. VšĮ (duomenys neskelbtini), esančios adresu: (duomenys neskelbtini), patalpose, savo darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), iš V. V. savo naudai tiesiogiai priėmė 15,00 Eur kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, tai yra už tai, kad jis, V. V. neturint nustatyta tvarka išduoto Lietuvos nacionalinės sveikatos sistemos asmens priežiūros įstaigos gydytojo siuntimo, nustatyta tvarka neužsiregistravus minėtos sveikatos priežiūros įstaigos registratūroje bei nesumokėjus už suteiktinas mokamas medicinines paslaugas į VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės kasą ar kasos aparato įrengimo vietą, naudodamas echoskopą V. V. atliko vaistų injekciją į kelio sąnarį.

Be to, A. Š., būdamas valstybės tarnautojui prilygintas asmuo, pagal 2008-10-21 darbo sutartį Nr. 2450 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) dirbdamas VšĮ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) centro gydytoju – vaikų chirurgu echoskopuotoju ir teikdamas viešąsias sveikatos priežiūros paslaugas, 2015 m. sausio 13 d. 15.12 val. VšĮ (duomenys neskelbtini), esančios adresu: (duomenys neskelbtini), patalpose, savo darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), iš L. M. savo naudai tiesiogiai priėmė mažesnės negu 1 MGL vertės – 20,00 Eur kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, tai yra už tai, kad jis, L. M. neturint nustatyta tvarka išduoto Lietuvos nacionalinės sveikatos sistemos asmens priežiūros įstaigos gydytojo siuntimo, nustatyta tvarka neužsiregistravus minėtos sveikatos priežiūros įstaigos registratūroje bei nesumokėjus už suteiktinas mokamas medicinines paslaugas į VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės kasą ar kasos aparato įrengimo vietą, naudodamas echoskopą L. M. atliko vaistų injekciją į kelio sąnarį.

Be to, A. Š., būdamas valstybės tarnautojui prilygintas asmuo, pagal 2008-10-21 darbo sutartį Nr. 2450 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) dirbdamas VšĮ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) centro gydytoju – vaikų chirurgu echoskopuotoju ir teikdamas viešąsias sveikatos priežiūros paslaugas, 2015 m. sausio 20 d. 13.27 val. VšĮ (duomenys neskelbtini), esančios adresu: (duomenys neskelbtini), patalpose, savo darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), iš J. J. savo naudai tiesiogiai priėmė mažesnės negu 1 MGL vertės – 17,47 Eur kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, o būtent iš J. J. priėmė 20,00 Eur, iš kurių 2,53 Eur buvo skirti sumokėti už jo nupirktus vaistus, o 17,47 Eur buvo skirti kaip kyšis už tai, kad jis, J. J. neturint nustatyta tvarka išduoto Lietuvos nacionalinės sveikatos sistemos asmens priežiūros įstaigos gydytojo siuntimo, nustatyta tvarka neužsiregistravus minėtos sveikatos priežiūros įstaigos registratūroje bei nesumokėjus už suteiktinas mokamas medicinines paslaugas į VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės kasą ar kasos aparato įrengimo vietą, naudodamas echoskopą J. J. atliko vaistų injekciją į petį.

Kaltinamasis A. Š. parodė, jog pripažįsta, kad iš byloje paminėtų asmenų gavo neteisėtą atlygį, to neneigia, tačiau savo kaltės nepripažįsta. Paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) echoskopuotoju jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ (duomenys neskelbtini). Visuomet dirbdavo antradieniais – iš ryto dirbdavo privačioje klinikoje, o po pietų pagal grafiką dirbo VšĮ (duomenys neskelbtini) vaikų chirurgu ir gydytoju echoskopuotoju be darbo grafiko, laisvu nuo pagrindinio darbo metu. Jeigu jo privatūs pacientai nespėdavo arba jo darbo grafikas neleisdavo jų priimti privačiai, jie skambindavo jam ir po pietų, būdavo, kad skambindavo ir vakare. Pinigus iš kaltinime nurodytų asmenų jis gavo kaip privatus gydytojas už atliktą paslaugą – echoskopiją ar suleistus vaistus. Teigia, kad šioje situacijoje jis pakliuvo į interesų konfliktą: ligoninės patalpose neturėjo atlikti šitų veiksmų, tačiau jis negalėjo išvaryti sergančių asmenų dar mėnesiui, nes tiek jiems būtų tekę laukti užsiregistravus. Kaltinime nurodyti asmenys nespėjo pas jį į privatų kabinetą, tai susirado ligoninėje ir jis tas paslaugas jiems suteikė, tačiau tai nebuvo kyšio ėmimas. Visus šiuos tyrimus ir vaistų leidimus atliko savo privačiu echoskopu net ir (duomenys neskelbtini) klinikoje. Kartu su aparatu atsiveždavo ir kitas savo priemones: ultragarso kontrastines adatas ir kitas smulkias priemones. Tvirtina, kad visais kaltinime nurodytais atvejais naudojo savo echoskopą, nes kitu aparatu tiek nesimato ir tas tyrimas netenka prasmės. Taip pat nė su vienu pacientu nebuvo kalbos, kad jis atliks kažkokį neteisėtą veiksmą, jeigu jis už tai sumokės. Gavęs iš pacientų pinigus už privačiai atliktas medicinines paslaugas, turėjo juos iš karto įnešti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasą, bet to laiku nepadarė ir, jausdamas atsakomybę ir pareigą, tai padarė vėliau, o įmonė patikslino deklaracijas mokesčių inspekcijai. Pripažįsta visus pinigų paėmimo atvejus, nurodytus kaltinime, tačiau tvirtina, kad pinigai buvo paimti už privačiai atliktą paslaugą. Visų kaltinime nurodytų atvejų paslaugos pobūdis nurodytas teisingai. Su teismo posėdyje apklaustų liudytojų parodymais dėl laiko, vietos, atliktų procedūrų ir sumokėtos pinigų sumos sutinka. J. P. per tris kartus sumokėjo 58,96 Eur – faktines aplinkybes jis pripažįsta, su kaltinime nurodytomis datomis, sumomis, vieta sutinka. Pripažįsta, kad pinigus gavo už privačiai suteiktas paslaugas. V. V. už keturis vizitus: 2014-12-02, 2014-12-09, 2015-01-13, 2015-01-20 sumokėjo 58,96 Eur – vietą, gautas sumas ir datas pripažįsta. Nepamena tų aplinkybių, ar J. P. ir V. V. turėjo siuntimus ir ar buvo registruoti. Iš L. M. 2015-01-13 gavo 20 eurų už vaistų suleidimą ir echoskopiją taip pat kaip privatus gydytojas. Pripažįsta, kad iš J. J. 2015-01-20 gavo 17,47 Eur už privačiai atliktą echoskopiją ir vaistų suleidimą. Pripažįsta, kad siuntimo neturintis žmogus už suteiktą paslaugą turi sumokėti ligoninės kasoje. Su ligonine nebuvo sudaryta sutartis, pagal kurią jis būtų galėjęs teikti privačias paslaugas ligoninės patalpose darbo metu. Ligoninėje asmenys pirmiausia registruojasi tyrimui, nes nežinoma, ar reikės leisti vaistus. Pirmiausia jis nustato, ar reikia suleisti vaistus. Jeigu reikia ir laikas bei medicininė situacija leidžia, galima iš karto tai padaryti, tada ši paslauga fiksuojama – sesutė įrašo ligos kodą, tada ta forma keliauja į statistikos skyrių ir paslauga apmokama teritorinės ligonių kasos. Pacientas, atėjęs į kliniką užsiregistravęs ir su siuntimu, tą procedūrą gauna nemokamai, tik nusiperka vaistus. Kitais atvejais, jeigu asmuo kreipiasi į ligoninę privačiai, prieš atliekant tyrimą, asmuo turėtų susimokėti į ligoninės kasą už tą tyrimą, o, jeigu atlikus tyrimą paaiškėja, kad reikia suleisti vaistus, tada vėl turėtų susimokėti į ligoninės kasą. Pripažino, kad ligoninės kainininke yra numatyta tokia paslauga – intervencija naudojant ultragarsą. Prieš atvykdami pas jį į privatų kabinetą asmenys registruojasi, apžiūrėjęs ir suteikęs paslaugą jis išrašo kasos pajamų orderį, paima pinigus, o kitą dieną visus kasos pajamų orderius ir pinigus veža į įmonę (duomenys neskelbtini). Registraciją vykdo vietinė seselė ir ji jam pateikia lapą su prisiregistravusių asmenų sąrašu. Su gydytojų siuntimais jis nedirba, su Teritorine ligonių kasa sutarties sudaręs nėra. Suteikęs paslaugas kaip privatus gydytojas kaltinime nurodytiems asmenims 2016 m. vasario mėnesį jis išrašė bendrą sumą. Taip nutiko todėl, kad veiksmas vyko kitoje ligoninėje ir jis neturėjo su savimi pasiėmęs tuščių kasos pajamų orderių blankų. Dėl to, kad nurodytus kaltinime asmenis jis priskyrė prie savo privačių ligonių, nors jie kreipėsi į jį ligoninėje jo darbo ligoninėje metu ir būtų galėję tuos pinigus sumokėti į ligoninės kasą – jis mano, kad tai ir yra jo viešųjų ir privačiųjų interesų konfliktas. Tuo metu, kai suteikė medicinines paslaugas kaltinime išvardytiems asmenims ir iš minėtų asmenų gavo pinigus, jis ligoninės patalpose jautėsi kaip privatus gydytojas, nes pacientai ieškodavo jo privačiame kabinete, o neradę susirasdavo jį ligoninės patalpose ir kreipdavosi kaip į privatų gydytoją – jis ir vertino save kaip privatų gydytoją. Dėl to, kad J. P. telefonu tarėsi dėl susitikimo ir pokalbiuose nebuvo užfiksuota, kad būtų kalbėta apie privatų kabinetą, paaiškino, jog tai nebuvo jų pirmas pokalbis, ir tada, kai vyko užfiksuotas pokalbis, detaliai buvo tariamasi, kur ir kada jai atvykti. Visada būdavo pasiūloma atvykti į privačią kliniką. F. A. į ligoninę 2015-07-16 atėjo ir su siuntimu, ir prisiregistravusi, tačiau iš jos gauti pinigai po metų laiko buvo įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą, nes, labiausiai tikėtina, galėjo būti taip, kad pacientė turėjo siuntimą tik atlikti echoskopiją. Echoskopija buvo atlikta ir už ją (duomenys neskelbtini) ligoninei apmokėjo Šiaulių TLK, tačiau jis pacientei dar suleido vaistus ir tai buvo papildoma paslauga, todėl ją ir įtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą.

F. A. parodė, kad, kad 2014-10-07 (duomenys neskelbtini) patalpose gydytojui A. Š. davė 20 litų už tai, kad jis jai į riešo sąnarį suleistų jos pačios nusipirktus vaistus. Pinigus ji gydytojui ant stalo padėjo prieš jai suleidžiant vaistus. Pas gydytoją A. Š. ji buvo atvykusi su siuntimu, užsiregistravusi.

I. E. parodė, kad laikotarpiu nuo 2014-11-04 iki 2014-11-11 (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini) kabinete gydytojui A. Š. 2 kartus davė po 100 litų už tai, kad šis jai suleido vaistus. Tuos vaistus gydytojas A. Š. iš kažkur pats atsinešė, už juos neprašė mokėti. Ji pas gydytoją A. Š. atvyko be siuntimo, nesiregistravusi. Telefonu ji gydytojo paklausė, kiek ta procedūra kainuos, jis pasakė, kad privačiai tai kainuotų 100 Lt. Kai kreipėsi į gydytoją A. Š., manė, kad kreipiasi į privatų gydytoją.

J. P. parodė, kad tvirtina savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, jie teisingi, galima jais remtis. Dabar jau daug ko neprisimena, nes praėjo daug laiko ir per tą laiką ji patyrė insultą. Ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad laikotarpiu nuo 2014-12-02 iki 2015-01-20 (duomenys neskelbtini) patalpose gydytojui A. Š. davė 2 kartus davė po 50 litų ir 2 kartus po 15 eurų. Visus kartus gydytojui A. Š. pinigus davė už tai, kad šis jai į kelio sąnarį suleido vaistus, kuriuos pati atsinešdavo. A. Š. už vaistų suleidimą pinigus paduodavo į rankas. Pas gydytoją A. Š. vykdavo su savo žentu V. V., visada atvykdavo nesiregistravusi ir be siuntimo.

V. V. parodė, kad pas gydytoją A. Š. buvo 4 kartus ir 4 kartus sumokėjo už procedūrą. 2015 m. pas gydytoją buvo 2 kartus, sumokėjo po 15 eurų. Kainos paklausė atvykęs pas gydytoją pirmą kartą po Naujųjų metų, A. Š. pasakė, kad 15 eurų. Jis padėjo pinigus ant stalo ir išėjo. Ikiteisminio tyrimo metu savo parodymus perskaitė, juos tvirtina, viskas buvo surašyta teisingai, išskyrus vieną dalyką: jis nemanė, kad davė kyšį, nes gavo paslaugą ir už ją sumokėjo. Ikiteisminio tyrimo metu V. V. parodė, kad nuo 2014-12-02 iki 2015-01-20 (duomenys neskelbtini) patalpose gydytojui A. Š. davė 2 kartus po 50 litų ir 2 kartus po 15 eurų. Visus kartus A. Š. pinigus davė už tai, kad šis jam į kelio sąnarį suleido vaistus, kuriuos pats atsinešdavo. Vaistai jam buvo leidžiami naudojant echoskopą. Po vaistų suleidimo pinigus gydytojui A. Š. paduodavo į rankas. Pas gydytoją A. Š. vykdavo kartu su savo uošve J. P., kuri prieš tai paskambindavo gydytojui ir pasakydavo, kad jie yra atvykę. Visus kartus pas gydytoją A. Š. jis vyko be siuntimo ir nesiregistravęs.

L. M. parodė, kad 2015-01-13 (duomenys neskelbtini) patalpose gydytojui A. Š. davė 20 Eur už tai, kad šis jai į kelio sąnarį suleido vaistus, kuriuos pati atsinešė. Pinigus davė už tai, kad gydytojas atliko darbą, kuris jam nepriklausė, nes ji atėjo be siuntimo, jautėsi skolinga. Gydytojas A. Š. jos paduotus pinigus įsidėjo į savo chalato kišenę. Sumokėjo A. Š. 20 Eur, nes paklausus, kiek ji jam skolinga, jis atsakė, kad privačioje klinikoje už tai moka 60 Lt. Gydytojas A. Š. echoskopiją jai darė ligoninės echoskopu, tuo echoskopu dirba daug gydytojų. Echoskopas yra ligoninės, tai tikrai žino, nes dirba toje ligoninėje, ten veža vaikus. Echoskopas tuo momentu kabinete buvo vienas.

J. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-01-20 (duomenys neskelbtini) patalpose gydytojui A. Š. davė 20 eurų už tai, kad šis jai į petį suleido vaistus, ją priėmė be siuntimo, pati ji buvo neprisiregistravusi. Kai padavė 20 eurų, gydytojas A. Š. išskaičiavo 2,53 Eur už jo paties nupirktus vaistus (4 t., 10–11, 14–15 b. l.).

Liudytoja K. M. parodė, kad dirba LR Specialiųjų tyrimų tarnybos (duomenys neskelbtini) apygardoje vyresniąja specialiste, atliko ikiteisminį tyrimą A. Š. byloje dėl kyšininkavimo. Ikiteisminio tyrimo metu ji apklausinėjo visus proceso dalyvius: F. A., I. E., J. P., V. V., L. M., J. J. – jiems visiems buvo pareikšti įtarimai ir visi paminėti asmenys buvo apklausti kaip įtariamieji. Pirminių apklausų metu visi įtariamieji pripažino faktines aplinkybes, bet aiškino, kad nedavė kyšio – jie pripažino, kad davė pinigus už paslaugas, bet kyšio nedavė. Pareiškus galutinius įtarimus, įtariamieji paaiškino, kad davė pinigus, o advokatai paaiškino, kad tai yra kyšis, ir tada įtariamieji prisipažino. Savo parodymus visi apklaustieji perskaitė, su jais susipažino. J. J. buvo labai serganti. Pirminių apklausų metu ji pripažino faktines aplinkybes, kad davė pinigus už paslaugas. Ji taip pat nurodė, kad kyšio nedavė, kad pinigus davė už vaistų suleidimą. Kai jai buvo pareikštas galutinis įtarimas, vyko tas pats, kaip ir su kitais įtariamaisiais. Iš pradžių J. J. nurodė, kad už vaistų suleidimą ji gydytojui davė 30 eurų, o paskui, pažiūrėjusi vaizdo įrašą, ji patikslino, kad davė 20 eurų kyšį. Visi asmenys apie kyšį parodė po to, kai pirminės apklausos pabaigoje advokatai jiems užsiminė apie galimybę atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Kyšį asmenys davė už suteiktas paslaugas, kad suleido vaistus, priėmė be siuntimo ar be eilės ir panašiai. Nesiregistravę buvo visi.

2015-02-09 ir 2015-10-05 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose Nr. S6-10-3 ir Nr. S6-10-31 nurodyta, kad 2014 m. spalio 7 d. 13:30–15:08 val. laikotarpiu padarytame vaizdo įraše (CD-5-072-15) užfiksuota, kaip 13:30:05 val. į kabinetą Nr. 125, jame esant A. Š. ir seselei, įėjo F. A.. A. Š. naudodamas echoskopą apžiūrėjo F. A. ranką. Po apžiūros A. Š. F. A. nurodė, kad galima šalia nervo leisti vaistus šiame kabinete, ji gali atvažiuoti kitą kartą ir A. Š. suleis. Seselė nurodė, kad F. A. pasiskambintų telefonu ir užsiregistruotų. F. A. 13:43:58 val. išėjo iš kabineto. 14:16:30 val. į kabinetą įėjo F. A. ir paklausė, ar A. Š. negalėtų suleisti ir padavė maišelį (galbūt su vaistais) A. Š.. A. Š. nurodė, kad gerai, o seselė liepė palaukti. 14:34:46 val. į kabinetą įėjo F. A. ir seselė. F. A. pasirašė ant lapo ir 14:35:33 val. iš kairės rankos rankovės ištraukė banknotą ir padėjo ant stalo prieš A. Š.. A. Š. paėmė banknotą ir pakišo po sąsiuviniu. F. A. ranka banknotą pastūmė dar giliau po sąsiuviniu. Po to A. Š., asistuojant seselei, echoskopu suleido vaistus F. A.. Po procedūros F. A. lydima A. Š. 14:48:40 val. išėjo iš kabineto. 15:07:11 val. seselė atvertė sąsiuvinį, o A. Š. 15:07:17 val. paėmė banknotą ir įsidėjo į išorinę chalato kišenę. 15:08:00 val. A. Š. ir seselė išėjo iš kabineto (1 t., 40–48, 60–66 b. l.).

2015-09-10 apžiūros protokole užfiksuota kompaktinio disko Nr. CD-5-072-15 apžiūra, kurios metu kartu su specialistu apžiūrint šį vaizdo įrašą, nustatyta, kad minėtame apžiūrimame vaizdo įraše užfiksuota 20 litų kupiūra (2 t., 88–90 b. l.).

VšĮ (duomenys neskelbtini) 2015-05-25 rašte Nr. S-3918(1.16) nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2014-10-01 iki 2015-02-06 F. A. lankėsi VšĮ (duomenys neskelbtini) pas gydytoją A. Š. (1 t., 165 b. l.).

Šiaulių teritorinės ligonių kasos 2015-06-03 rašte Nr. S-3233 nurodyta, kad 2014-10-07 VšĮ (duomenys neskelbtini) F. A. buvo suteiktos gydytojo echoskopuotojo A. Š. paslaugos (1 t., 188–190 b. l.).

2015-05-06 ir 2015-05-25 apžiūros protokoluose užfiksuota iš VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro (2015-04-29 raštas Nr. 570) ir VšĮ (duomenys neskelbtini) gautų asmens, tai yra F. A., sveikatos istorijų apžiūra. VšĮ (duomenys neskelbtini) pateiktoje asmens sveikatos istorijoje yra užfiksuoti 2014-10-07 rankraštiniai įrašai ir gydytojo A. Š. vardinio spaudo atspaudai, patvirtinantys F. A. apsilankymą pas gydytoją A. Š. 2014 m. spalio 7 d. 14 val. 30 min (1 t., 135, 136–138, 166, 167–174 b. l.).

2015-10-16 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi (nutartis įsiteisėjusi), vadovaujantis LR BK 40 str., BPK 216 str. 6 p., buvo patvirtintas 2015-10-07 Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo F. A. atžvilgiu ir pastaroji atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 227 str. 4 d. (2 t., 123–124, 148–150 b. l.).

2015-02-09 ir 2015-10-05 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose Nr. S6-10-3 ir Nr. S6-10-32 nurodyta, kad 2014 m. lapkričio 1 d. 12:00 val. padarytame garso įraše (1116) ERTIKIS-140919_BSTT03 užfiksuota, kaip I. E. paskambino A. Š. ir nurodė, jog norėtų užsirašyti (duomenys neskelbtini). A. Š. nurodė, kad atvažiuotų antradienį, apie 15:00 val., į (duomenys neskelbtini), pirmame aukšte, į (duomenys neskelbtini) kabinetą. I. E. paklausė, kiek jai reikės turėti pinigų. A. Š. nurodė, kad privačiai injekcija kainuoja 100 Lt, jei kalbama apie juosmens sritį. I. E. nurodė, kad gerai. A. Š. nurodė, kad tiek, jei be siuntimo. I. E. nurodė, kad gerai. 2014 m. lapkričio 4 d. 14:57 val. padarytame garso įraše (1216) ERTIKIS-140919_BSTT03 užfiksuota, kaip I. E. paskambino A. Š. ir nurodė, kad laukia prie nurodyto kabineto. A. Š. nurodė, kad tuoj ateina. 2014 m. lapkričio 4 d. 15:01–15:30 val. laikotarpiu padarytame vaizdo įraše (CD-5-073-15) užfiksuota, kaip 15:01:50 val. į (duomenys neskelbtini) kabinetą įėjo A. Š. ir I. E.. A. Š. perskaitė I. E. atsineštą išrašą, po to echoskopu apžiūrėjo I. E.. Po apžiūros A. Š. nurodė, kad dabar suleis nuskausminamųjų vaistų, jei tai padės, po savaitės reikės leisti su „kenalogu“. A. Š. pasiruošė procedūrai. 15:19:50 val. į kabinetą įėjo seselė, po to A. Š., asistuojant seselei, suleido vaistus. Po procedūros ,15:29:08 val., seselė išėjo iš kabineto ir I. E. nurodė, kad ji turėtų duoti kažkiek „pinigėlių“ A. Š.. I. E. paklausė, kiek jam mokėti. A. Š. nurodė, kad paprastai „vienas“ būna (100 Lt), bet galima ir kitą kartą, kai suleis. I. E. nurodė, kad ji gali iš karto susimokėti. Tuo metu, 15:30:05 val., į kabinetą įėjo seselė. A. Š. sėdėdamas ant kėdės pasislinko arčiau I. E. ir pastaroji perdavė pinigus. A. Š. padėkojo. I. E. nurodė, kad ji pasiskambins kitam antradieniui. 15:30:40 val. A. Š. ir I. E. išėjo iš kabineto. 2014 m. lapkričio 11 d. 14:47 val. padarytame garso įraše (1414) ERTIKIS-140919_BSTT03 užfiksuota, kaip I. E. paskambino A. Š. ir nurodė, kad vėluos 15 minučių. A. Š. nurodė, kad gerai, bei paklausė, kaip ji jaučiasi. I. E. nurodė, kad gerai, jai nebeskauda. A. Š. nurodė, kad gal nieko nebereikia daryti, tą vieną jie suleis ir pažiūrės. 2014 m. lapkričio 11 d. 15:28–15:57 val. laikotarpiu padarytame vaizdo įraše (CD-5-074-15) užfiksuota, kaip 15:28:15 val. į kabinetą Nr. (duomenys neskelbtini) įėjo A. Š., seselė ir I. E.. A. Š. paklausė, ar I. E. išrašė receptą. Pastaroji nurodė, kad ne. A. Š. nurodė, kad jis eina ir nupirks. 15:29:30 val. A. Š. išėjo iš kabineto. 15:34:06 val. A. Š. grįžo į kabinetą ir nurodė, jog seselė sutrauktų vaistus. A. Š. naudodamas echoskopą, asistuojant seselei, suleido vaistus I. E.. Po procedūros 15:48:34 val. A. Š. išėjo iš kabineto. 15:51:30 val. į kabinetą įėjo A. Š. ir atsisėdęs prie darbo stalo rašė ant popieriaus lapo, šnekėjosi su I. E.. 15:56:02 val. I. E. paklausė, kiek ji A. Š., skaičiuką kokį. A. Š. nurodė, kad tiek, kiek ir praėjusį kartą. 15:56:42 val. I. E. padavė A. Š. sulenktą vieną 100 Lt nominalo kupiūrą, kurią A. Š. padėkojęs įsikišo į išorinę chalato kišenę. 15:57:20 val. I. E. išėjo iš kabineto (1 t., 40–48, 67–73 b. l.).

VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės 2015-05-25 rašte Nr. S-3918(1.16) nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2014-10-01 iki 2015-02-06 I. E. nesilankė VšĮ (duomenys neskelbtini) pas gydytoją A. Š. (1 t., 165 b. l.).

Šiaulių teritorinės ligonių kasos 2015-06-03 rašte Nr. S-3233 nurodyta, kad 2014-11-04 ir 2014-11-11 VšĮ (duomenys neskelbtini) I. E. nebuvo teikiamos gydytojo echoskopuotojo A. Š. paslaugos (1 t., 188–190 b. l.)

2015-05-07 apžiūros protokole užfiksuota iš VšĮ (duomenys neskelbtini) centro poliklinikos (2015-05-05 raštas Nr. 01-03-703) gautos asmens, tai yra I. E., sveikatos istorijos apžiūra. VšĮ (duomenys neskelbtini) 2014-11-01 išraše (kopijoje) yra padaryti rankraštiniai įrašai „Š. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)“, „2014-11-04“ ir „2014-11-11“ (prie jų įrašytos diagnozės), taip pat yra gydytojo A. Š. vardinio spaudo atspaudai (1 t., 140, 141, 145–146 b. l.).

2015-10-16 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi (nutartis įsiteisėjusi), vadovaujantis LR BK 40 str., BPK 216 str. 6 p., buvo patvirtintas 2015-10-07 Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo I. E. atžvilgiu ir pastaroji atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 227 str. 2 d. (2 t., 198–200 b. l.).

2015-02-09 ir 2015-10-05 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose Nr. S6-10-3 ir Nr. S6-10-38 nurodyta, kad 2014-12-02 14:02 padarytame garso įraše (1952) ERTIKIS-140919_ BSTT03 užfiksuota informacija apie tai, kaip 2014-12-02 J. P. telefonu paskambino gydytojui A. Š. ir susitarė susitikti dėl vaistų suleidimo į sąnarį. Telefonu J. P. nurodė, kad atvyks dviese. 2014 m. gruodžio 2 d. 17.50 val. J. P. paskambinusi A. Š. nurodė, kad jie yra prie (duomenys neskelbtini) kabineto. 2014 m. gruodžio 2 d. 17:50–18:30 val. laikotarpiu padarytame vaizdo įraše (CD-5-077-15) užfiksuota, kaip 2014 m. gruodžio 2 d. 17.53 val. į A. Š. darbo kabinetą Nr. (duomenys neskelbtini) įėjo A. Š., J. P. ir V. V.. A. Š. paklausė, ar reikia suleisti į kelią, ir J. P. nurodė, kad į dešinį, bei padavė gydytojui A. Š. leidžiamus vaistus. Echoskopu apžiūrėjęs J. P. kelią, gydytojas A. Š. suleido vaistus, po to A. Š. jai pasakė: „50“. Kontrolės metu neužfiksuota, jog J. P. akivaizdžiai perduotų A. Š. kokius nors objektus. 18:14:05 val. J. P. išėjo iš kabineto, o A. Š. echoskopu apžiūrėjo V. V. koją ir atliko vaistų suleidimo procedūrą. Po procedūros V. V. 18:25:11 val. padavė A. Š. į rankas nenustatyto nominalo pinigų kupiūrą ir padėkojo. A. Š. kupiūrą padėjo ant stalo ir 18:25:17 val. išlydėjo V. V. iš kabineto. 18:25:28 val. A. Š. grįžęs į kabinetą paėmė padėtą kupiūrą ir įsikišo į dešinę chalato kišenę. 2014 m. gruodžio 9 d. 17:46 val. padarytame garso įraše (2186) ERTIKIS-140919_BSTT03 užfiksuota, kaip J. P. paskambino A. Š. ir nurodė, kad jie yra prie (duomenys neskelbtini) kabineto, kur buvo antradienį. A. Š. paklausė, ar leisti į sąnarį vaistus. J. P. nurodė, kad taip. A. Š. nurodė, kad tuoj bus. 2014 m. gruodžio 9 d. 17:55–18:30 val. laikotarpiu padarytame vaizdo įraše (CD-5-078-15) užfiksuota, kaip 17:55:00 val. į A. Š. darbo kabinetą įėjo A. Š. ir J. P.. A. Š. perskaitė moters atsineštą išrašą iš ligos istorijos, po to atliko vaistų suleidimo procedūrą. Po procedūros J. P. galbūt padavė A. Š. nenustatytą objektą, o A. Š. padėkojo ir nenustatytą objektą, galbūt pinigų kupiūrą, įsidėjo į dešinę chalato kišenę. 18:08:20 val. J. P. išėjo iš kabineto, o po jos įėjo V. V.. A. Š. minimam pacientui suleido vaistus į sąnarį. Tada V. V. apsirengė, priėjo prie A. Š. ir galbūt padavė nenustatytą objektą A. Š., sakydamas: „Ačiū“, o A. Š. padėkojo ir galbūt priėmė nenustatytą objektą. 18:25:45 val. V. V. išėjo iš kabineto. 18:26:20 val. A. Š. išėjo iš savo darbo kabineto. 2015 m. sausio 13 d. 12:28 val. padarytame garso įraše (547) ERTIKIS-141223_BSTT04 užfiksuota informacija apie tai, kaip J. P. paskambino A. Š. ir paklausė, ar jie gali šiandien atvažiuoti. A. Š. nurodė, kad galima. J. P. nurodė, kad bus po darbo. 2015 m. sausio 13 d. 18:25–18:55 val. laikotarpiu padarytame vaizdo įraše (CD-5-079-15) užfiksuota, kaip 18:27:15 val. į A. Š. kabinetą įėjo A. Š. ir J. P.. A. Š. paėmė moters atsineštą vaistų pakuotę, po to suleido vaistus. Po procedūros 18:37:20 val. J. P. nurodė, kad dabar kiti pinigai. A. Š. nusijuokė ir pasakė: „Taip“, paklausė: „Kaip jie čia dabar, kiek jie tada“. J. P. nurodė, kad 50. A. Š. nurodė, kad tada išeina 15 (eurų). J. P. nuėjo prie rankinės, galbūt paimti pinigų, o A. Š. nurodė: „Tai gerai, čia gal, ar jūs čia atskirai“. J. P. nurodė: „Ai, aš susimokėsiu“ ir 18:38:04 val., suskaičiavusi 3 galbūt 5 eurų nominalo kupiūras, padėjo ant stalo, o A. Š. paėmė pinigus, padėkojo ir įsidėjo į kairę chalato kišenę. 18:38:18 val. J. P. išėjo iš kabineto, o po jos įėjo V. V.. 18:39:42 val. A. Š. suleido vaistus. Po procedūros 18:53:27 val. V. V. paklausė: „Kiek dabar“. A. Š. nurodė, kad nežino – „15 (galbūt eurų) po senovei, nekeisim kainų“. V. V. padavė A. Š. nenustatytus objektus, galbūt 15 eurų, ir padėkojo. 18:53:48 val. V. V. išėjo iš kabineto. 18:54:04 val. iš kabineto išėjo A. Š.. 2015 m. sausio 20 d. 18:10–18:35 val. laikotarpiu padarytame vaizdo įraše (CD-5-081-15) užfiksuota, kaip 18:10:53 val. A. Š. ir J. P. įėjo į kabinetą. A. Š. suleido vaistus į J. P. kelį. Po procedūros, 18:21:54 val., J. P. rankoje laikydama galbūt 2 pinigų kupiūras, priėjo prie kėdėje sėdinčio A. Š. ir galbūt padėjo pinigus, o A. Š. padėkojo. 18:22:27 val. A. Š. ir J. P. išėjo iš kabineto. 18:22:53 val. į kabinetą įėjo V. V.. 18:23:26 val. į kabinetą įėjo A. Š., po to suleido vaistus į V. V. dešinįjį kelį. Po procedūros 18:32:06 val. A. Š. priėjo prie V. V. ir ištiesė dešinę ranką sakydamas: „Dėkoju“, o V. V. pasakė: „Ačiū“. 18:32:12 val. V. V., lydimas A. Š., išėjo iš kabineto. A. Š. tarpduryje atsisveikino su J. P., po to 18:32:23 val. priėjo prie darbo stalo ir iš kairės chalato kišenės ištraukė bei numetė ant stalo 4 nenustatyto nominalo (galbūt 5 ir 10) pinigų kupiūras, jas apžiūrėjo, perskaičiavo ir rankoje laikydamas nuėjo į kabineto dalį, kuri nekontroliuojama kriminalinės žvalgybos technikos, po to išjungė vieną iš šviestuvų ir 18:32:50 val. išėjo iš kabineto (1 t., 40–48, 78–95 b. l.).

VšĮ (duomenys neskelbtini) 2015-05-25 rašte Nr. S-3918(1.16) nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2014-10-01 iki 2015-02-06 J. P. ir V. V. nesilankė VšĮ (duomenys neskelbtini) pas gydytoją A. Š. (1 t. 165 b. l.).

Šiaulių teritorinės ligonių kasos 2015-06-03 rašte Nr. S-3233 nurodyta, kad 2014-11-04 ir 2014-11-11 VšĮ (duomenys neskelbtini) 2014-12-02, 2014-12-09, 2015-01-13, 2015-01-20 J. P. ir V. V. nebuvo teikiamos gydytojo echoskopuotojo A. Š. paslaugos (1 t., 188–190 b. l.).

2015-05-08 apžiūros protokole užfiksuota iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (raštas Nr. S-22) gautos asmens, tai yra J. P., sveikatos istorijos apžiūra (1 t., 157, 158–162 b. l.).

2015-05-07 apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėta iš VšĮ (duomenys neskelbtini) centro poliklinikos (2015-05-05 raštas Nr. 01-03-703) gauta asmens, tai yra V. V., sveikatos istorija (1 t., 140, 141, 143 b. l.).

2015-10-16 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi (nutartis įsiteisėjusi), vadovaujantis LR BK 40 str., BPK 216 str. 6 p., buvo patvirtintas 2015-10-08 Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo J. P. atžvilgiu ir pastaroji atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 227 str. 2 d. (3 t., 52–54, 75–77 b. l.).

2015-10-16 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi (nutartis įsiteisėjusi), vadovaujantis LR BK 40 str., BPK 216 str. 6 p., buvo patvirtintas 2015-10-08 Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo V. V. atžvilgiu ir pastarasis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 227 str. 2 d. ( 3 t., 123–125 b. l.).

2015-02-09 ir 2015-10-05 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose Nr. S6-10-3 ir Nr. S6-10-36 nurodyta, kad 2015 m. sausio 13 d. 14:50–15:15 val. laikotarpiu padarytame vaizdo įraše (CD-5-080-15) užfiksuota, kaip 14:53:13 val. į A. Š. darbo kabinetą įėjo A. Š. ir L. M.. Pastaroji ant stalo padėjo galbūt vaistų buteliuką. A. Š. atliko L. M. apžiūrą. Po apžiūros A. Š. suleido L. M. atsineštus vaistus. 15:11:45 val. L. M. paklausė, kiek ji yra skolinga. A. Š. nurodė, kad nežino, privačiai už tai būtų 60 Lt, tai iš jos 50, kad nereikėtų skaičiuoti. L. M. nurodė, kad dabar jau yra eurai ir padėjo ant stalo 2 galbūt 10 nominalo eurų kupiūras ir padėkojo. A. Š. taip pat padėkojo ir paėmęs pinigus įsidėjo į kairę chalato kišenę. 15:14:04 val. L. M. ir A. Š. išėjo iš kabineto (1 t., 40–48, 96–102 b. l.).

VšĮ (duomenys neskelbtini) 2015-05-25 rašte Nr. S-3918(1.16) nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2014-10-01 iki 2015-02-06 L. M. lankėsi VšĮ (duomenys neskelbtini) pas gydytoją A. Š. (1 t., 165 b. l.).

Šiaulių teritorinės ligonių kasos 2015-06-03 rašte Nr. S-3233 nurodyta, kad 2015-01-13 VšĮ (duomenys neskelbtini) L. M. nebuvo teikiamos gydytojo echoskopuotojo A. Š. paslaugos (1 t., 188-190 b. l.).

2015-04-30 ir 2015-05-25 apžiūros protokoluose užfiksuota iš IĮ J. J. šeimos sveikatos centro (2015-04-29 raštas Nr. 57) ir VšĮ (duomenys neskelbtini) gautų asmens, tai yra L. M., sveikatos istorijų apžiūra. Užfiksuota, kad L. M. pas A. Š. lankėsi tik 2014-08-26, o ne 2015-01-13 (1 t., 127, 128–133, 166, 167–168, 175–178 b. l.).

2015-10-16 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi (nutartis įsiteisėjusi), vadovaujantis LR BK 40 str., BPK 216 str. 6 p., buvo patvirtintas 2015-10-07 Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo L. M. atžvilgiu ir pastaroji atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 227 str. 4 d. (3 t., 183–185 b. l.).

2015-02-09 ir 2015-10-05 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose Nr. S6-10-3 ir Nr. S6-10-33 nurodyta, kad 2015 m. sausio 20 d. 13:15–14:00 val. laikotarpiu padarytame vaizdo įraše (CD-5-082-15) užfiksuota informacija apie tai, kaip 13:15:15 val. į kabinetą įėjo A. Š. ir J. J.. Pastaroji padavė A. Š. ligos aprašymą. A. Š. perskaitė J. J. atsineštą aprašymą ir nurodė, kad galima atlikti injekciją, bet prieš tai apžiūrėjo J. J.. Po apžiūros A. Š. nurodė, kad J. J. palauktų, o jis nueis į vaistinę ir nupirks vaistų, nereikės rašyti recepto. 13:27:10 val. A. Š. išėjo iš kabineto. 13:30:55 val. į kabinetą grįžo A. Š. ir nurodė, kad atsinešė vaistų, turi čekį – 2,53 euro. A. Š. suleido vaistus į sąnarį. Po procedūros A. Š., 13:46:50 val., išėjo iš kabineto, 13:50:05 val. A. Š. grįžo į kabinetą ir echoskopu apžiūrėjo J. J. rankas. Po apžiūros A. Š. nurodė, kad injekciją į ranką jis atliks kitą kartą, nes stiprūs vaistai, bus per didelė dozė. 13:54:30 val. J. J. paklausė, kiek ji skolinga. A. Š. nurodė, kad 20 eurų. J. J. iš piniginės paėmė galbūt 2 dešimties nominalų eurų kupiūras ir padėjo ant stalo. A. Š. paėmė pinigus ir įsidėjo į dešinę chalato kišenę. J. J. paklausė, kiek mokėti už vaistus. A. Š. nurodė, kad įskaičiavo, jie kainavo 2,53 euro. J. J. padėkojo ir kartu su A. Š. 13:55:05 val. išėjo iš kabineto (2 t., 40–48, 103–108 b. l.).

VšĮ (duomenys neskelbtini) 2015-05-25 rašte Nr. S-3918(1.16) nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2014-10-01 iki 2015-02-06 J. J. lankėsi VšĮ (duomenys neskelbtini) pas gydytoją A. Š. (1 t., 165 b. l.).

Šiaulių teritorinės ligonių kasos 2015-06-03 rašte Nr. S-3233 nurodyta, kad 2015-01-20 VšĮ (duomenys neskelbtini) J. J. nebuvo teikiamos gydytojo echoskopuotojo A. Š. paslaugos (1 t., 188–190 b. l.).

2015-05-04 ir 2015-05-25 apžiūros protokoluose užfiksuota iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (2015-04-29 priėmimo-perdavimo aktas Nr. 150429) ir VšĮ (duomenys neskelbtini) (2015-05-22 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas) gautų asmens, tai yra J. J., sveikatos istorijų apžiūra. Užfiksuota, kad J. J. pas A. Š. lankėsi tik 2014-04-22, o ne 2015-01-20 (1 t., 119, 120–124, 166, 167–168, 179–181 b. l.).

2015-10-16 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi (nutartis įsiteisėjusi), vadovaujantis LR BK 40 str., BPK 216 str. 6 p., buvo patvirtintas 2015-10-07 Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo J. J. atžvilgiu ir pastaroji atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 227 str. 4 d. (4 t., 34–36, 51–52 b. l.).

Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2015-06-10 rašte Nr. D2-6871-(1.20.) išdėstyta asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo, organizavimo ir apmokėjimo tvarka (1 t., 192–194 b. l.).

VšĮ (duomenys neskelbtini) 2015-05-19 ir 2015-05-27 raštais Nr. S-3814(1.16) ir Nr. S-4019(1.16) bei 2016-02-25 raštu Nr. S-1559(1.18) pateikta informacija ir dokumentai apie gydytojo A. Š. VšĮ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) centro teikiamas sveikatos priežiūros paslaugas, darbo laikotarpį, pareigybių aprašymai, darbo sutartys ir jų pakeitimai, taip pat pateikti duomenys ir paaiškinimai apie asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo šioje gydymo įstaigoje, pacientų registravimo ir jų priėmimo, suteiktų paslaugų apmokėjimo tvarką (2 t., 2–47, 49–59 b. l.; 5 t., 158 b. l.).

LR STT (duomenys neskelbtini) valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus specialisto 2015-02-09 tarnybinis pranešimas Nr. L-10-72 „Dėl kriminalinės žvalgybos metu gautų duomenų prijungimo prie ikiteisminio tyrimo“, kuriuo prie ikiteisminio tyrimo pridėti duomenys, gauti vykdant kriminalinės žvalgybos veiksmus – 2015-02-09 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 su priedais – kompaktiniais diskais Nr. CD-5-071-15, Nr. CD-5-072-15, Nr. CD-5-073-15 ir Nr. CD-5-074-15, CD-5-077-15, Nr. CD-5-078-15, Nr. CD-5-079-15, Nr. CD-5-080-15, Nr. CD-5-081-15, Nr. CD-5-082-15 ir Nr. CD-5-085-15 su vaizdo ir garso įrašais (1 t., 12–20 b. l.).

Nors kaltinamasis A. Š. kaltu dėl kaltinimuose jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo neprisipažino, tačiau kaltinimuose nurodytas faktines veikų aplinkybes pripažino, t. y. pripažino, kad:

2014-10-07 iš F. A. jis priėmė 20 Lt už tai, kad naudodamas echoskopą F. A. atliko vaistų injekciją į riešo sąnarį;

2014-11-04 ir 2014-11-11 iš I. E. priėmė po 100 Lt už tai, kad naudodamas echoskopą I. E. atliko vaistų injekcijas į stuburą, I. E. neturint nustatyta tvarka išduoto asmens priežiūros įstaigos gydytojo siuntimo, nustatyta tvarka neužsiregistravus minėtos sveikatos priežiūros įstaigos registratūroje bei nesumokėjus už suteiktinas mokamas medicinines paslaugas VšĮ (duomenys neskelbtini);

2014-12-02, 2014-12-09 iš J. P. priėmė po 50 Lt ir 2015-01-13 bei 015-01-20 priėmė po 15 Eur už tai, kad naudodamas echoskopą J. P. atliko vaistų injekcijas į kelio sąnarį, J. P. neturint nustatyta tvarka išduoto asmens priežiūros įstaigos gydytojo siuntimo, nustatyta tvarka neužsiregistravus minėtos sveikatos priežiūros įstaigos registratūroje bei nesumokėjus už suteiktinas mokamas medicinines paslaugas VšĮ (duomenys neskelbtini);

2014-12-02, 2014-12-09 iš V. V. priėmė po 50 Lt ir 2015-01-13 bei 2015-01-20 priėmė po 15 Eur už tai, kad naudodamas echoskopą V. V. atliko vaistų injekciją į kelio sąnarį, V. V. neturint nustatyta tvarka išduoto asmens priežiūros įstaigos gydytojo siuntimo, nustatyta tvarka neužsiregistravus minėtos sveikatos priežiūros įstaigos registratūroje bei nesumokėjus už suteiktinas mokamas medicinines paslaugas VšĮ (duomenys neskelbtini);

2015-01-13 iš L. M. priėmė 20 Eur už tai, kad naudodamas echoskopą L. M. atliko vaistų injekciją į kelio sąnarį, L. M. neturint nustatyta tvarka išduoto asmens priežiūros įstaigos gydytojo siuntimo, nustatyta tvarka neužsiregistravus minėtos sveikatos priežiūros įstaigos registratūroje bei nesumokėjus už suteiktinas mokamas medicinines paslaugas VšĮ (duomenys neskelbtini);

2015-01-20 iš J. J. priėmė 20 Eur, iš kurių 2,53 Eur buvo skirti sumokėti už jo nupirktus vaistus, o 17,47 Eur – už tai, kad naudodamas echoskopą J. J. atliko vaistų injekciją į petį, J. J. neturint nustatyta tvarka išduoto asmens priežiūros įstaigos gydytojo siuntimo, nustatyta tvarka neužsiregistravus minėtos sveikatos priežiūros įstaigos registratūroje bei nesumokėjus už suteiktinas mokamas medicinines paslaugas VšĮ (duomenys neskelbtini).

Tokias kaltinamojo pripažįstamas bei kaltinimuose nurodytas aplinkybes patvirtina ir F. A., I. E., J. P., V. V., L. M. parodymai bei J. J. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kuriuos patvirtina liudytojos K. M. parodymai. Be to, šias A. Š. veikų faktines aplinkybes patvirtina ir kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys bei kiti įrodymai. Taigi, visuma byloje esančių įrodymų patvirtina, kad kaltinamasis A. Š. kaltinimuose nurodytomis aplinkybėmis priėmė iš F. A., I. E., J. P., V. V., L. M. ir J. J. atitinkamas pinigų sumas už šiems asmenims suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas, t. y. už savo kaip gydytojo veikimą.

A. Š. visas jam inkriminuotas veikas padarė dirbdamas VšĮ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) centro gydytoju ir teikdamas viešąsias sveikatos priežiūros paslaugas, t. y. būdamas valstybės tarnautojui prilygintas asmuo ir vykdydamas savo kaip gydytojo įgaliojimus. Visais kaltinimuose nurodytais atvejais, t. y. F. A., I. E., J. P., V. V., L. M. ir J. J., A. Š., vykdydamas savo įgaliojimus, suteikė sveikatos priežiūros paslaugas jų prašymu, t. y. veikė jų interesais, ir už tai iš minėtų asmenų priėmė savo naudai atitinkamas pinigų sumas. Tokie kaltinamojo A. Š. veiksmai atitinka BK 225 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos – kyšininkavimo – požymius. F. A., L. M. ir J. J. atvejais veikos teisingai kvalifikuota pagal BK 225 str. 4 d., nes priimtų kyšių vertė mažesnė nei 1 MGL (atitinkamai 20 Lt arba 5,79 Eur, 20 Eur ir 17,47 Eur). I. E., J. P. ir V. V. atvejais veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 225 str. 2 d., nes priimtų kyšių vertė didesnė nei 1 MGL (atitinkamai 200 Lt arba 57,92 Eur), 58,96 Eur ir 58,96 Eur) ir kyšius jis priėmė už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, nes šie asmenys neturėjo nustatyta tvarka išduoto asmens priežiūros įstaigos gydytojo siuntimo, nebuvo nustatyta tvarka užsiregistravę ir nebuvo sumokėję už suteiktinas mokamas medicinines paslaugas VšĮ (duomenys neskelbtini).

Kaltinamojo A. Š. versija, jog iš F. A., I. E., J. P., V. V., L. M. ir J. J. atitinkamas pinigų sumas jis priėmė kaip atlygį už jo kaip privatus gydytojo suteiktas paslaugas, atmetama, nes visiems šiems asmenims jis sveikatos priežiūros paslaugas suteikė dirbdamas VšĮ (duomenys neskelbtini), šios klinikos patalpose, savo darbo kabinete, nė vienas iš kaltinime nurodytų asmenų neparodė, kad jie būtų buvę užsiregistravę ir gydęsi A. Š. privačios praktikos kabinete, o F. A. nustatyta tvarka buvo užsiregistravusi (duomenys neskelbtini) klinikoje. Pažymėtina, kad A. Š. nepateikė jokių savo versiją patvirtinančių įrodymų, t. y. nepateikė duomenų, patvirtinančių, kad asmenys, iš kurių jis priėmė pinigus, buvo jo privačios praktikos pacientai. Priešingai, jo paties parodymai bei jo pateikti dokumentai (5 t., 147–149 b. l.) patvirtina, kad iš F. A., I. E., J. P., V. V., L. M. ir J. J. gautų sumų į UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje užsiėmė privačia praktika, kasą jis nebuvo įnešęs iki 2016-02-17.

Dėl bausmių

Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant A. Š. bausmes atsižvelgiama į tai, kad jis įvykdė tris sunkius nusikaltimus ir tris baudžiamuosius nusižengimus, kad veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Skiriant bausmes už įvykdytus tris sunkius nusikaltimus taip pat atsižvelgiama į tai, kad priimtų kyšių dydžiai yra artimi 1 MGL, ir tai rodo, kad šios veikos nėra itin pavojingos. Kartu atsižvelgiama ir į tai, kad nusikalstamas veikas A. Š. vykdė sistemingai. Be to, atsižvelgiama į A. Š. asmenybę – neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, Panevėžio miesto PK charakterizuojamas patenkinamai (4 t., 85 b. l.), VšĮ (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai (5 t., 159 b. l.), pacientų kaip gydytojas charakterizuojamas teigiamai (L. M., J. P. ir kt. parodymai), vedęs, augina du nepilnamečius vaikus (4 t., 83 b. l.). Įvertinus visumą paminėtų aplinkybių A. Š. skiriamos sankcijose numatytos bausmės – baudos.

Kadangi nusikalstamais veiksmais A. Š. gavo iš viso 219,10 Eur, vadovaujantis BK 72 str. 1-3 d., nusikalstamų veikų rezultatas konfiskuojamas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 225 str. 4 d., 225 str. 2 d., 225 str. 2 d., 225 str. 2 d., 225 str. 4 d., 225 str. 4 d., ir nuteisti:

- pagal BK 225 str. 4 d. (dėl kyšininkavimo iš F. A.) 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda;

- pagal BK 225 str. 2 d. (dėl kyšininkavimo iš I. E.) 70 MGL (2 636,20 Eur) dydžio bauda;

- pagal BK 225 str. 2 d. (dėl kyšininkavimo iš J. P.) 100 MGL (3 766 Eur) dydžio bauda;

- pagal BK 225 str. 2 d. (dėl kyšininkavimo iš V. V.) 100 MGL (3 766 Eur) dydžio bauda;

- pagal BK 225 str. 4 d. (dėl kyšininkavimo iš L. M.) 30 MGL (1 129,80 Eur) dydžio bauda;

- pagal BK 225 str. 4 d. (dėl kyšininkavimo iš J. J.) 30 MGL (1 129,80 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2 p., 6 d. paskirtas bausmes subendrinti taikant bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdus ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 170 MGL (6 402,20 Eur) dydžio baudą.

Įpareigoti A. Š. paskirtą baudą sumokėti per vienerius metus nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, kas mėnesį sumokant po 533,53 Eur, ir pateikti Šiaulių apygardos teismo raštinei tai patvirtinančius banko kvitus.

Nuteistajam šiuo nuosprendžiu nustatyta tvarka nemokant baudos, bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 72 str. 1-3 d., iš A. Š. konfiskuoti nusikalstamų veikų rezultatą – 219,10 Eur. Kardomąją priemonę A. Š. palikti nepakeistą – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus – 14 kompaktinių diskų – nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti LR STT (duomenys neskelbtini) valdybai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.