Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Ramunė Valiulytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“ ieškinį atsakovui T. G. dėl skolos už komunalines paslaugas priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – į asmeniškai.

Atsakovas neįvykdė LR CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl, ieškovui prašant, nagrinėjamoje byloje priimamas sprendimas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad atsakovui priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas). Ieškovas yra daugiabučių namų administratorius Elektrėnų ir Kietaviškių seniūnijose, paskirtas 2002-10-09 Elektrėnų savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 02.VS-128. Todėl ieškovas vadovaujantis Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo nuostatais, patvirtintais, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. rugpjūčio 5 d. nutarimu Nr. 831, proporcingai patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės daliai kas mėnesį apskaičiuoja šiuos mokėjimus ir įmokas: už namo bendrojo naudojimo objektų administravimą; už namo (išskyrus šildymo ir karšto vandens sistemą ir liftus) techninę priežiūrą; už namo šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūrą (eksploatavimą) už lifto naudojimą ir priežiūrą; už bendrosioms namo reikmėms sunaudotą elektros energiją; už bendrojo naudojimo patalpų valymą, už kitas paslaugas.

LR Šilumos ūkio įstatymo 2 str. 45 d. numato, kad juridinis ar fizinis asmuo, kurio naudojami šildymo prietaisai nustatyta tvarka prijungti prie šilumos perdavimo tinklų ar pastatų šildymo ir karšto vandens sistemų, yra laikomas šilumos vartotoju. Kadangi atsakovui nuosavybės teise priklausančiame Bute šildymo prietaisai nustatyta tvarka prijungti prie šilumos perdavimo tinklų, atsakovas yra šilumos vartotojas ir privalo atsiskaityti už jam suteiktas paslaugas.

LR Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 str. 4 d. numato, jeigu asmuo nėra pasirašęs geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo viešosios sutarties arba atsisako ją pasirašyti, tačiau jam nuosavybės teise priklausantys ar kitaip valdomi ir (arba) naudojami geriamojo vandens naudojimo įrenginiai, geriamajam vandeniui tiekti reikalingos komunikacijos ir (arba) nuotekų šalinimo įrenginiai įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka yra prijungti prie viešojo geriamojo vandens tiekėjo ir nuotekų tvarkytojo nuosavybės teise ar kitaip valdomos ir (arba) naudojamos geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo infrastruktūros ar naudojant paviršinių nuotekų tvarkymo sistemas paviršinės nuotekos išleidžiamos į paviršinių nuotekų tvarkytojo paviršinių nuotekų tvarkymo sistemas, geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo viešoji sutartis laikoma sudaryta pagal Geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo viešosios sutarties standartines sąlygas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui nuosavybės teise priklausančiame Bute esantys geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo įrenginiai yra prijungti prie ieškovui priklausančios geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo infrastruktūros, atsakovas yra geriamojo vandens vartotojas ir privalo atsiskaityti už suteiktas paslaugas.

Atsakovui laikotarpiu nuo 2017-06-01 iki 2018-09-30 buvo suteikta komunalinių paslaugų už 1143,71 Eur. Atsakovas per šį laikotarpį už komunalines paslaugas sumokėjo 87 Eur, tačiau ši suma buvo įskaičiuota į 2671,30 Eur įsiskolinimą., susidariusį iki 2017-06-01. Byloje duomenų, jog atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu nėra.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (LR CK 6.59 str.).

Atsakovas akivaizdžiai nevykdo savo prievolės už suteiktas paslaugas mokėti ieškovui mokesčius, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 1143,71 Eur skolą pagrįstas ir tenkintinas.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistina 26,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str., 93 str. 1 d.).

Teismo bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262 str. 2 d., 279 str., 285-286 str., teismas

nusprendė:

priteisti iš atsakovo T. G. 1143,71 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto keturiasdešimt trijų eurų 71 ct) skolą ir 26 Eur (dvidešimt šešių eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.