Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, senatvės pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), , uomenų apie teistumą nėra, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. lapkričio 13 d., apie 9³⁰ val., ryto metu, Krikštėnų kaime, Ukmergės rajone, S. G., vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai teisės vairuoti nėra įgijęs.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo S. G. padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje esantys rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2), Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio tarnybinis pranešimas (b.l. 3), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), paties pažeidėjo prisipažinimas ir visa kita byloje esanti medžiaga. Tokiu būdu, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas S. G. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., t.y. transporto priemonių vairavimas, kai vairuojantys asmuo teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs.

Skiriant nuobaudą už padarytą administracinį teisės pažeidimą, atsižvelgtina į tai, kad nors pažeidėjas S. G. galiojančių administracinių nuobaudų ir neturi, tačiau praeityje jau buvo vieną kartą baustas už analogišką Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atvykęs į teismo posėdį, S. G. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai galėjosi, kas lengvina jo atsakomybę. Pažeidėjas yra senatvės pensininkas. Kadangi pažeidėjo S. G. padarytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir į paties S. G. asmenybę, pažeidėjui, kaip senatvės pensininkui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina nuobaudos rūšis - bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą. Atsižvelgiant į paskirtinos baudos dydį ir į nedirbančio, senatvės pensiją gaunančio pažeidėjo S. G. aiškinamas aplinkybes apie jo dabartinę turtinę padėtį, pažeidėjui jo paties žodiniu prašymu paskirtinos administracinės baudos sumokėjimas yra išdėstytinas dešimties mėnesių laikotarpiui, nustatant baudos mokėjimo dalimis tvarką (LR ATPK 313 str. 3 d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., 302²-302⁴ straipsniais, 313 str. 3 d.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal ATPK 128 str. 1 d. 289,- Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Paskirtos administracinės baudos mokėjimą išdėstyti dešimties mėnesių laikotarpiui, mokėjimo terminą pradedant skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį mokant lygiomis dalimis po 28,90 Eur (dvidešimt aštuonis eurus ir 90 eur/ct.) sumą.

Išaiškinti pažeidėjui S. G., kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, įpareigojus jį kiekvieną mėnesį savo vardu įnešti į pinigines lėšas į aukščiau minėtą banko sąskaitą bet kurio banko įstaigoje, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-1258-517/2016 (ROK: 16063201863) ir įmokos kodą 1001. Nesumokėjus baudos nustatyta tvarka, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą nusiųsti pažeidėjo – S. G., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto g. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis