Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. T. (J. T.), teismo posėdyje išnagrinėjusi J. T. (J. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) neturinčio nuolatinės gyvenamosios vietos, galimai gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. T. (J. T.) 2016 m. rugsėjo 18 d., apie 18.35 val., parduotuvėje „Norfa“, esančioje Laisvės pr. 82, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 6 pakelius kavos „Dollmar“, 1 vnt. vertė – 3,75 Eur, viso prekių už 22,50 Eur sumą, įsidėjo į krepšį, ir praėjo pro kasas, nesumokėjęs už šias prekes. Šiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

J. T. (J. T.) buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad jam neatvykus nurodytu laiku į teismą, bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta J. T. (J. T.) nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei J. T. (J. T.) kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties prisipažinimas administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu; policijos registruojamų įvykių registro išrašo duomenys; UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės apsaugos darbuotojo V. V. 2016 m. rugsėjo 18 d. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 18 d., apie 18.35 val., parduotuvėje „Norfa“, esančioje Laisvės pr. 82, Vilniuje, apsaugos darbuotojas už kasų sulaikė J. T. (J. T.), kuris, įsidėjęs į krepšį, praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už prekes – 6 pakelius kavos „Dollmar“, 1 vnt. vertė – 3,75 Eur, viso prekių už 22,50 Eur sumą, įvykis užfiksuotas vaizdo stebėjimo aparatūra; taip pat kiti bylos duomenys. Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad J. T. (J. T.) savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (prekės grąžintos, parduotuvei nuostolis nepadarytas) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (pagrobti 6 pakeliai kavos), į tai, kad nustatyta J. T. (J. T.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), taip pat į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, tarp jų numatytus ATPK 50 straipsnyje, savo elgesio nekeičia, turi galiojančių nuobaudų, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, teistas, nėra duomenų, kad dirbtų ar mokytųsi. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti J. T. (J. T.) paskyrus baudą, artimą ATPK 50 straipsnio sankcijos maksimumui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti J. T. (J. T.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, identifikacinį pažeidimo numerį ROIK 16061637530 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.