Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nukentėjusiojo-pil. M. K. skundą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo pil. A. P. atžvilgiu pagal žymes nusikaltimo, numatyto LR BK 155 str. 1d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nukentėjusysis M. K. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas iškelti baudžiamąją bylą pil. A. P. atžvilgiu pagal žymes nusikaltimo, numatyto LR BK 155 str. 1d., t.y. viešas užgaulus žmogaus pažeminimas raštu(įžeidimas), kuris, kaip internetinės paslaugos vartotojas, 2012m. kovo 27d. internetinėje svetainėje www.lrytas.lt. po išspausdintu straipsniu „ Mergaitės neatidavimo L. S. scenarijus buvo paruoštas prieš 2 metus “ (straipsnio autorė A. K.), kuriame buvo aprašomas jo(pareiškėjo M. K.) interviu, atskleidęs nusikalstamas N. V. ir jos šeimos pasipriešinimo teismo sprendimo vykdymui scenarijaus detales, parašė komentarą, kuriame viešai užgauliai jis(pareiškėjas M. K.) buvo įžeistas ir pažeminta jo garbė ir orumas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atsisakytinas priimti.

Iš paduoto skundo turinio ir prie jo pridėtu dokumentų matyti, kad 2012m. kovo 27d. internetinėje svetainėje www.lrytas.lt. buvo išspausdintas straipsnis „ Mergaitės neatidavimo L. S. scenarijus buvo paruoštas prieš 2 metus “ (straipsnio autorė A. K.), kuriame buvo aprašomas jo(pareiškėjo M. K.) interviu, atskleidęs nusikalstamas N. V. ir jos šeimos pasipriešinimo teismo sprendimo vykdymui scenarijaus detales. Po publikuotu straipsniu internetinėje svetainėje www.lrytas.lt. buvo parašyta eilė komentarų, tame tarpe ir komentaras: „ kodėl nepranešei APIE SI PLANA PONIAI ANTSTOLEI A??? JEI TAIP GERAI ZINOJAI>>>KA TU CIA GAIDENA VANDENI DRUMSTI BLET. Tau gal kepenu gal dar niekas neatsparde urodas???? “, kuris, jo(pareiškėjo M. K. nuomone) užgauliai jį įžeidė ir pažemino jo garbę ir orumą. Pareiškėjas kreipėsi į teisėsaugos institucijas, kad būtų nustatyti visų komentarų autoriai. Paduoto pareiškimo pagrindu 2012m. liepos 09d. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūroje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal žymes nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 154 str. 2d., 155 str. 1d. (ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 10-2-00454-12 medžiaga). Pareiškėjas M. K. iškeltoje baudžiamojoje byloje yra pripažintas nukentėjusiuoju, jam yra įteiktas pranešimas dėl teisės pareikšti civilinį ieškinį. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta IP adresų, iš kurių buvo parašyti pareiškėją M. K. galimai įžeidžiantys ar šmeižiantys komentarai, priklausomybė, kaip liudytojai apie savo pačių galimai padarytas nusikalstamas veikas apklausti IP adresų savininkia bei kiti asmenys, kurie iš minėtų IP adresų galėjo parašyti komentarus, tyrimo metu nustačius, kad IP adresas: 78.57.159.108, iš kurio į internetinę svetainę www.lrytas.lt. buvo patalpintas skunde minimas komentaras, yra registruotas pil. A. P. vardu, tačiau šis asmuo neigia rašęs aukščiau minėtą komentarą.

Kadangi baudžiamųjų bylų dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 154 str. 2d., 155 str. 1d., pradedamas tik tuo atveju, kai yra nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas, kuriose ikiteisminis tyrimas yra neatliekamas, esant paties pareiškėjo M. K. prašymui, 2013m. balandžio 10d. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-2-00454-12 tik dalyje dėl komentaro „ kas gali tiket tuo nesveiku klounu, keista kad jis dar ne psichiat-

rinej “, parašyto 2012m. kovo 27d. iš IP 78.62.139.32, registruoto pil. A. P. vardu, išaiškinus pareiškėjui M. K. teisę dėl minėto komentaro kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka. Tuo tarpu pareiškėjas M. K. prie paduoto skundo nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių tai, kad būtų buvęs nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-2-00454-12 ir dalyje dėl skunde nurodyto komentaro: „ kodėl nepranešei APIE SI PLANA PONIAI ANTSTOLEI A??? JEI TAIP GERAI ZINOJAI>>>KA TU CIA GAIDENA VANDENI DRUMSTI BLET. Tau gal kepenu gal dar niekas neatsparde urodas???? “, todėl laikytina, kad šio komentaro dalyje ir toliau yra atliekama ikiteisminis tyrimas bendra tvarka, kaip tą numato ir įstatymas(LR BPK 409 str. 3d.).

Esant tokioms aplinkybėms, nagrinėti pareiškėjo M. K. paduotą skundą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka, galimai padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 155 str. 1d., nėra jokio pagrindo, todėl skundas yra atsisakytinas priimti ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui(LR BPK 412 str. 3d.)

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 164, 166, 407 str.str., 412 str. 2-3d.d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Skundą atsisakyti priimti.

Nutartį su skundu išsiųsti pareiškėjo M. K., gyv. Genių gt. Nr. 15-35, Vilniaus m., žiniai.

Ši nutartis neskundžiama.

Teisėjas R. Adamonis