Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros antrojo skyriaus prokurorei Inesai Gulbinienei,

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje

V. P. gim.(duomenys neskelbtini), Ignalinoje, a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini)., ten pat deklaravęs gyvenamąją vietą, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 323 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. nuo 2015m. gruodžio 15 d. kaip nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos karys tarnaujantis Lietuvos kariuomenėje, turintis jaunesnio eilinio laipsnį, nuo 2016m. vasario 8d. paskirtas tarnauti į Nemenčinėje dislokuotą (duomenys neskelbtini). Kovinio rengimo centrą, būdamas Lietuvos kariuomenės Krašto apsaugos savanorių pajėgų Didžiosios kovos apygardos 8-os rinktinės vado įsakymu „Dėl karo prievolininkų skyrimo atlikti nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą (duomenys neskelbtini) kovinio rengimo centro (duomenys neskelbtini) poligone“ nuo 2015m. gruodžio mėn. 15d. skiriant dalyvauti baziniame kariniame rengime (duomenys neskelbtini) mokomajame pulke, pašauktas į nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą, (duomenys neskelbtini) mokomojo pulko vado 2015m. gruodžio 15d. įsakymu Nr. RT-11 suteikus jaunesniojo eilinio laipsnį, 2015m. gruodžio 23d. prisiekęs Lietuvos Respublikai, ir būdamas išleistas iš tarnybos vietos (Duomenys neskelbtini) dislokuotame Mokomajame pulke dviem laisvoms nuo tarnybos dienoms, nuo 2016 m. sausio 31 d. 18 val. iki 2016m. vasario 19 d. 06 val. 20 min. tyčia neatvyko į tarnybos vietą ilgiau nei 10 dienų, kol karo policijos pareigūnų buvo rastas savo namuose (Duomenys neskelbtini) t.y. dezertyravo, padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 323 str. 1 dalyje.

Vadovaujantis LR BPK 273 str. nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Kaltinamasis V. P. apklaustas teisiamajame posėdyje po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad pilnai prisipažįsta esąs kaltas ir pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK Kodekso 291 straipsnio reikalavimus nutrauktas, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras , kaltinamasis.

Sutrumpinto įrodymų tyrimo atveju įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus perskaityti kaltinamojo, nukentėjusiųjų, liudytojų apklausų protokolai, surašyti ikiteisminio tyrimo metu, paskelbti byloje esantys įrodymai pagrindžia V. P. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 323 str. 1 d. Be jo paties prisipažinimo kaltė įrodyta ir kitais surinktais įrodymais byloje.

Kaltinamasis V. P., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad buvo pašauktas atlikti privalomąją karinę tarnybą, būdamas išleistas dviems laisvoms dienoms, išvykęs pas tėvus į (Duomenys neskelbtini), laiku negrįžo į tarnybą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodoma šiais įrodymais: apklaustas V. P. įtariamojo apklausos metu kaltę pagal LR BK 323 str. 1 d. pripažino pilnai, parodė 2015-12-15 pradėjęs nuolatinę privalomąją karo tarnybą (duomenys neskelbtini) Mokomajame pulke. Tarnyba sekėsi gerai, didelių sunkumų nebuvo, su tarnybos draugais ir vadais sutarė gerai. Tarnybos mokomajame pulke metu visiems buvo išaiškinta galima atsakomybė dėl savavališko pasišalinimo ar dezertyravimo. Jis tai pilnai suprato. Pamena, kad dėl kažkokio instruktažo pasirašė, kad yra supažindinti. Nuo 2016-01-29 dienos dauguma karių ir jis buvo išleisti į namus savaitgaliui ir turėjo sugrįžti į tarnybos vietą, t.y. į Mokomąjį pulką, 2016-01-31 iki 18.00 vai. Jis tą savaitgalį grįžęs į namus susitarė su draugu, kad 2016-01-31 jis savo automobiliu parveš į (duomenys neskelbtini) todėl nebeieškojo informacijos apie autobusų vykimą link (duomenys neskelbtini). Tačiau 2016-01-31 vakare apie 17.00 vai. sužinojo, kad draugo automobilis sugedo ir jis negalės nuvežti į(duomenys neskelbtini). Taip pat žinojo, kad jau tokiu laiku joks autobusas iš Ignalinos link Vilniaus nebevažiuoja. Pats savo vadams nepaskambino, kad pranešti apie neatvykimą, tačiau jam paskambino kuopos vadas ir pasakė, kad jis į Mokomąjį pulką turi prisistatyti iki 22.00 vai. Jis atsakė, kad neturi galimybės grįžti, tačiau bandys surasti kas jį atvežtų. Kitą dieną kalbėjo su savo draugais, kurie pasakė, kad už tai, kad neatvyks į savo tarnybos vietą jį nubaus, uždarys į areštinę. Labai išsigando ir nebevyko į tarnybos vietą, nors pilnai suprato, kad už tai gresia ne tik drausminė atsakomybė, kaip kariui, bet ir baudžiamoji dėl savavališko pasišalinimo ar dezertyravimo, jei negrįš ilgiau nei 10 dienų. Visą tą laiką, kol buvo namuose telefonas buvo sugedęs, tačiau nežino ar būtų skambinęs kam nors iš vadų, jei telefonas būtų nesugedęs. Jam niekas negalėjo paskambinti. Žinojo, kad yra ieškomas, nes buvo atvykusi socialinė darbuotoja kartu su policijos pareigūnais, kurie jo ieškojo. Tuo metu namuose buvo tėvas, o jis buvo išėjęs. Tėvas apie tai pasakė, tačiau jam pamelavo, kad jį ilgesniam laikui išleido į namus ir, kad dar nereikia grįžti į tarnybos vietą, jis ruošėsi grįžti į tarnybos vietą, tačiau bijojo gresiančių nuobaudų. 2016-02-19 ryte, apie 6.20 vai, pas jį į namus atvyko Karo policijos kariai, kurie patikrino dokumentus ir paaiškino, kad turi pristatyti į tarnybos vietą, kuri yra (Duomenys neskelbtini) nes nuo 2016-02-05 buvo perkeltas tęsti tarnybos. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi ir stengsis, kad tai ateityje nepasikartotų. Nėra teistas ir ikiteisminiai tyrimai jo atžvilgiu neatliekami (b.l. 82-83).

Liudytojas A. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra profesinės karo tarnybos karys. (duomenys neskelbtini) dislokuoto (Duomenys neskelbtini) Mokomojo pulko vado pareigas vykdo nuo 2014 m. rugpjūčio 1 d. Nuo 2015 m. gruodžio 15 d. jo vadovaujamoje ketvirtoje kuopoje pradėjo tarnauti nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos karys j. eil. V. P.. Visiems kariams tarnybos metu vyksta užsiėmimai, kurių metu kariams išaiškinama apie drausminę ir baudžiamąją atsakomybę dėl galimų pažeidimų ir nusikaltimų, taip pat ir dėl savavališko pasišalinimo ir dezertyravimo. Taip pat prieš išleidžiant į namus laisvų nuo tarnybos dienų, visi kariai, taip pat ir j. eil. V. P., yra instruktuojami apie grįžimą laikų į tarnybos vietą, dar kartą primenama atsakomybė dėl negrįžimo laiku, taip pat ir dėl baudžiamosios atsakomybės. Už gerą elgesį V. P. Mokomojo pulko vado įsakymu buvo išleistas į namus nuo 2016 m. sausio 29 d. 16 vai. 00 min. dviem dienom. Tačiau po laisvų dienų, nustatytu laiku 2016 m. sausio 31 d. 18 vai. 00 min. negrįžo. Jis pats asmeniškai paskambino V. P. jo nurodytu anketoje telefonu ir informavo dar kartą apie gresiančią atsakomybę bei nurodė kuo skubiau grįžti į tarnybos vietą. V. P. pažadėjo sugrįžti tą pačią dieną iki 23 vai. 00 min. tačiau negrįžo. Taip pat susisiekė ir su V. P. tėvu K. P., jam taip pat paaiškino situaciją, kad sūnus turi kuo skubiau grįžti į tarnybos vietą. Tėvas pasakė, jog sūnus jam minėjęs apie tai jog yra išleistas iš tarnybos visai savaitei, kad sūnaus namuose nėra, spėja, kad vartoja alkoholį kokioje nors landynėje. Pasakė, kad sūnus jau ne mažas vaikas, kad pats už save jau atsako. Kitą dieną bandant susisiekti su V. P. telefonu, jis neatsiliepdavo, o paskui išjungė telefoną, tėvas daugiau neatsiliepė taip pat. Vasario 2 d., negrįžus V. P. į tarnybos vietą ir nepavykstant su juo susisiekti, paskambino į Ignalinos policijos komisariatą, kur teiravosi ar V. P. nėra dėl kokių nors priežasčių sulaikytas ir t.t. Pats V. P. neskambino ir apie neatvykimo į tarnybą priežastis neinformavo. V. P. į namus iš tarnybos vietos buvo išleistas ne vieną kartą, visada laiku grįždavo. Charakterizuotas tiesioginių vadų kaip vidutinių gebėjimų karys, tačiau jokių nusižengimų nebuvo padaręs. Kaip kuopos vadui nei pats j. eil. V. P., nei jo tiesioginiai vadai ar kiti kariai, nesiskundė dėl kokių nors fizinių ar psichologinių problemų, niekada neminėjo jog konfliktuotų su kitais kariais ar vadais. Jokių faktų apie terorizavimą kuopoje neturi, mano, kad psichologinė atmosfera tarnybos vietoje buvo gera. V. P. nuo 2016 m. vasario 8 d. turėjo tęsti tarnybą (Duomenys neskelbtini) kovinio rengimo centre, į kur visi kiti kuopos kariai ir išvyko nustatytu metu. Negrįžus V. P. į tarnybos vietą, 2016 m. vasario 4 d. buvo paruošti dokumentai Karo policijai dėl negrįžusio į tarnybos vietą kario. (b. 73-74 1.)

Lietuvos kariuomenės (Duomenys neskelbtini) Mokomojo pulko raštu 2016-02-04 Nr. IS-119 bei su juo pateikti dokumentai patvirtina, kad V. P. pateikė 2015-11-05 prašymą pašaukti į privalomąją pradinę karo tarnybą (b.l. 33). Lietuvos kariuomenės Krašto apsaugos savanorių pajėgų Didžiosios kovos apygardos 8-os rinktinės vado 2015-12-14 įsakymu Nr. V-647 „Dėl karo prievolininkų skyrimo atlikti nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą Lietuvos kariuomenės (duomenys neskelbtini) kovinio rengimo centro (Duomenys neskelbtini) poligone” nuo 2015m. gruodžio mėn. 15d. skiriant dalyvauti baziniame kariniame rengime (duomenys neskelbtini) mokomajame pulke”pašauktas į nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą (b.l. 12, 16), (Duomenys neskelbtini) mokomojo pulko vado 2015m. gruodžio 15d. įsakymu Nr. RT-11 jam suteiktas jaunesniojo eilinio laipsnis (b.l. 20-21), 2015m. gruodžio 23d. prisiekė Lietuvos Respublikai (b. 22-231.), Karinės medicinos ekspertizės komisijos 2015-11-12 ekspertiniu nutarimu (pažyma Nr. 12088), pagal sveikatos būklę buvo pripažintas tinkamu privalomai pradinei karo tarnybai (b. l.36 ), buvo karys, jaunesnysis eilinis, būdamas 2016-01-29 įsakymu Nr. RTA-7 išleistas iš tarnybos vietos (duomenys neskelbtini) dislokuotame Mokomajame pulke dviem laisvoms nuo tarnybos dienoms (b.l. 22-23), prieš išleidžiant - instruktuotas (b.l. 28-29 ), 2016-01-31 08 val. 00 min. į tarnybos vietą negrįžo, kol 2016m. vasario 19 buvo karo policijos pareigūnų rastas savo namuose (Duomenys neskelbtini), bei pristatytas tęsti tarnybos (b.l. 5-8,11 ).

Dezertyravimas (BK 323 str.) yra trunkamasis nusikaltimas, ir šis nusikaltimas aprašytas formaliąja nusikaltimo sudėtimi. Esant formaliajai nusikaltimo sudėčiai, nusikaltimas laikomas baigtu nuo objektyvios veikos padarymo, o nusikaltimo padariniai yra už tokio nusikaltimo sudėties ribų. Kaltinamajam inkriminuojamo nusikaltimo sudėties objektyviosios pusės požymiai susiję su trukme- baudžiamoji atsakomybė pagal BK 323 str. už dezertyravimą kyla jei kario pasišalinimas iš tarnybos vietos truko ilgiau kaip dešimt dienų, ši trukmė iš esmės atriboja nuo BK 322 str. (savavališkas pasišalinimas). Veika kvalifikuota teisingai, atitinka faktines bylos aplinkybes.

V. P. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, įrodyta prokuroro pateiktais įrodymais, V. P., būdamas kariu, savavališkai nuo 2016-01-31 18 val. iki 2016-02-19 6 val. 20 min. be pateisinamų priežasčių neatvyko į tarnybos vietą ilgiau kaip dešimt dienų, jis dezertyravo, V. P. kaltas ir baustinas.

V. P. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį (padarytas nusikaltimas krašto apsaugos tarnybai), pavojingumo laipsnį (apysunkis nusikaltimas), padarymo motyvus ir tikslus, tyčinės kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas (b.l. 46-48), psichiatro priežiūros įskaitose neįrašytas (b.l. 57,58), bataliono vadovybė V. P. charakterizuoja teigiamai, tarnybinių nuobaudų neturėjo . V. P. skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė nei bausmės vidurkis, taikytinas BK 64 ¹ str., bausmė mažintina 1/3 dalimi atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, tikėtina, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, bausmės vykdymas atidėtinas pritaikius BK 75 str., jam skirtini įpareigojimai ir baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 70 str., nemokami darbai.

Paskirtos kardomosios priemonės asmens dokumento paėmimas ir karinio dalinio vadovybės stebėjimas pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 307 str., teismas

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 323 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimo bausme 9(devyniems) mėnesiams. Pritaikius BK 64 ¹ str. bausmę sumažinti 1/3 dalimi, sumažinus laikyti nuteistu V. P. 6(šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidėti V. P. vieneriems metams, skirti V. P. baudžiamojo poveikio priemonę nemokamus darbus 30 val., atliekant sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant tris mėnesius nuosprendžiui įsiteisėjus nemokamus darbus atlikti, dirbant kas mėnesį ne mažiau kaip 10 val. nemokamų darbų.

1)neišvykti iš gyvenamosios vietos nuteistojo rajono ar miesto ribų be priežiūrą vykdančios institucijos žinios,

2)nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąsias priemones asmens dokumento paėmimą ir karinio dalinio vadovybės stebėjimą V. P. palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.