- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-01-31
- Bylos Nr.
- I-646-331/2008
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Roma Sabina Alimienė (pirm.), Rūta Miliuvienė, Henrikas Sadauskas (pran.)
- Pareiškėjas
- B. D.
- Atsakovas
- Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Romos Sabinos Alimienės (kolegijos pirmininkė), Henriko Sadausko (pranešėjas) ir Rūtos Miliuvienės, sekretoriaujant Editai Polikauskaitei, dalyvaujant pareiškėjui – B. D., atsakovo atstovei – Anai Daugienei, vertėjai – Violetai Marčiulionienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo – B. D. – skundą atsakovui – Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos migracijos skyriui (toliau – Vilniaus m. VPK migracijos skyrius) – dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus m. VPK migracijos skyrius 2007-06-28 sprendimu Nr. 10-14-SP3-92 įpareigojo Kinijos pilietį B. D. išvykti iš Lietuvos Respublikos per 15 dienų iki 2007-07-13 nuo sprendimo įteikimo dienos į Kiniją (b.l. 6).
Šalies argumentai
Pareiškėjas – B. D., nesutikdamas su šiuo sprendimu, kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (b.l. 4–5), prašydamas jį panaikinti. Skunde paaiškino, kad sprendimas priimtas pažeidžiant Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties 128 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktų reikalavimus, taip pat neatsižvelgta į jo esamus socialinius ir kitus ryšius su Lietuva, taip pat šeiminius ryšius su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje. Šiuo metu Vilniaus m. 2-ajame apylinkės teisme vyksta civilinė byla dėl tėvystės pripažinimo, todėl pasibaigus šiai bylai sutinka išvykti iš Lietuvos Respublikos. Prašo teismo atsižvelgti į dukros S. K. nuomonę, kadangi Vilniaus m. savivaldybės administracijos sveikatos ir socialinės apsaugos departamento vaikų teisių apsaugos tarnybos buities tyrimo akte nurodyta, jog dukra jį myli, nori bendrauti su abiem tėvais.
Teisminio nagrinėjimo metu pareiškėjas prašė jo skundą patenkinti jame išdėstytais argumentais. Paaiškino, jog Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo 2007-09-06 sprendimu jis buvo pripažintas S. K. tėvu.
Atsiliepimas
Atsakovas – Vilniaus m. VPK migracijos skyrius – pareiškėjo skundą prašė atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime (b. l. 20–21) paaiškino, kad priimdamas skundžiamą sprendimą neatsižvelgė ir negalėjo atsižvelgti į Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 128 straipsnį, kadangi jame nurodytos aplinkybės į kurias atsižvelgiama priimant sprendimą išsiųsti užsienietį arba dėl kurių sprendimo užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos vykdymas sustabdomas. Vilniaus m. VPK migracijos skyrius atsižvelgė į Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministro 2004-12-24 įsakymo Nr. 1V-429 „Dėl sprendimų dėl užsieniečio įpareigojimo išvykti, išsiuntimo, grąžinimo ir vykimo tranzitu per Lietuvos Respublikos teritoriją priėmimo ir vykdymo taisyklių patvirtinimo“ 3 p., kuriame nurodyta, kad užsienietis negali būti įpareigotas išvykti, jeigu jam paskirta kardomoji priemonė, kuri apriboja jo teisę išvykti iš Lietuvos Respublikos, arba jeigu jam taikomi judėjimo laisvės Lietuvos Respublikoje apribojimai. Pareiškėjo atveju, tokių kliūčių nėra. Atsakovas taip pat paaiškino, jog pareiškėjas nėra įtrauktas į sąrašą užsieniečių, kuriems yra uždrausta atvykti į Lietuvos Respubliką, todėl nėra jokių kliūčių užsieniečiui išvykus iš Lietuvos sugrįžti į ją.
Atsakovo atstovė – Ana Daugienė – prašė pareiškėjo skundą atmesti remdamasi atsiliepime išdėstytais argumentais.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Šio ginčo esmė – ar Vilniaus m. VPK migracijos skyrius priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, įpareigodamas pareiškėją per 15 dienų išvykti iš Lietuvos Respublikos į Kiniją.
Šį ginčą reglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas), Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministro 2004-12-24 įsakymo Nr. 1V-429 „Dėl sprendimų dėl užsieniečio įpareigojimo išvykti, išsiuntimo, grąžinimo ir vykimo tranzitu per Lietuvos Respublikos teritoriją priėmimo ir vykdymo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės).
Įstatymo 125 straipsnis numato, jog užsienietis yra įpareigojamas išvykti iš Lietuvos Respublikos, jeigu: 1) jam panaikinta viza; 2) jam panaikintas leidimas laikinai gyventi arba leidimas nuolat gyventi; 3) jis yra Lietuvos Respublikoje pasibaigus vizos galiojimui; 4) jis gyvena Lietuvos Respublikoje pasibaigus leidimo laikinai gyventi galiojimui; 5) į Lietuvos Respubliką jis atvyko teisėtai, tačiau gyvena Lietuvos Respublikoje be leidimo laikinai gyventi ar leidimo nuolat gyventi, jeigu privalo jį turėti; 6) jis yra Lietuvos Respublikoje ilgiau negu Lietuvos Respublikos tarptautinėje sutartyje, Europos Sąjungos teisės akte ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą buvimo be vizos valstybėje laiką.
Taisyklių 2 punktas nustato, jog užsienietis įpareigojamas išvykti iš Lietuvos Respublikos, vadovaujantis Įstatymo 125 straipsnyje nustatytais pagrindais. Taisyklių 3 punktas nustato sąlygas, kuomet užsienietis negali būti įpareigotas išvykti, jeigu: 1) jam paskirta kardomoji priemonė, kuri apriboja jo teisę išvykti iš Lietuvos Respublikos, 2) jeigu jam taikomi judėjimo laisvės Lietuvos Respublikoje apribojimai.
Įvertinus šias teisės aktų normas, darytina išvada, jog šiuo atveju svarbu nustatyti, ar buvo teisinis pagrindas pareiškėją įpareigoti išvykti iš Lietuvos Respublikos, ar nebuvo aplinkybių dėl kurių jis negalėjo būti įpareigotas išvykti.
Nustatyta, kad Migracijos departamento 2006-05-24 sprendimu Nr. (15/4-1)-3I-2667 pareiškėjui buvo panaikintas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (b.l. 22-24). Pareiškėjo skundus dėl šio sprendimo, išnagrinėję Vilniaus apygardos administracinis teismas ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, paliko jį galioti (b.l. 25-31). 2007-10-09 Teismas nutartimi ir raštu (b.l. 51-52) siūlė Lietuvos vyriausiajam teismui svarstyti galimybę teikti teikimą dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. III-66-3/2006 (apeliacinės instancijos Nr. A10- 651/2007), tačiau pastarasis teismas nenustatė pagrindų teikimui dėl proceso atnaujinimo paduoti (b.l. 55-56), todėl procesas nebuvo atnaujintas.
Teismas, įvertinęs teisės normas ir byloje nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad Vilniaus m. VPK migracijos skyriaus 2007-06-28 sprendimas Nr. 10-14-SP3-92, kuriuo pareiškėjas įpareigojamas išvykti iš Lietuvos Respublikos, yra teisėtas ir pagrįstas. Atsakovas turėjo pagrindą (Įstatymo 125 str. 1 d. 2 p.) priimti tokį sprendimą, kadangi Migracijos departamento sprendimu (b.l. 22-24) pareiškėjui buvo panaikintas laikinas leidimas gyventi Lietuvos Respublikoje. Pastarasis leidimas panaikintas tuo pagrindu, jog jis buvo įregistravęs fiktyvią santuoką su Lietuvos Respublikos piliete V. K.. Šį Migracijos departamento sprendimą Vilniaus apygardos administracinis teismas ir Lietuvos vyriausiasis teismas paliko nepakeistą.
Pareiškėjo argumentai, kad su Lietuvos Respublika jį sieja šeimyniniai, socialiniai ir ekonominiai ryšiai, t. y. jam reikia prižiūrėti, bendrauti su mažamete dukra S. K., jis turi nuolatinį darbą, sąskaitą banke, yra nepagrįsti, kadangi jis niekada nebuvo atsakovui pateikęs jokių duomenų apie dukrą, kuriai šiuo metu jau penkeri metai, teismui taip pat nepateikė jokių įrodymų, kad jis bendrauja su dukra, ją prižiūri, padeda materialiai. Jo tėvystė buvo nustatyta Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo 2007-09-06 sprendimu, jis buvo pripažintas S. K. tėvu, tačiau dukros motina teisme paaiškino, kad pareiškėjas visus penkerius metus dukra nesidomėjo, nelankė, pinigų išlaikymui neskyrė, tėvystę įrodyti nusprendė tik negavęs leidimo laikinai gyventi ir įpareigotas išvykti iš Lietuvos Respublikos. Teismui jis nepateikė jokių įrodymų, kad turi legalų darbą Lietuvos Respublikoje, pripažino, jog su V. K. gyvena atskirai.
Atsakovas priimdamas sprendimą dėl įpareigojimo išvykti, vadovavosi teisės aktais, reglamentuojančiais užsieniečių teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, nenustatė jokių aplinkybių numatytų Taisyklių 3 punkte, kuomet užsienietis negali būti įpareigotas išvykti, pareiškėjas turi galiojantį Kinijos piliečio pasą, todėl nėra teisinio pagrindo naikinti ginčo sprendimo. Atkreiptinas dėmesys, kad leidimas laikinai gyventi gali būti išduodamas užsieniečiui, atitinkančiam bent vieną iš Įstatymo 40 straipsnyje numatytų pagrindų. Prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi užsienietis gali pateikti Lietuvos Respublikos diplomatinei atstovybei ar konsulinei įstaigai užsienyje, o Lietuvos Respublikoje – vidaus reikalų ministerijos įgaliotai institucijai.
Esant šioms aplinkybėms Vilniaus m. VPK migracijos skyriaus sprendimas dėl pareiškėjo įpareigojimo išvykti iš Lietuvos Respublikos į Kiniją yra teisėtas ir pagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 d. 1 p., 127 str., teismas
nusprendė:
pareiškėjo B. D. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.