- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-12-31
- Bylos Nr.
- 2-2953-639/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Zajarskas
- Ieškovas
- UAB ,,Skolų išieškojimo tarnyba“
- Atsakovas
- VšĮ Atlanto futbolo klubas
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Skolų išieškojimo tarnyba“, ieškinį atsakovui VšĮ Atlanto futbolo klubas, dėl skolos ir palūkanų priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą ir nurodė, kad M. Z. 2003 m. balandžio 3 d. sudarė su atsakovu kontraktą Nr. 02-133, dėl futbolo žaidėjo profesionalios veiklos vykdymo „Atlanto“ futbolo klube. Be to tą pačią dieną šalys pasirašė priedą prie kontrakto. Kuriuo atsakovas įsipareigojo išmokėti 5000,00 JAV dolerių premiją iki 2003-09-30 d. Nepaisydamas prisiimto įsipareigojimo. Atsakovas žaidėjui minėtos 5000 JAV dolerių premijos nesumokėjo ne tik iki 2003 m. rugsėjo 30 d., bet šią prievolę piktybiškai vengia įvykdyti iki šiol. 2013 m. vasario 28 d. žaidėjas M. Z. ir ieškovas sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2013-02-28, kuria žaidėjas perleido ieškovui savo reikalavimo teisę į atsakovą, kylančią iš kontrakto, t. y. teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti 5 000 JAV dolerių premiją pagal kontraktą. 2013 m. kovo 26 d. pranešimu ieškovas kreipėsi į atsakovą, informuodamas apie Perleidimo sutarties sudarymą bei reikalaudamas atsakovo padengti iš Kontrakto kylantį įsiskolinimą ne vėliau kaip iki 2013 m. balandžio 3 d. Tačiau nei nustatytu terminu, nei vėliau atsakovas skolos nepadengė, į pateiktą reikalavimą neatsakė. Ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiktų atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad M. Z. 2003 m. balandžio 3 d. sudarė su atsakovu kontraktą Nr. 02-133, dėl futbolo žaidėjo profesionalios veiklos vykdymo „Atlanto“ futbolo klube. Be to tą pačią dieną šalys pasirašė priedą prie kontrakto. Kuriuo atsakovas įsipareigojo išmokėti M. M. 5000,00 JAV dolerių premiją iki 2003-09-30 d ( b.l. 27). 2013-02-28, M. Z. perleido ieškovui savo reikalavimo teisę į atsakovą, kylančią iš kontrakto, t. y. teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti 5 000 JAV dolerių premiją pagal Kontraktą (b.l. 18-21). Ieškovo teigimu nei nustatytu terminu, nei vėliau atsakovas skolos nepadengė, į pateiktą reikalavimą tai padaryti neatsakė. Atsakovas taip pat nepateikė prieštaravimų ir dėl pareikšto ieškinio. Be to atsakovas nepateikė įrodymų apie atsiskaitymą su ieškove ir (ar) M. Z. (LR CPK 178 str.).
Formaliai vertinant byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių atsirado sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.71, 6.1 – 6.4, 6.154, straipsniai). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovė laikomas pažeidusia prievolę, nes praleido iš sutarties kilusios prievolės įvykdymo terminą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 5000,00 JAV dolerių skola.
Pagal CK 6.36 str. 3 d. kai ieškinys pareikštas Lietuvos Respublikoje dėl užsienio valiuta išreikštos pinigų sumos priteisimo, kreditorius savo pasirinkimu gali reikalauti jam priteisti šią sumą užsienio valiuta arba Lietuvos Respublikos nacionaline valiuta pagal valiutų kursą galiojantį mokėjimo dieną. Kadangi šalys Kontrakte atsiskaitymo valiuta pasirinko JAV dolerius ieškovo prašymas skolą priteisti skolą JAV doleriais turi būti tenkinamas (CK 1.57 str. 1 d.).
Atsakovas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).
Ieškovas pateikdamas pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, o vėliau pateikdamas ir ieškinį viso sumokėjo 394,00 Lt žyminio mokesčio valstybei (b.l. 3,29,35), todėl, patenkinus ieškinį, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo ieškovui (CPK 93 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
priteisti iš atsakovės VšĮ Atlanto futbolo klubas, į. k. 193100191 penkių tūkstančių JAV dolerių skolos, 5 procentų dydžio palūkanas, nuo teismo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo momento, 2013-05-08 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 394 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB ,,Skolų išieškojimo tarnyba“.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.