Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Asvis“ ieškinį atsakovams E. Ž. ir R. Ž. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovams teismo procesiniai dokumentai (ieškinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo pranešimas) buvo įteikti deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, vadovaujantis CPK 123 straipsnio 3 dalies nuostatomis. Kadangi atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės objektų administratorius ir teikia šių objektų eksploatavimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas, veikdamas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. liepos 20 d. įsakymo Nr. 30-1516 pagrindu. Atsakovai, kuriems butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise, privalėjo laiku mokėti mokesčius už namo bendrųjų patalpų ir inžinerinių sistemų eksploatavimą, priežiūrą, tačiau už laikotarpį nuo 2016 m. sausio mėn. iki 2017 m. rugpjūčio mėn. atsakovai įsiskolino ieškovui 649,34 EUR (e. b. l. 14). Skolos dydį patvirtina ieškovo pateiktas išrašas bei buto sąskaitos (e. b. l. 14-17). Ieškovas 2017 m. sausio 20 d. siuntė atsakovams priminimą dėl skolos, ragindamas padengti susidariusį įsiskolinimą, tačiau byloje duomenų, kad atsakovai skolą būtų padengę, nėra (CPK 178 straipsnis). Taigi nurodyti duomenys pagrindžia, kad atsakovai minėtu laikotarpiu nemokėjo mokesčių už ieškovo suteiktas bendrojo naudojimo objektų eksploatavimo ir priežiūros paslaugas, todėl remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.83 straipsnio 3 dalimi, 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.205 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.584 straipsnio 1 dalimi, 6.587 straipsniu, 6.716 straipsniu, solidariai iš atsakovų ieškovo naudai priteistina 649,34 EUR dydžio skola.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, solidariai iš atsakovų ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (649,34 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-09-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktais, lygiomis dalimis iš atsakovų ieškovo naudai priteistina 15 EUR žyminio mokesčio ir 154,93 EUR išlaidų už advokato suteiktą teisinę pagalbą, iš viso – 169,93 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Nagrinėjamoje byloje susidarė 5,56 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Kadangi bylinėjimosi išlaidos iš atsakovų priteisiamos lygiomis dalimis, nagrinėjamu atveju kiekvienam atsakovui tenkanti išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dalis sudaro 2,78 EUR. Teismas, atsižvelgdamas į susidariusį išlaidų dydį, tenkantį kiekvienam atsakovui, bei vadovaudamasis ekonomiškumo principu, procesinių dokumentų įteikimo pašto išlaidų iš atsakovų nepriteisia, kadangi jų išieškojimas būtų neproporcingai didelis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Asvis“, į. k. 300582112, naudai 649,34 EUR (šešių šimtų keturiasdešimt devynių eurų 34 centų) skolą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (649,34 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-09-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 169,93 EUR (vieną šimtą šešiasdešimt devynis eurus 93 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.