Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

(duomenys neskelbtini) atstovei J. J.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje G. S. a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), kaltinamas padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. – 179 str. 1 d.;

G. S. a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, profesinio išsilavinimo, išsituokusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 179 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis G. S., savavališkai pajungdamas, padėjo kaltinamajai G. S. neteisėtai naudotis elektros energija, o G. S. neteisėtai naudojosi elektros energija šiomis aplinkybėmis:

pagal prokuroro pakeistą kaltinimą (t. 2, b. l. 80-81) 2017 m. gruodžio 27 d., (duomenys neskelbtini) G. S. prie įvadinio kabelio, nutiesto po žeme nuo transformatorinės stoties A-223 į (duomenys neskelbtini) pastatą, prieš apskaitą neteisėtai prijungė kitą kabelį, kuriuo neteisėtu būdu, neapskaitant, buvo tiekiama elektros energija G. S. priklausančiuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pastatuose buvusiems elektros energijos imtuvams. Tokiu būdu, G. S. ne vėliau kaip nuo 2017-12-27 iki 2018-03-28 neteisėtai naudojosi šia elektros energija ir sunaudojo 18841 kWh neapskaitytos elektros energijos, bei padarė (duomenys neskelbtini) (buvusi (duomenys neskelbtini)) 2130 eurų 18 centų turtinę žalą, tai yra kaltinamasis G. S. padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. ir 179 str. 1 d., o kaltinamoji G. S. – nusikaltimą numatytą to paties kodekso 179 str. 1 d.

Kaltu padaręs šį nusikaltimą G. S. prisipažino ir paaiškino, kad 2017 m., gruodžio 27 d., grįžo iš Norvegijos pas motiną atostogų. Buvo žiemą, namuose šalta ir jis įrengė (pajungė) kabelį į namą prieš apskaitą, kad galėtų nemokamai naudotis elektros energija ir šildytis namuose. Po atostogų jis išvyko, o įrengtas kabelis taip ir liko. Juo naudojosi mama. Jis jai parodė kur ir kaip viską įjungti ir išjungti. Mokesčiais už elektros energiją jis nesidomėjo, tai buvo mamos rūpestis.

Apklausta kaltinamąja pagal naujai pateiktą kaltinimą G. S. kalta taip pat prisipažino ir paaiškino, kad jai buvo žinoma, kad jos namuose pajungtas beapskaitinis elektros naudojimas. Sūnus viską įrengė ir jai parodė. Kur yra jungtukas ji žinojo, kai reikėdavo įsijungdavo. Suprato, kad elektra vagiama.

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta liudytojų parodymais bei rašytiniais įrodymais surinktais byloje.

Kaltinamiesiems visiškai pripažinus kaltę ir esant BPK 273 str., nustatytoms sąlygoms, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo D. N. parodymų (t. 1, b. l. 65-66) matyti, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) (buvusi (duomenys neskelbtini)) kontrolės inžinieriumi. Gavus pranešimus apie neteisėtą elektros vartojimą (duomenys neskelbtini) 2018-03-09 kartu su G. R. ir D. B. nuvyko minėtu adresu. Netoliese yra transformatorinė A-223, kurioje įrengus kontrolinę apskaitą, nustatė, kad vienoje fazėje buvo 0 amperų, o kitoje apie 4-5 amperus ir trečioje 21 amperas, kuris sukėlė įtarimą. Nustatė elektros naudotojo adresą (duomenys neskelbtini). Abu su G. R. analizavo, kas ir kiek moka, kas atjungta ir prijungta, todėl analitikas T. P. ištraukė nekilnojamo turto registro duomenis. Nustatyta, kad minėtu adresu yra du pastatai, kurie priklauso tam pačiam savininkui. Tyrimo metu nustatyta, kad vidutiniškai per mėnesį elektros sunaudojama 40 kWh, o įrengus kontrolinę apskaitą, rodmenys rodė, kad sunaudojama tik per vieną dieną virš 100 kWh. G. R. skambino vartotojai ir tarėsi dėl susitikimo. 2018-03-20 kartu su G. R. nuvyko į (duomenys neskelbtini). Iš anksto tą dieną per sistemą matė, kad moteris atjungė papildomą elektros šaltinį, kadangi ženkliai sumažėjo elektros vartojimas. Atvykus, moters nebuvo, ji maždaug po 10 min. atėjo, atrakino gamybines patalpas, į gyvenamąjį namą nėjo, todėl, kad atjungtas kabelis į jį ir elektrą tiekia kabelis tik iš gamybinių patalpų. Moteris nervinosi, bet geranoriškai elektros dėžę parodė. Su G. R. tikrino apskaitą, matavo varžą, nustatė, kad skaitiklis rodo gerai, visas fazes apskaičiuoja. D. B., būdamas Vilniuje, prisijungęs prie automatizuotos kontrolinės apskaitos, matė, kad, atjungus vartotojui skaitliuką, vis tiek buvo teikiama elektros srovė 350 kWh, nors neatjungus rodė 380 kWh. Todėl su G. R. pasakė, kad viskas tvarkoje ir išvažiavo. Slaptos atšakos tiesiogiai nesimatė. Įvedus kontrolinę apskaitą, moteris būtent 2018-03-20 ryte išjungė kažkokį elektros prietaisą ir po jų išvykimo apie 17 val., vėl įjungė. Matė, kad lauke yra elektros kabelis, kuris ėjo iš gamybinio pastato į gyvenamąjį namą. Pagal įrengtą kontrolinę apskaitą nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2018-03-09 iki 2018-03-25 buvo suvartota 2356,08 kWh neapskaičiuotos elektros energijos.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo D. B. parodymų (t. 1, b. l. 69-70) matyti, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) (buvusi (duomenys neskelbtini)) kontrolės inžinieriumi. 2018-03-09 jis, G. R. ir D. N. nuvyko į (duomenys neskelbtini). Nuėjo į transformatorių pastotę pamatuoti elektros srovės. Nustatė, kad iš viso teka virš 20 amperų srovė į pastatą minėtu adresu Nr. (duomenys neskelbtini). Nutarė statyti ant įvadinio kabelio kontrolinę apskaitą, kuri buvo įrengta. Vėliau elektros vartotojai G. R. skambino ir tarėsi dėl susitikimo, nes atvykus namuose nieko nebuvo. Grįžus į įstaigą buvo renkami duomenys, kam priklauso pastatai adresu (duomenys neskelbtini). G. R. su kliente susitarė susitikti ir nuvyko su D. N. kovo 20 d., tuo metu jis buvo Vilniuje. Dar nesusitikus su kliente, paskambino D. N. į mobiliojo ryšio telefoną ir prašė pasižiūrėti kontrolinio skaitiklio momentines reikšmes, nustatė, kad elektros suvartojimas, lyginant su savaite, yra žymiai sumažėjęs nuo tos dienos ryto. Kai bendradarbiai atjungė įvadinį automatinį išjungiklį, per kompiuterį EMCOS programą matė, kad, atjungus elektros įtampą, apkrovimas beveik nesumažėjo ir buvo virš 300 W, o turėjo būti 0 W. Tai reiškia, kad dalis elektros srovės tekėjo per nelegalią atšaką. Darbuotojams išvykus, praėjus valandai- dviem pastebėjo kompiuteryje, kad elektros apkrovimas atsinaujino ir buvo virš 20 amperų, todėl galima teigti, kad klientė vartoja elektrą per nelegalią atšaką.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo G. R. parodymų (t. 1, b. l. 74-75; 77-79) matyti, kad G. S. pastatų elektros energijos vartojimas buvo tikrinamas gavus anoniminius pranešimus apie tai, kad tuose pastatuose elektros energija naudojama galimai neteisėtai. 2018-03-09 nuvykus prie elektros transformatorinės A-223, pamatavo išeinančio link (duomenys neskelbtini) pastato (gamybinis pastatas) kabelio elektros srovę. Pamatė, kad naudojamos elektros energijos srovės stiprumas yra 21 amperas. Jeigu name įjungtas apie 2 kW galingumo vandens arbatinukas, verdamas vanduo, tai naudojamos srovės stiprumas būtų apie 8 amperai. Iš pažiūros gamybinis pastatas, į kurį buvo tiekiama ta elektra, atrodė nenaudojamas, todėl iš karto kilo įtarimas, kad elektros energija gali būti naudojama neteisėtai. Dėl to ant to kabelio buvo sumontuota kontrolinis apskaitos prietaisas su nuotoliniu duomenų perdavimu. Stebėjimo metu nustatyta, kad vidutiniškai stebėjimo metu per parą buvo sunaudojama apie 134,5 kWh elektros energijos, iš viso 1614 kWh per 12 stebėjimo dienų. Tuo metu G. S. deklaravo sunaudojanti apie 40 kWh per mėnesį. Vidutiniškai vienas šaldytuvas per mėnesį sunaudoja apie 20-30 kWh. (duomenys neskelbtini) pastate elektros energijos apskaitos skaitiklis buvo atjungtas 2006-2007 metais, nes klientė nurodė, kad kasant buvo nukirstas į namą nutiestas kabelis. Nieko neteisėto nėra, jeigu dviejų pastatų savininkas nusitiesia elektros tiekimą iš vieno pastato kitam, tačiau toks tiekimas turi irgi vykti per apskaitos prietaisą. Norėdami įsitikinti, kad tikrai šita tiekiama elektros energija neapskaitoma apskaitos prietaisu, susitarė su G. S., kad ji leistų prieiti prie elektros apskaitos prietaiso (vadinamo "skaitliuko"). Susitarė susitikti 2018-03-20 apie 15 val. Pagal nuotolinės apskaitos prietaiso teikiamus duomenis matė, kad elektros naudojimas nuo tos dienos 7 valandos sumažėjo nuo 5,88 kW iki 0,24 kW (valandinis). Tai reiškia, kad buvo išjungtas kažkoks iki tol naudotas daugiau nei 5kW galios prietaisas. G. S. buvo sakiusi, kad ji apie 7 valandą išeina į darbą, todėl suprato, kad ji, eidama į darbą, išjungė tą prietaisą. Tai rodo, kad ji žinojo, jog to prietaiso elektros energija buvo naudojama neteisėtai, jį išjungė, kad dėl sunaudojamos elektros energijos kiekio nekiltų įtarimas. Jeigu transformatorinėje nebūtų buvę kontrolinės apskaitos prietaiso, tai galimai būtų nepastebėję, kad elektra naudojama neteisėtai. Darbuotojai pas ją nuvyko apie 15 valandą ir prieš 16 valandą išvyko, patikrinę gamybiniame pastate esantį skaitiklį. Tik darbuotojams išvažiavus, prisijungę prie EMCOS duomenų bazės, pamatė, kad kontrolinės apskaitos prietaisas rodo 6,6 kW elektros valandinį sunaudojimą, t. y. elektros sunaudojimas padidėjo 6 kW per valandą ir toks elektros naudojimas tęsėsi iki pat to momento, kai pas G. S. buvo atlikta krata. Kratos metu darbuotojai apžiūrėjo minėtas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) patalpas. Pradedant apžiūrą, buvo atjungti gamybinio pastato (duomenys neskelbtini) esantys elektros skaitikliai. Dėl to (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pastatuose elektros energijos neturėjo būti. Bet (duomenys neskelbtini) elektra dingo tik dalyje patalpų, o (duomenys neskelbtini) pastate elektra buvo. (duomenys neskelbtini) pastate, jo palėpėje buvo rasta kabelių sujungimo vieta, kabeliuose buvo įtampa ir tai rodė, kad jie yra pajungti prieš (duomenys neskelbtini) esantį elektros apskaitos prietaisą. Kurioje vietoje buvo jungtasi prie kabelio, vedančio iš transformatorinės, nenustatė, nes sujungimas galėjo būti padarytas ir po žeme, užteko fakto, kad nustatė, jog elektra naudojama apeinant skaitiklį. Apžiūros metu matuojant srovės stiprumą kabelyje, vedančiame nuo gamybinio pastato link gyvenamojo namo, buvo rodomas apie 21 ampero srovės stiprumas (galimai G. S. tas veiksmas buvo netikėtas, ji negalėjo išjungti elektrą naudojančių prietaisų). Gyvenamajame name buvo rasta centrinio šildymo sistemoje įmontuotas elektrinis šildymo elementas. Šis elementas buvo įjungiamas rankiniu būdu, nebuvo jokios automatikos, t. y. jo įjungimu ir išjungimu turėjo rūpintis namo šeimininkas. Pagal sunaudojamos srovės stiprumą (21,64 A) ir tuo metu buvusią elektros įtampą (tuo metu buvo 218,8 V), paskaičiavo, kad tuo metu to elemento galingumas buvo 4,73 kW. Tačiau, žinant, kad elektros įtampa gali sustiprėti iki 253 V, tai šito elemento galingumas tokiu atveju padidėtų iki 5,45 kW. Taip pat name buvo rasta veikiantys 2 šaldytuvai, kaitlentė, orkaitė, arbatinukas, skalbyklė, elektriniai radiatoriai, vandens šildytuvas ir kiti elektros prietaisai. Vien jau šitie įprasti elektros prietaisai naudojami buityje sunaudotų nemažai elektros energijos (kaip minėjo 2 veikiantys šaldytuvai sunaudotų G. S. deklaruotą per mėnesį sunaudojamos elektros kiekį). Minėtas centrinio šildymo sistemoje esantis kaitinimo elementas buvo įmontuotas be jokios automatikos, t. y. jis nuolat naudojo tokį patį maksimalų elektros energijos kiekį. Tokiu būdu jį naudojant, per mėnesį vien šitas šildymo elementas būtų sunaudojęs virš 3390 kWh. Tai kainuotų virš 300 eurų. Gyventoja negalėjo nežinoti, apie tai, kad 40 kWh yra nerealus sunaudojimo kiekis, esant tokiems prietaisams. G. S. nebuvo sudariusi vidurkinio apmokėjimo būdo sutarties, pagal kurią elektros naudotojas moka pagal anksčiau apskaičiuotą vidurkį ir tik metų pabaigoje elektros naudotojas turi sutikslinti pagal elektros skaitiklio parodymus sunaudotą elektros energiją. Ji kas kažkiek laiko deklaruodavo sunaudotą elektros energijos kiekį, tai rodytų, kad ji turėjo kas mėnesį domėtis sunaudotu elektros energijos kiekiu ir jį deklaruoti. Tokiu būdu ji tikrai turėjo įvertinti, kad 40 kWh yra nerealus sunaudojimo kiekis. (duomenys neskelbtini) pastate esantis elektros skaitiklio rodmuo kisdavo, bet labai nedaug. Pavyzdžiui, patikrinus skaitiklį 2018-03-20, skaitiklis rodė 1347, o kratos metu 2018-03-28 rodė 1352, tai rodo, kad per daugiau nei savaitę buvo sunaudotos 5 kWh, šitą kiekį galėjo sunaudoti pavyzdžiui pastato lauko apšvietime naudojamos lempos. Kiek žinoma, G. S. daug laiko dirba buhaltere, ji turėjo suprasti, kiek gali kainuoti šildymas elektros tenu, kiek gali sunaudoti elektros kiti jos name esantys prietaisai.

Kaltinamųjų paaiškinimais, liudytojų parodymais nustatytas aplinkybes patvirtina ir rašytiniai įrodymai surinkti byloje.

Iš (duomenys neskelbtini) (šiuo metu (duomenys neskelbtini)) rašto (t. 1, b. l. 1) matyti, kad 2018 m. kovo pradžioje, atliekant tikrinimus pagal gautus pranešimus dėl galimos elektros energijos vagystės, transformatorinėje A-223 buvo įrengta kontrolinė apskaita. Kontrolinė apskaita įrengta ant išeinančio įvadinio kabelio į gamybinį pastatą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). 2018 m. kovo 20 d., patikrinus elektros skaitiklį, esantį (duomenys neskelbtini), fiksuojamas šio skaitiklio mėnesio suvartojimo vidurkis yra 40 kWh. Atjungus elektros skaitiklį, kontrolinė apskaita rodė, kad elektros energija vis tiek vartojama. Kontrolinės apskaitos metu užfiksuota, kad per 12 parų suvartota 1614 kWh elektros energijos.

Kratos metu (t. 1, b. l. 23-34) (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad išjungus elektros kirtiklį prie elektros skaitiklio, elektra vis tiek yra šiame pastate, bei (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) pastato pastogėje rasti du kabeliai, iš kurių prie vieno, per 40 A automatinį trifazį išjungiklį prijungtas kabelis, kuriuo tiekiama elektra (duomenys neskelbtini) pastatui. (duomenys neskelbtini) pastate, katilinėje, centrinėje šildymo sistemoje vamzdyje yra metalinė talpa su įrengtu tenu.

Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktu ir įrenginių prijungimo prie skirstymo tinklų schema (t. 1, b. l. 35-36) nustatyta, kad atjungus įvadinį kirtiklį prie elektros skaitiklio, elektros energija atsijungia tik dalyje gamybinio pastato, o gyvenamajame name elektros energija vartojama be apskaitos.

Kliento veikiančių elektros energijos imtuvų sąraše (t. 1, b. l. 37) surašyti 2018-03-28 (duomenys neskelbtini) esantys elektros energiją naudojantys prietaisai, kurių yra 21.

(duomenys neskelbtini) (šiuo metu (duomenys neskelbtini)) rašte (t. 1, b. l. 48) nurodyta, kad elektros energijos pirkimo pardavimo sutartis dėl elektros energijos tiekimo į pastatą (duomenys neskelbtini) su G. S. sudaryta 2010-10-18, dėl elektros energijos tiekimo į pastatą (duomenys neskelbtini) su G. S. sudaryta 2016-12-01.

(duomenys neskelbtini) (šiuo metu (duomenys neskelbtini) rašte (t. 1, b. l. 60-63) nurodyta, kad transformatorinėje A-223 įrengus kontrolinę apskaitą, jos pagalba užfiksuota, kad nuo 2018-03-09, 13.00 val. iki 2018-03-28, 24 val. sunaudota 2754,40 kWh elektros energijos, vieno kWh kaina-0,113 ct/kWh.

Tokiu būdu, aukščiau suminėtus duomenis teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str., prasme ir, remdamasis jais konstatuoja, kad kaltinamasis G. S., savavališkai pajungdamas, padėjo kaltinamajai G. S. neteisėtai naudotis elektros energija ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. – 179 str. 1 d., o G. S. neteisėtai naudojosi elektros energija ir jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal to paties kodekso 179 str. 1 d.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas (t. 1, b. l. 42). Žalos atlyginimo klausimas buvo sprendžiamas civiline tvarka ir jis išspręstas taikos sutartimi (t. 2, b. l. 56-63).

Bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamųjų gynėjai pateikė teismui nukentėjusios, tai yra (duomenys neskelbtini) (buvusi (duomenys neskelbtini)) atstovės J. J. ir abiejų kaltinamųjų pasirašytus susitaikymo protokolus (t. 2, b. l. 65 ir 69) iš kurių matyti, kad jie tarpusavyje sutarė dėl visų klausimų, susitaikė ir bylą prašo nutraukti.

Prokuroras pateiktiems susitarimams ir prašymams neprieštarauja.

Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos numatytos Baudžiamojo kodekso 38 str. 1 d., atleisti kaltinamuosius nuo baudžiamosios atsakomybės jiems susitaikius su bendrove kuriai savo veiksmais padarė turtinę žalą. Abu kaltinamieji, pagal pakeistą kaltinimą, kaltais pilnai prisipažino, atlygino dalį žalos ir susitarė dėl kitos dalies atlyginimo užvestoje civilinėje byloje sudarydami taikos sutartį (t. 2, b. l. 62-63), susitaikė su bendrovės atstove pasirašydami susitaikymo protokolus ir yra pagrindo manyti, kad ateityje jie nedarys naujų nusikalstamų veikų, kadangi praeityje neteisti, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba, charakterizuojami teigiamai, atsiprašė bendrovės atstovės. Esant šioms aplinkybėms, kaltinamieji atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės jiems susitaikius su nukentėjusiąja (BK 38 str. 1 d.) ir baudžiamoji byla jų atžvilgiu nutrauktina (BPK 254 str. 5 d.).

Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 5 d., 297 str., 302-307 str., teisėjas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. – 179 str. 1 d., jam susitaikius su (duomenys neskelbtini) (buvusi (duomenys neskelbtini)) atstove ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Kardomosios priemonės G. S., iki nuosprendžio įsiteisėjimo, neskirti (ikiteisminio tyrimo metu ši priemonė jam taip pat nebuvo paskirta).

G. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 179 str. 1 d., jai susitaikius su (duomenys neskelbtini) (buvusi (duomenys neskelbtini)) atstove ir baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.