- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-04
- Bylos Nr.
- T-63-308/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-55-1-0010-2014-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kęstutis Lukošiūnas
- Nuteistasis
- R. M.
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei , dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo R. M. prašymą dėl paskirtos bausmės peržiūrėjimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Varėnos rajono apylinkės teismo 2014-07-24 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-99-547/2014 R. M. buvo nuteistas pagal LR BK 22 str.1d. ir 178 str.2d.,178 str.2d. ir 187 str.1d.(2 epizodai), subendrinus paskirtas bausmes laisvės atėmimu 1 metams ir 9 mėnesiams,pritaikius LR BK 64¹ str.bausmė sumažinta 1/3 ,t.y.7 mėnesiais,bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjęs.
R. M. buvo nuteistas už tai,kad veikdamas bendrininkų grupėje su K. P. 2014 m. sausio 08 d. apie 15.00 val. tyčia, išlaužę duris, pro jas įsibrovė į elektros pastotę TR-34, esančią Barčių k., Varėnos r., priklausančią AB „LESTO“ ir pasikėsino pagrobti AB „LESTO“ priklausančią automatizuotos elektros energijos apskaitos sistemos (AEEAS) įrangą - 560 litų vertės, tačiau minėtos nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyti Varėnos dispečerinės operatyvinės brigados elektromonterių D. A. ir V. K.,po to 2014 m. sausio 08 d. apie 15.00 val. tyčia, išlaužę duris, pro jas įsibrovė į elektros pastotę TR-34, esančią Barčių k., Varėnos r, priklausančią AB „LESTO“, sulankstė viduje esančias transformatorinių spintų duris, sugadino 10 kV saugiklius, sugadino pakabinamas spynas - 222,19 Lt vertės, sudaužė el. energijos skaitiklį su valdikliu - 705,20 Lt vertės, padarydami AB „LESTO“ bendrą 927,39 Lt žalą,po to 2014 m. sausio 08 d. apie 15.00 val. tyčia, išlaužę duris, pro jas įsibrovė į pastotę, esančią Barčių k., Varėnos r., priklausančią UAB „Mondesta“ bei pagrobė UAB „Mondesta“ priklausančius šešis kirtiklio-saugiklio blokus, kurių bendra vertė 1020,50 Lt, padarydami UAB „Mondesta“ bendrą 1020,50 Lt žalą, bei 2014 m. sausio 08 d. apie 15.00 val. tyčia, išlaužę duris, pro jas įsibrovė į pastotę, esančią Barčių k., Varėnos r., priklausančią UAB ,,Mondesta“, sugadino du tripolius kirtiklius iki 100A 10/0,42 kV, kurių bendra vertė 1053,61 Lt, sugadino įvadinį trifazį skaitiklį ir apskaitos spintą, kurių vertė 597,77 Lt, sugadino dvylika aliuminio iki 640 mm2 skerspjūvio šynlaidžių, kurių bendra vertė 1901,37 Lt, padarydami UAB „Mondesta“ bendrą 3552,75 Lt žalą.
Šalies argumentai
2015-05-14 buvo gautas nuteistojo R. M. prašymas išnagrinėtoje baudž.byloje Nr.1-99-547/2014 peržiūrėti jam paskirtą bausmę ir ją sušvelninti.Prašymu nurodo,kad atsižvelgus į tai,kad nuo 2015-03-19 įsigaliojo LR BK pakeitimai ir buvo nustatytos palankesnės sąlygos dėl LR BK 75 str.taikymo, prašo jam pritaikyti BK 75 str. ir bausmę nustatyti atlikti laisvėje,kur jis išėjęs į laisvę dirbtų ir stengtųsi atlyginti padarytą žalą.
Prokurorė siūlo nuteistojo prašymo netenkinti.Nurodė,kad R. M. buvo nuteistas pagal LR BK 22 str. 1 d.ir 178 str., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. Pagal BK 190 str. nuostatas dėl turto vertės nėra pagrindo taikyti bausmės sušvelninimą, nes yra įsibrovimo požymiai. Pagrindų jo veikas perkvalifikuoti į lengvesnį nusikaltimą nėra. Pagrindinis R. M. prašymas yra dėl BK 75 str. taikymo. Tačiau reikalinga atsižvelgti į tai, kad R. M. buvo teistas 10 kartų, visi teistumai ir šis 11-tas nusikaltimas buvo susiję su pasikėsinimu į nuosavybę.Jo padaryta žala yra gan nemaža, žala neatlyginta. R. M. iki šių nusikaltimų padarymo nedirbo.Visos šios aplinkybės neduoda pagrindo manyti,kad bausmės tikslai galėtų būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir atsižvelgiant į šias aplinkybes, R. M. negali būti taikomas BK 75 str. ir tuo pačiu tenkintas jo prašymas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
2015-03-19 įstatymu Nr.XII-1554,įsigaliojusiu nuo 2015-03-24, buvo pakeistos LR BK 27,38,39,55,56,60,62,75,179,187 str. redakcijos.Iš nuosprendžio matyti,kad R. M. ankstesnes veikas buvo padaręs būdamas pilnametis ir pagal naują LR BK 27 str.1d.redakciją jo veikoje yra recidyvas.Pakeista LR BK 60 str.1d.13 p.redakcija atsakomybę sunkinančia aplinkybe numato,jeigu veiką padarė recidyvistas.
Nusikaltimo padarymo metu R. M. turėjo neišnykusį teistumą,kadangi iš laisvės atėmimo vietos buvo paleistas tik 2011-04-06.Skirti R. M. švelnesnės rūšies bausmę ar taikyti LR BK 75 str nėra pagrindo,kadangi nėra pagrindo manyti,kad R. M. bausmės tikslai galėtų būti pasiekti netaikant realaus bausmės atlikimo,o taikant BK 75 str.laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir dėl to jo prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR BPK 361-362,362¹ str. ,364 str.3d.
nutarė:
Atmesti nuteistojo R. M. prašymą dėl jam 2014-07-24 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-99-547/2014 paskirtos laisvės atėmimo bausmės sušvelninimo ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo.
Nutartis per 7 dienas,o laisvės atėmimo bausmę atliekančio nuteistojo per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui ,skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.