Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Gudynienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-3066-285/2012 pagal bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Medainis“ prašymą dėl hipotekos išregistravimo, suinteresuoti asmenys – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas, uždaroji akcinė bendrovė „Litectus“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

BUAB „Medainis“ pateikė prašymą išregistruoti hipoteką, lakšto identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), 0382a žemės sklypui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiam (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad šis įkeistas BUAB „Medainis“ žemės sklypas parduotas 2010 m. gruodžio 6 d. laisvu pardavimu (be varžytynių). Pirkėjui žemės sklypas perduotas 2011 m. sausio 5 d. priėmimo–perdavimo aktu, kurį patvirtino BUAB „Medainis“ kreditorių susirinkimo pirmininkas.

Nepagrįstai spręsta, kad hipotekos kreditoriaus Nacionalinės žemės tarnybos reikalavimai patenkinti iš įkeisto turto gautų pajamų. Kauno apygardos teismas 2010 m. balandžio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1062-259/2010 perkėlė kreditoriaus Kauno apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Kauno miesto žemėtvarkos skyriaus 41 562,88 Lt kreditorinį reikalavimą iš trečios eilės (kiti kreditoriniai reikalavimai) į eilę – „Įkeitimu (Hipoteka) užtikrinti kreditoriniai reikalavimai“, todėl BUAB „Medainis“, nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo be varžytynių sutartimi Nr. CT-M-101203-1 UAB „Litectus“ pardavęs žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), privalėjo pilnai atsiskaityti su Nacionaline žemės tarnyba, tačiau kreditorinių įsipareigojimų iki galo neįvykdė.

BUAB „Medainis“ administratorius 2010 m. gruodžio 6 d. nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo be varžytynių sutartimi Nr. CT-M-101203-1 pardavė įkeistą valstybinės žemės sklypą, nesuteikdamas galimybės kreditoriui teisės aktų nustatyta tvarka tinkamai pareikšti pretenzijų į jį.

Nebuvo teisinio pagrindo išregistruoti priverstinę hipoteką žemės sklypui. BUAB „Medainis“ yra skolinga valstybei už išsimokėtinai pirktą valstybinės žemės sklypą, be to, net ir bankrutavus juridiniam asmeniui, hipoteka nepasibaigia ir seka paskui daiktą.

Nevertinta, kad valstybinės žemės naudojimo, valdymo bei disponavimo teisiniams santykiams taikomas specialusis teisinis reglamentavimas, kurį lemia su viešuoju interesu susijęs santykių objektas – valstybinė žemė. Valstybinės žemės sklypas buvo parduotas išsimokėtinai ir nuosavybės teisė į jį perėjo pirkėjui nuo jo perdavimo momento, todėl valstybės ir visuomenės interesai nagrinėjamu atveju susiję su tuo, kad pirkėjas vykdytų prisiimtus įsipareigojimus nustatyta tvarka mokėti periodines įmokas (Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260, 24 punktas). Dėl to priverstinė hipoteka žemės sklypui galėtų būti išregistruota tik su kreditoriumi pilnai už jį atsiskaičius arba kitais CK 4.197 straipsnyje numatytais pagrindais.

Prašo panaikinti nutartį.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas netenkintinas.

Pagal CPK 562 straipsnį hipotekos teisėjas priima nutartį baigti hipoteką gavęs turto pardavimo aktą arba administratoriaus veiklos ataskaitą, patvirtinančią, kad hipotekos kreditoriaus reikalavimai patenkinti iš įkeisto turto gautų pajamų. Pagal CPK 565 straipsnio 1 dalies nuostatas hipotekos teisėjas išregistruoja hipoteką iš hipotekos registro gavęs hipotekos lakštą, kuriame pažymėta, kad visi hipotekos reikalavimai yra įvykdyti arba yra kiti hipotekos pabaigos pagrindai. Hipotekos pabaigos pagrindai įtvirtinti CK 4.197 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytas pagrindas baigti hipoteką, kai yra įvykdytas skolinis įsipareigojimas. Vyriausybės 2001 m. liepos 3 d. nutarimu Nr. 831 patvirtintos Bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės turto pardavimo iš varžytynių tvarkos 35 punkte nustatyta, kad be varžytynių parduoto turto pirkimo–pardavimo sutartis ir (ar) perdavimo aktas prilyginami notaro patvirtintai sutarčiai ir yra nuosavybės teisę patvirtinantys dokumentai. Perdavimo aktą tvirtina kreditorių susirinkimo pirmininkas. Hipotekos teisėjui gavus be varžytynių parduoto turto pirkimo–pardavimo sutartį ir dokumentus, įrodančius, kad lėšos už parduotą įkeistą turtą, atėmus administravimo išlaidoms sumokėti kreditorių susirinkimo patvirtintą sumą, pervestos į įkaito turėtojo, hipotekos kreditoriaus sąskaitą jo reikalavimams tenkinti, ir (ar) perdavimo aktą, ir priėmus nutartį baigti hipoteką ar įkeitimą, hipoteka ar įkeitimas išregistruojami teisės aktų nustatyta tvarka.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad 2010 m. gruodžio 3 d. buvo pasirašyta nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo be varžytynių sutartis Nr. CT-M-101203-1, 2011 m. sausio 5 d. priėmimo–perdavimo aktu, patvirtintu BUAB „Medainis“ kreditorių susirinkimo pirmininko V. G., pirkėjui UAB „Litectus“ buvo perduotas 0,0382 a žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini).

Bankroto administratorius su prašymu išregistruoti hipoteką teismui pateikė dokumentus, sudarančius pagrindą konstatuoti hipotekos pabaigą: 2011 m. sausio 5 d. žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), priėmimo–perdavimo aktą, 2012 m. sausio 4 d. sąskaitos išrašą, patvirtinantį, jog hipotekos kreditoriui buvo pervesta 7 809,5 Lt. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad gavusi šiuos dokumentus, hipotekos teisėja privalėjo priimti nutartį dėl hipotekos išregistravimo, nes esant visoms hipotekos pabaigos sąlygoms, įstatymas nenumato alternatyvaus hipotekos teisėjo sprendimo varianto. Tai, kad iš parduoto įkeisto turto gautos lėšos pirmiausia buvo panaudotos administravimo išlaidoms apmokėti, o tik po to iš dalies patenkintas hipotekos kreditoriaus reikalavimas, nesudaro pagrindo atsisakyti baigti hipoteką, nes tokia pardavus įkeistą turtą gautų lėšų paskirstymo tvarka atitinka Įmonių bankroto įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje ir 36 straipsnio 1 dalyje nustatytą teisinį reglamentavimą.

Bankroto įstatymas pagal savo reguliavimo sritį yra specialusis įstatymas. Įmonių bankroto įstatymo 1 straipsnio 3 punktas nustato, kad kitų įstatymų nuostatos, reglamentuojančios įmonių veiklą, kreditoriaus teisę į reikalavimų tenkinimą, kreditoriaus teisę imtis priemonių skoloms išieškoti, priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą, išskyrus nustatytąjį Lietuvos Respublikos finansinio užtikrinimo susitarimų įstatyme, mokesčius ir kitas privalomąsias įmokas ir jų administravimą bankroto proceso metu, įmonėse taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja šio įstatymo nuostatoms. Vadovaujantis šia Įmonių bankroto įstatymo nuostata, spręstina, kad nagrinėjamoje byloje būtina vadovautis Įmonių bankroto įstatyme nustatyta įkeisto turto pardavimo ir hipotekos kreditorių reikalavimų tenkinimo tvarka, o ne apelianto nurodomais valstybinės žemės naudojimo, valdymo bei disponavimo teisiniams santykiams taikomais teisės aktais.

Apygardos teismas nevertina atskirojo skundo argumentų, susijusių su įkeisto turto pardavimo tvarkos pažeidimais, nes nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo be varžytynių sutarties pripažinimo negaliojančia klausimas nėra apeliacijos objektas.

Atskirajame skunde apeliantas nenurodė jokių įstatyminių apeliacine tvarka peržiūrimos nutarties neteisėtumo ir nepagrįstumo pagrindų, todėl ji nekeistina.

Iš suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos pareiškėjui BUAB „Medainis“ priteistinos 300 Lt advokato pagalbos išlaidos apeliacinės instancijos teisme (CPK 98 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

palikti nepakeistą Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 15 d. nutartį.

Priteisti pareiškėjui bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Medainis“ (juridinio asmens kodas 133725039) iš suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (juridinio asmens kodas 188704927) 300 Lt (tris šimtus litų) advokato pagalbos išlaidų apeliacinės instancijos teisme.