Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui V. S. dėl nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Atsakovas V. S. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka (darbo vietos adresu – 2024-02-20) ir 130 straipsnio nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu – 2024-05-21).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškinio suma neviršija 5 000 Eur, šalys neprašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Vilniaus teritorinė muitinė 2021-09-13 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-VM00-ANR_N-2400-2021 pripažino atsakovą V. S. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 2 dalyje (kontrabanda), ir paskyrė jam administracinę nuobaudą – 1 820 Eur baudą su neteisėtai gabentų 704 pakelių cigarečių „NZ“ ir automobilio „Volvo S60“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Aptariamas nutarimas įsiteisėjo 2021-10-04. Automobilis „Volvo S60“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) bei atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti bei nugabenti į jų saugojimo vietas, o nuo sulaikymo iki nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti muitinės sandėlyje. Įsiteisėjus nutarimui administracinio nusižengimo byloje, ieškovas patyrė 194,81 Eur nuostolių: 54,03 Eur automobilio „Volvo S60“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) transportavimo iš sulaikymo vietos į saugojimo vietą išlaidų (UAB „Goldas“), 135,52 Eur automobilio saugojimo nuo jo pristatymo 2021-08-10 iki nutarimo įsiteisėjimo 2021-10-04 (56 dienos) išlaidų (UAB „Ožys“), 5,26 Eur cigarečių saugojimo nuo jų perdavimo į saugojimo vietą 2021-08-10 iki nutarimo įsiteisėjimo 2021-10-04 (56 dienos) išlaidų (AB „Lietkabelis“). Ieškovas 2022-04-15 raštu paragino atsakovą geranoriškai atlyginti padarytus nuostolius, tačiau duomenų apie tai, kad atsakovas geranoriškai atlygino ieškovui jo patirtus nuostolius, byloje nėra.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalis). Žala yra asmens turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai (CK 2.251 straipsnio 1 dalis). Atlyginami tik tie nuostoliai, kurie susiję su veiksmais (veikimu, neveikimu), nulėmusiais skolininko civilinę atsakomybę tokiu būdu, kad nuostoliai pagal jų ir civilinės atsakomybės prigimtį gali būti laikomi skolininko veiksmų (veikimo, neveikimo) rezultatu (CK 6.247 straipsnio). Atsakovo padaryto administracinio nusižengimo padarymo metu galiojusio ANK 599 straipsnio 1 dalis numatė, kad asmens administracinio sulaikymo, asmens apžiūros ar daiktų patikrinimo metu rasti daiktai ir dokumentai, kurie yra nusižengimo įrankis, tiesioginis objektas arba yra reikšmingi administracinio nusižengimo tyrimui ir bylos nagrinėjimui, gali būti paimami; paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo saugomi pareigūnų nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami.

Įvertinus byloje turimus įrodymus, darytina išvada, kad ieškovo patirtus nuostolius, susijusius su atsakovo padaryto administracinio nusižengimo nustatymo metu paimtų kontrabandos daiktų ir jų gabenimo priemonės transportavimu ir saugojimu, sąlygojo būtent atsakovo padaryti neteisėti veiksmai – administracinis nusižengimas, numatytas ANK 208 straipsnio 2 dalyje, už kuriuo padarymą buvo numatyta ne tik piniginė bauda, bet ir administracinio poveikio priemonės: kontrabandos daiktų ir kontrabandos daiktų gabenimo priemonės konfiskavimas. Nuostolių ieškovui nebūtų kilę, jei nebūtų atsakovo neteisėtų veiksmų, kadangi ieškovas pagal anksčiau minėtą teisinį reglamentavimą privalėjo imtis priemonių dėl paimtų iš atsakovo daiktų transportavimo ir saugojimo tam, kad būtų tinkamai įvykdytas Vilniaus teritorinės muitinės 2021-09-13 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-VM00-ANR_N-2400-2021. Ieškovas savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas atlygino ieškovui patirtus nuostolius, nėra. Atsakovas nuostolių fakto, dydžio ir savo atsakomybės už nuostolių kilimą neginčija, atsikirtimų nepateikė. Todėl patirtų nuostolių atlyginimas priteisiamas ieškovui iš atsakovo visa apimtimi.

Ieškovas CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto pagrindu nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleistas, todėl ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo valstybės naudai priteisiama 22 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteisiama 19,02 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu, 441 straipsniu,

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188656838, naudai 194,81 (vieną šimtą devyniasdešimt keturis Eur 81 ct) Eur nuostolių atlyginimo.

Priteisti iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 22 (dvidešimt du) Eur žyminį mokestį ir 19,02 (devyniolika Eur 02 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.