Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybėje, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, teistas 2012-06-28 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį laivės apribojimu 10 mėnesių, teistas 2014-04-17 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 10 mėnesių, teistas 2014-09-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį galutine bausme 90 parų arešto, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. P. 2015 m. gegužės 23 d., apie 19 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė sugyventinei A. R. į veidą, taip nukentėjusiajai A. R. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamojo J. P. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

J. P., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. gegužės mėnesio pabaigoje, tikslios dienos nepamena, bet gali būti, kad buvo 23 diena, vakare, valandos neprisimena, jis susipyko su sugyventine A. R. Su ja gyvena apie 30 metų. Susipyko su ja, nes ji neįleido į namus ir jam teko nakvoti daržinėje. Kai pykosi, jis A. vieną kartą kumščiu sudavė į veidą, kažkur ties akies sritimi. Į kurią pusę veido sudavė, neprisimena. Buvo girtas. Savo kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi kad nusikalto (40 b. l.).

Nukentėjusioji A. R. parodė, kad 2015 m. gegužės mėnesio pabaigoje, gali būti, kad 23 d., apie 19 val., jai būnant namuose, sugyventinis J. P., su kuriuo gyvena kartu apie 29 metus, jai vieną kartą kumščiu sudavė į veido dešiniąją pusę, jai buvo sukeltas fizinis skausmas, kitą dieną buvo pamėlęs paakys. Galėjo suduoti dėl to, kad jo neįleido į namus arba kad nusipirko alaus (8, 14 b. l.).

A. R. ir J. P. asmens blaivumo testais nustatyta, kad įvykio metu abu buvo neblaivūs (6 b. l.).

Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksavimo matyti, kad A. R. buvo suduota į galvą (11-12 b. l.).

Iš 2015-05-25 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015-05-23 ir 2015-05-25 A. R. kvietė policijos pareigūnus, abiem atvejais buvo neblaivi (5 b. l.).

Kaltinamojo J. P. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sugyventinei A. R..

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama arešto bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis J. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį J. P. siūlė nubausti 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 24 (dvidešimt keturias) paras arešto.

Kaltinamasis J. P. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam J. P., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis J. P. yra teistas (18-23, 24-26 b. l.), teistumas neišnykęs, padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, baustas administracine tvarka (27-28 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (30 b. l.), niekur nedirba (35 b. l.), registruotas darbo biržoje (34 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnija jo atžvilgiu skundų nėra gavusi (32 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti arešto bausmę, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) J. P. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomą paskirti bausmę - 36 (trisdešimt šešių) parų areštą (BK 49 str.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. P. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

J. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 36 (trisdešimt šešių) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 24 (dvidešimt keturių) parų areštą.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo J. P. sulaikymo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.