Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjams L. S. ir A. S., institucijos teikiančios išvadą byloje Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Daivai Vaikenienei,

teismo posėdyje supaprastinto žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų L. S. ir A. S. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, institucija teikianti išvadą byloje Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai L. S. ir A. S. teismui pateikė pareiškimą (b.l. 23), kuriuo prašo nutraukti jų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Nurodė, kad susituokė 2000-05-27 Kretingos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, tačiau dėl skirtingo požiūrio į šeimą, gyvenimą, skirtingų asmenybės ir charakterio savybių bendro ūkio neveda ir santuokinio gyvenimo negyvena. Prašo santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (b.l. 24). Nurodė, kad nebeturi bendrų tikslų ir taikytis atsisako, nes mano, kad nebėra galimybės išsaugoti jų santuokos. Pareiškėjai santuokos metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamojo turto neįsigijo, kilnojamąjį turtą pasidalino gera valia, kreditorinių įsipareigojimų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjai susituokė (duomenys neskelbtini) Kretingos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 4). Santuokoje pareiškėjams gimė vaikas: P. S., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5). VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialo Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2011-10-21 duomenimis pareiškėjų L. S. ir A. S. vardu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, nėra (b.l. 6, 7).

Pareiškėjai nurodo, kad dėl skirtingo supratimo apie šeimyninį gyvenimą, dažnų nesutarimų nebegyvena santuokinio gyvenimo, susitaikyti atsisako, todėl nebegalima tikėtis, kad vėl pradės gyventi kartu. Darytina išvada, kad santuoka iširo, todėl nutrauktina (Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 1, 2 d.).

Sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja viešajai tvarkai, iš esmės nepažeidžia vieno kurio iš sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, todėl patvirtintina, nes atitinka Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 3 d. numatytus reikalavimus. Sutartyje nurodyta, kad pareiškėjų gaunamos pajamos yra pakankamos save visiškai išlaikyti, pareiškėjams yra žinomos teisinės tokios sutarties patvirtinimo ir santuokos nutraukimo pasekmės.

Pagal į civilinę bylą pateiktą mokėjimo kvitą nustatyta, kad pareiškėja, kreipdamasi į Kretingos rajono apylinkės teismą su ieškiniu, sumokėjo 139,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 3). Pažymėtina, kad bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami sutuoktiniai – už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 12 p.) Atsižvelgiant į minėtąją įstatymo nuostatą, taip pat remiantis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 1 p., pareiškėjai grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 1 p., 259 str., 260 str., 263 str., 541 str., teismas

nusprendė:

pareiškimą tenkinti.

(duomenys neskelbtini) Kretingos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje sudarytą santuoką, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp A. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjai L. S. palikti santuokos metu turėtą pavardę – „S.“, o pareiškėjui A. S. – „S.“.

Patvirtinti tokio turinio tarp šalių 2012-02-29 sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

Pareiškėjai sutaria nepilnametės dukters P. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su vaiko motina L. S., jos gyvenamojoje vietoje.L. S. sutinka, o A. S. įsipareigoja nepilnametės dukters P. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui mokėti po 250,00 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio priėmimo teisme dienos – 2012-01-20 iki dukters pilnametystės.Pareiškėjai patvirtina, kad yra veiksnūs ir darbingi, todėl vienas iš kito išlaikymo priteisti nereikalauja. Pareiškėjams yra žinoma Lietuvos Respublikos CK 3.72 str. norma, kuri numato, kad nepareiškus reikalavimo dėl išlaikymo santuoką nutraukiant, vėliau, esant nutrauktai santuokai, tokio reikalavimo nebebus galima pareikšti.Pareiškėjai supranta, kad sprendimu padalyti konkretų sutuoktinių turtą (ar nurodymas, kad jo nėra) reiškia, jog yra konstatuota, kad kito santuokinio turto sutuoktiniai neturėjo, todėl negalės pareikšti ieškinio dėl turto, nenurodyto sprendime, padalijimo.

Sprendimui įsiteisėjus, L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) grąžinti 2012-01-16 AB Swedbank įmokos mokėjimo kvitu (įmokos kodas 5660) sumokėtą 139,00 Lt (vieno šimto trisdešimt devynių litų) žyminį mokestį, pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui padavus apeliacinį skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.