Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Juris LT“ prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkinamas.

4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai 2025 m. kovo 17 d. nutartimi pagal pareiškėjų UAB „Juris LT“ ir MB „Fast Truck Service“ prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo patvirtino tarp jų sudarytą taikos sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnis). Minėtos taikos sutarties 3 punktu skolininkė, t. y. MB „Fast Truck Service“, įsipareigojo sumokėti kreditorei, t. y. UAB „Juris LT“, 2 865,48 Eur sumą dalimis, t. y. po 955,16 Eur iki 2025 m. gegužės 20 d. Taikos sutarties 4 punkte skolininkė įsipareigojo sumokėti kreditorei 11,15 proc. metinių palūkanų nuo 2025 m. kovo 12 d. nuo likusios nesumokėtos skolos sumos iki visiško atsiskaitymo dienos ir turi būti apmokėtos kartu su paskutiniu mokėjimu. Taikos sutarties 6 punkte numatyta, kad skolininkei nesilaikant šios taikos sutarties 3 ir 4 punktuose nurodytos mokėjimą tvarkos ir sąlygų, kreditorius turi teisę Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio pagrindu kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo visai likusiai skolininkės nesumokėtai skolos ir/ar palūkanų sumai.

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 1 dalį, vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išduodamas vykdomasis raštas. Šio straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.205 straipsnis nustato, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą.

6. Teismas, įvertinęs pareiškėjos teismui pateiktame prašyme dėl vykdomojo rašto išdavimo nurodytas aplinkybes, taip pat tai, kad skolininkė pateikė įrodymus, jog įmoką Nr. 2 (955,16 Eur), kurią pagal taikos sutarties sąlygas turėjo sumokėti iki 2025 m. balandžio 20 d., sumokėjo 2025 m. balandžio 29 d., sprendžia, kad skolininkė patvirtintos taikos sutarties sąlygų tinkamai nevykdo, pagal teismo nutartimi patvirtintą taikos sutartį sumų nustatyta tvarka ir terminais nemoka. Atsižvelgiant į tai, teismas tenkina pareiškėjos prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo ir išduoda vykdomąjį raštą pagal teismo 2025 m. kovo 17 d. nutartimi patvirtintą pareiškėjų UAB „Juris LT“ ir MB „Fast Truck Service“ sudarytą taikos sutartį nesumokėtai skolai, palūkanoms ir 11,15 proc. metinėms palūkanoms (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 646 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Išduoti pareiškėjai (išieškotojai) uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, vykdomąjį raštą pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-5185-1194/2025 patvirtintos taikos sutarties 3, 4, 6 punktus.

Nutartis per 7 (septynias) kalendorines dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono teismo Trakų rūmus.