Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, (duomenys neskelbtini) studentas, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K., būdamas ribotai pakaltinamu, 2012 m. birželio mėnesio viduryje, Saltoniškių mikrorajone, Vilniuje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, vietoje ir iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, už 40 litų neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį bespalviame plastikiniame maišelyje narkotinės medžiagos – kanapės (ir jų dalys), kurios dalį suvartojo, o likusį minėtos narkotinės medžiagos kiekį 0,71 g., laikė prie savęs, tai yra kišenėje. 2012-06-28, minėtą kiekį, laikydamas prie savęs, Elektrėnų miestu neteisėtai gabeno automobiliu „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol apie 14.00 val., Šviesos gatvėje, dėl KET pažeidimų buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Jam išlipus iš automobilio, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės, narkotinę medžiagą – kanapes ( ir jų dalis) įmetė į bagažinę, tačiau apžiūros metu policijos pareigūnai rado ir išėmė bespalvį plastikinį maišelį su jame esančiu nedideliu 0,71 g. kiekiu narkotinės medžiagos – kanapės ( ir jų dalys).

Kaltinamasis V. K. kaltu pripažino ir parodė, kad 2012 m. birželį narkotines medžiagas „kanapes“, jis įgijo būdamas Vilniuje prie Saltoniškių gatvės iš nepažįstamo asmens už 40 litų. Nurodė, kad dalį surūkė, o dalį pasiliko prie savęs ir nuvažiavo automobiliu „Audi A3“ į Elektrėnus, kur jį sustabdė policijos pareigūnai, nes viršijo greitį. Patikrinę jį ir automobilį, rado „kanapes“. Nurodė, kad dabar nevartoja narkotinių medžiagų, lankosi pas gydytoją, mano kad priverstinis gydymas jam nėra reikalingas, nes jis ir taip lanko gydytojus.

Be kaltinamojo prisipažinimo , jo kaltė įrodyta sekančiais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. S. parodė, kad 2012-06-28, patruliuojant Elektrėnų miestu, apie 14.00 val., pastebėjo, kad Elektrėnuose, Šviesos gatvėje, automobilio „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas kirto dvigubą ištisinę liniją, skiriančią priešingų krypčių eismo juostas, todėl automobilį sustabdė. Automobilio vairuotojas ant galvos buvo užsidėjęs gaubtą, pradėjus su juo bendrauti jis nervavosi. Paskui buvo paprašyta atidaryti patikrinimui bagažinę, apžiūrint bagažinę pastebėjo, kad V. K. kažką įdėjo į bagažinę. Pastebėjo, kad tai polietileninis maišelis su viduje esančia žalsvos spalvos augalinės kilmės mase – galimai narkotine medžiaga. Paklausus pas V. K. kas yra maišelyje, šis prisipažino, jog tai narkotikai, kuriuos įsigijo Vilniuje. (b. l. 24-25 psl.) .

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. B. davė analogiškus parodymus liudytojo R. S. parodymams. ( b. l. 26-27 psl.).

Iš automobilio apžiūros protokolo seka, kad apžiūros objektas automobilis „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis Šviesos gatvėje, Elektrėnų mieste. Automobilio bagažinės dangtis pakeltas. Joje sudėti įvairūs žvejybos reikmenys. Automobilio bagažinės dešinėje stovi nedidelis kibirėlis, šalia jo guli polietileninis maišelis su jame esančia žalsvos spalvos augalinės kilmės mase, kurie išimti. ( b.l. 15-16 psl.) .

Iš specialisto išvados seka, kad sausa, susmulkinta augalinė medžiaga iš plastikinio maišelio, 2012-06-28 rasto automobilio „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės ( ir jų dalys), kurios masė yra 0,71 g. ( b. l. 19-20 psl. ).

Atlikus objektų tyrimą vokas su jame esančiu polietileniniu maišeliu grąžinti ir patalpinti į Elektrėnų PK saugyklą. ( b. l. 22-23 psl.) .

V. K. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., požymius.

V. K. administracine tvarka baustas (b. l. 55-63 psl.), priklauso stebimų ligonių grupei su diagnoze paranoidinė šizofrenija. ( b. l. 66 psl.).

Teismo psichiatrijos ekspertizės 204-04-23 akto Nr. 78TPK-258/2013 duomenimis nusikalstamos veikos padarymo metu V. K. diagnozuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija, bei žalingas kanabinoidų vartojimas, dėl tuometinės savo psichikos sveikatos būklės jis negalėjo visiškai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobūdžio ir valdyti savo veiksmų (LR BK 18 str.). Šiuo metu V. K. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija, medikamentinė remisija (savijautos pagėrėjimas) bei žalingas kanabinoidų vartojimas, dėl savo psichinės sveikatos būklės jis gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, gali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, duoti parodymus ir dalyvauti teisme, tačiau jo paaiškinimus rekomenduojama vertinti kritiškai. Psichikos sutrikimo paūmėjimo atveju tikėtinas neadekvatus ir potencialiai pavojingas elgesys aplinkinių ir savo paties atžvilgiu, tuomet V. K. negali būti pilnaverčiu teismo proceso dalyviu (b.l.90-95).

Teismo posėdžio metu ekspertas I. R. savo išvadą patvirtino, paaiškino, kad nusikalstamos veikos padarymo metu V. K. diagnozuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija, epizodinės eigos su progresuojančiu defektu, dalinė medikamentinė remisija, dėl savo psichikos sveikatos būklės jis negalėjo visiškai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobūdžio ir valdyti savo veiksmų. Nuo 2006 metų V. K. manifestavo progresuojantis psichikos sutrikimas, kuris pasireiškė uoslės haliucinacijomis, atsiribojimu nuo aplinkinių, ryškėjančia socialine saviizoliacija, santykių kliedesiais. Nuo 2009 metų jam diagnozuota paranoidinė šizofrenija, epizodinė eiga su progresuojančiu defektu, stacionare jis gydytas priverstinai nuo 2011-03-07 iki 2011-04-06. Nurodė, kad V. K. 2012-01-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimu V. K. buvo paskirtas priverstinis ambulatorinis stebėjimas ir gydymas. V. K. gydytis nenorėjo, todėl buvo kreiptasi į teismą, jis gydytas priverstinai, gydymas yra pratęstas.. V. K. buvo išleistas savijautai pagerėjus, tačiau nurodant, kad išlieka pakitimai mąstymo, emocijų sferose, nepakankama kritika susirgimo atžvilgiu. Vertinant dabartinę V. K. būseną ekspertas nurodė, kad jam turėtų pakakti ambulatorinio gydymo, šiuo metu jis yra lėtesnis nei įprasta, vangus.

Įvertinęs bylos nagrinėjimo metu surinktus duomenis, teismo psichiatrijos ekspertizės akto duomenis, eksperto paaiškinimą, teismas pripažįsta, kad darydamas baudžiamojo kodekso uždraustą veiką, atitinkančią baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 str. 2 d., požymius, V. K. dėl psichikos sutrikimo - lėtinio progresuojančio psichikos sutrikimo – paranoidinės šizofrenijos, medikamentinė remisija,žalingas kanabinoidų vartojimas - kuris nėra pakankamas pagrindas pripažinti jį nepakaltinamu, negalėjo visiškai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobūdžio ir valdyti savo veiksmų, buvo ribotai pakaltinamas.

Aplinkybė, kad veika padaryta ribotai pakaltinamo asmens, pripažintina lengvinančia V. K. atsakomybę, taip pat jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs baudžiamąjį nusižengimą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Aplinkybės, kad V. K. veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, teismas nevertina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi tai neturėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

V. K. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 str.).

Teismas, vertindamas V. K. asmenybę – mokosi, anksčiau neteistas, tačiau 2012-01-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl riboto pakaltinamumo būsenoje padaryto baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 str. 2 d., nežymų įgytų, laikytų, gabentų narkotinių medžiagų kiekį, teismo psichiatrijos ekspertizės akte pateiktą išvadą apie reikalingumą V. K. taikyti priverčiamąsias priemones-ambulatorinė stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, aplinkybę, kad gabendamas narkotines medžiagas automobiliu, jį vairuodamas, V. K. buvo vartojęs narkotinių medžiagų, daro išvadą, kad V. K. gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jam taikytinos baudžiamojo kodekso 98 str. numatytos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: : iš tyrimo metu 0,71 g. kanapių ( ir jų dalių) buvo sunaudota 0,064 g., likęs kiekis 0,65 g. patalpintas saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, Liepyno g. 7, Vilniuje. ( b. l. 18, 19-20, 21 psl.), sunaikintinas.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 392 str., 2 d., 401 str., 403 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vadovaujantis LR BK 18 str. 2 d., V. K., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl riboto pakaltinamumo būsenoje padaryto baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 259 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 98 str. 1 d. 1 p. skirti jam ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: iš tyrimo metu 0,71 g. kanapių (ir jų dalių) buvo sunaudota 0,064 g., likęs kiekis 0,65 g. patalpintą saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, Liepyno g. 7, Vilniuje. ( b. l. 18, 19-20, 21 psl.), sunaikinti

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Trakų rajono apylinkės teismą.