Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Artūras Pažarskis Baudžiamoji byla Nr. 1A–902-648/2011

Teisėja Gražina Čereškevičienė Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19., 3.12.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. liepos 22 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo J. K. skundą dėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 1 d. nutarties, kuria nuteistajam buvo panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos ir jis buvo pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. nuteistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2010-02-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (3 epizodai), 187 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 bei 5 d., jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009-10-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir J. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 4 mėnesiams.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-03-21 nutartimi J. K. buvo lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikus 4 mėnesių ir 14 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies, įpareigojant jį registruotis bausmę vykdančioje institucijoje du kartus per mėnesį bei uždraudžiant išeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011-07-01 nutartimi J. K. panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos ir jis buvo pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Teismas, motyvuodamas tokį savo sprendimą, nurodė, jog J. K. be pateisinamų priežasčių nevykdė jam nustatytų įpareigojimų. J. K. buvo įspėtas bei jam skirtas papeikimas, tačiau jis nepadarė išvadų ir toliau nevykdė nustatytų įpareigojimų be pateisinamų priežasčių.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja prašė skundą tenkinti, prokurorė – skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo J. K. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 6 d. yra nustatyta, jog lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos darbingas nuteistasis, kuris vengia dirbti arba sistemingai pažeidinėja ar itin piktybiškai pažeidžia darbo drausmę, taip pat pažeidinėja viešąją tvarką arba jam nustatytas pareigas, teismo nutartimi siunčiamas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Taigi, teismas nustatęs įstatyme numatytas sąlygas, privalo pasiųsti nuteistąjį atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalį.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad J. K. sistemingai pažeidinėjo jam nustatytus įpareigojimus, t. y. registruotis bausmę vykdančioje institucijoje du kartus per mėnesį ir per 15 dienų nuo paleidimo momento įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Švenčionių rajono pataisos inspekcijos 2011-05-04 ir 2011-05-31 nutarimais nuteistajam buvo skirtos poveikio priemonės – atitinkamai įspėjimas ir papeikimas (asmens b.l. 41, 57). Šios poveikio priemonės nepadarė jokios teigiamos įtakos J. K. elgesiui, kadangi 2011-06-02 jis pakartotinai neatvyko užsiregistruoti į Švenčionių rajono policijos komisariatą, esantį Pabradėje, 2011-06-07, 22.22 val., patikrinimo metu nebuvo namuose, vengė pagal šaukimą atvykti į pataisos inspekciją, be to, iki skundžiamos apylinkės teismo nutarties priėmimo jis vis dar oficialiai niekur nedirbo ir nebuvo registruotas darbo biržoje (asmens b.l. 60-63).

Nuteistasis tiek 2011-06-15 pasiaiškinime Švenčionių rajono pataisos inspekcijai, tiek apylinkės teismo posėdyje nurodė, kad jis neatvyko 2011-06-02 registruotis į policijos komisariatą, kadangi jis bijojo atlikti paskirtą 12 parų areštą už praeityje padarytą vagystę (asmens b.l. 63, teikimo b.l. 9), tačiau ši neatvykimo registruotis į policijos komisariatą priežastis nėra pateisinama. Atkreiptinas dėmesys, kad J. K. per šiek tiek daugiau nei 2,5 mėnesių negavo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, reikalingo užsiregistruoti darbo biržoje. Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistasis turėjo pakankamai laiko kreiptis į kompetentingą instituciją dėl asmens tapatybės patvirtinančio dokumento išdavimo, jį gauti ir tokiu būdu užsiregistruoti darbo biržoje, bet to nepadarė. Pats J. K. apylinkės teismo posėdyje paaiškino, kad jis negali nurodyti svarbių priežasčių, dėl kurių nevykdė minėtų įpareigojimų. Padėjimas pažįstamam krauti šieną nėra laikytinas oficialiu darbu, todėl tai, jog 2011-06-07, po 22 val., J. K. nebuvo namuose, taip pat pripažintina šio draudimo pažeidimu. Pažymėtina, kad nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas su galimomis teisinėmis pasekmėmis už nustatytų įpareigojimų nevykdymą (asmens b.l. 14), tačiau jo neatsakingas elgesys rodo, jog jis nėra linkęs taisytis. Taigi, apylinkės teismas pagrįstai panaikino J. K. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos ir pasiuntė jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Skunde nurodytos aplinkybės, t. y. J. K. gailisi dėl nustatytų įpareigojimų pažeidimų, lygtinio paleidimo metu jis nepadarė naujų nusikaltimų, charakterizuojamas patenkinamai, toliau sąžiningai vykdo jam nustatytus įpareigojimus, šiuo atveju nepaneigia Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011-07-01 nutarties teisėtumo ir pagrįstumo. Be to, pastebėtina, kad nuteistasis nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, jog jis susirado darbą.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, panaikinti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011-07-01 nutartį J. K. skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo J. K. skundą atmesti ir palikti galioti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 1 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.