Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), Pakistano Islamo Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis Internetinių puslapių kūrėju, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent: 2023 m. birželio 16 d., iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, automobiliu „VW Golf“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracija) neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikoje nuolatinės gyvenamosios vietos, taip pat reikiamų vizų neturinčius Indijos Respublikos piliečius: H. K., gimusį(duomenys neskelbtini), S. K., gimusį(duomenys neskelbtini), R. B., gimusį(duomenys neskelbtini), R. S., gimusį(duomenys neskelbtini), kol 2023 m. birželio 14 d., apie 11.30 val., Kalvarijos sav., Salaperaugio k., VSŽ 140 ribose, kelyje Kaunas-Marijampolė- Suvalkai, 96 km, išvykstant iš Lietuvos Respublikos, juos atvykusius iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai.

Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Vokietijoje nebuvo studijų, todėl nusprendė nuvažiuoti pas draugą pabūti į Latviją. Pasisvečiavęs nusprendė grįžti atgal į Vokietiją. Važiuodamas namo į Vokietiją, apie 6 val. Daugpilyje užsuko į degalinę, kurios pavadinimo nepamena. Užsipylęs degalų stovėjo aikštelėje, gėrė kavą, rūkė. Priėję prie jo du vyriškiai paklausė, ar jis yra indas, kur jis važiuoja. Jis pasakė, kad yra Pakistano pilietis ir važiuoja į Lenkiją. Šalia buvo dar du asmenys. Tada jie paprašė pasiimti kartu ir nuvežti į Lenkiją. Jis paklausė, kodėl negali keliauti patys, tai jie atsakė, kad išsikrovė telefonai . Jis sutiko juos pavežti iki Lenkijos, paprašė parodyti dokumentus. Jie buvo Indijos piliečiai, turėjo Indiškus pasus. Jis žino, kad asmenys gyvenantys Indijoje, Pakistane, Irake ar kitoje šalyje, norėdami būti Europos Sąjungos šalyse, turi turėti vizą. Bet jis jų nepaklausė, ar turi. Sutiko pavežti. Pagalvojo, kad kelionė ilga ir gal prisidės prie kuro. Kai jie priėjo prie jo ir paklausė, ar jis indas ir kur važiuoja, jam kilo įtarimas, kad su jais kažkas negerai, kad jie gali būti nelegaliai patekę į Europos Sąjungą. Suprato, kad jie nelegalai, jų pagailo, todėl nusprendė nuvežti į Lenkiją. Būnant jau netoli Lietuvos - Lenkijos valstybės sienos, jį sustabdė pasienio pareigūnai ir paprašė pateikti dokumentus. Jis pateikė vairuotojo pažymėjimą, o keleiviai pateikė savo asmens pasus. Pareigūnas paklausė, ar turi leidimus gyventi, jis pateikė vokišką leidimą gyventi, o jie pasakė, kad turi tik pasus.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytojas Artūras Jarmala parodė, kad 2023 m. birželio 14 d., 11.30 val., vykdant sustiprintą kontrolę prie vidaus Europos Sąjungos sienos su Lenkijos Respublika, Kalvarijos sav., Salaperaugio k., VSŽ 140 ribose, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 96 km, išvykstant iš Lietuvos Respublikos, sustabdė automobilį „VW Golf“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (LVA reg.), kurį vairavo Pakistano Islamo Respublikos pilietis B. A.. Automobiliu, kaip keleiviai, vyko 4 Indijos Respublikos piliečiai, H. K., S. K., R. B., R. S., kurie neturėjo dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje. Užsieniečiai pateikė Indijos Respublikos pasus. Patikrinęs dokumentus paklausė, ar turi Šengeno vizas. Vairuotojas pateikė vokišką leidimą laikinai gyventi, o keleivių pasai buvo su Rusijos Federacijos vizomis, Šengeno vizų neturėjo. Paklausė, gal turi leidimus laikinai gyventi Lietuvoje, jie pasakė, kad neturi. Vairuotojas ir keleiviai buvo pristatyti į Kalvarijos pasienio užkardą aplinkybių nustatymui.

Liudytojas S. K. parodė, kad 2023 m. birželio 13 d., ryte, tikslaus laiko negali nurodyti, iš Baltarusijos Respublikos atvyko į Latviją, tai yra neteisėtai perėjo sieną. Jį ir dar du asmenis, kurie buvo sulaikyti Lietuvoje, jo giminaitis H. K., iki Latvijos Respublikos sienos iš Baltarusijos atvežė taksi automobiliu. Šią kelionę organizavo asmuo, vardu S. K., gyvenantis Delyje, Indijoje, į kurį jis kartu su giminaičiu kreipėsi dėl kelionės į Europą, o būtent į Italiją. Su juo bendravo per „WhatsApp“ programėlę. Kad juos atvežė prie Latvijos Respublikos sienos, informavo taksi automobilio vairuotojas. Kai kirto sieną, jau buvo naktis. Kai perėjo Latvijos Respublikos sieną, jam paskambino S., matomai gavęs informaciją iš taksisto, kad jie jau kirto Latvijos sieną , ir pasakė, kad laukti, kol prie jų atvažiuos juodos spalvos taksi automobilis, automobilio markės nenurodė. Automobilio laukė iki ryto. Apie 7 val. prie jų atvažiavo minėtas juodos spalvos automobilis. Vairuotojas buvo vienas. Įsėdo į automobilį, pradėjo važiuoti, su juo visiškai nebendravo. Minėtu automobiliu važiavo apie 2-3 val. ir privažiavo kažkokią degalinę, vairuotojas pradėjo sakyti, kad „Lietuva Lietuva“ ir sakė „go go“, kaip iš anglų kalbos suprato, jiems liepė išlipti, jie ir išlipo. Tos vietovės nežino. Jie išlipę buvo labai išsigandę, nežinojo, ką daryti. Ėjo prie vairuotojų prašyti pagalbos. Po kiek laiko toje degalinėje priėjo prie raudonos spalvos automobilio, kurio numerių ir markės nežino, vairuotojas buvo labai panašus į jų tautybės pilietį. Jo pasiteiravo, ar gali padėti, o būtent ar gali pavežti iki Lenkijos. Jis sutiko pagelbėti. Tam asmeniui už pagalbą nieko nemokėjo, vairuotojas jiems pagelbėjo geranoriškai. Jie vairuotojui pasakė, kad yra iš Indijos, vyksta į Italiją dirbti. Jam savo dokumentų nerodė, jis ir neprašė. Jau vykstant į Lenkiją, juos sustabdė pareigūnai ir jie buvo sulaikyti už tai, kad Lietuvoje buvo be vizų. Vairuotojo, kuris juos vežė į Lenkiją iš Lietuvos, anksčiau nėra matęs, jo nepažįsta, jo kontaktų neturi, duomenų nežino, su juo bendravo hindi kalba.

Liudytojas R. S. nurodė, kad 2023 m. birželio 13 d., apie 2-3 val., nakties juos nepažįstamas asmuo atvežė prie Latvijos sienos. Ten juos sulaikė Baltarusijos pasieniečiai, kurie pervedė per valstybės sieną ir parodė kryptį kur toliau eiti. Kad jie jau Latvijoje suprato pagal žemėlapį, kurį telefone turėjo vienas iš kartu ėjusių indų. Eidami apie 7-8 val. ryto priėjo degalinę, kur pamatė raudonos spalvos lengvąjį automobilį. Vairuotojas pylėsi kurą. Kadangi jis buvo susižeidęs kojos kelį, vairuotoją užkalbino pendžabų kalba ir paprašė juos pavežti iki kur nors. Jie vairuotojui pasakė, kad yra Indijos piliečiai, turi pasus, tik nepasakė, kad nelegaliai atvyko į Latviją. Vairuotojas pasakė, kad važiuoja į Lenkiją ir gali pavežti į Lenkiją iki traukinio, kuris toliau važiuoja į Europą. Vairuotojas sakė iki kokio miesto jis paveš, bet jis yra nelabai išsilavinęs ir to miesto neprisimena. Už pavežimą vairuotojas pinigų neprašė, jam iki jų sulaikymo jokių pinigų nemokėjo. Jie susėdo į automobilį ir vyko į Lenkiją tol, kol 2023-06-14, apie 11:30 val., juos prie Lenkijos sienos sustabdė ir sulaikė Lietuvos pareigūnai.

Liudytojas H. K. nurodė, kad 2023 m. birželio 12 d. nepamena, kuriam iš jų, paskambino S. K., ir pasakė, kad vakare atvažiuos taksi automobilis ir juos visus nuveš iki Latvijos sienos. Apie 18-19 val. atvažiavo juodos spalvos lengvasis automobilis, kurį vairavo nepažįstamas vyriškis, apie 22-23 val. nuvežė juos į mišką prie Baltarusijos-Latvijos sienos ir paleido. Vairuotojas ranka parodė kryptį sakydamas, kad „Latvija“. Jie suprato, kad jo rodoma kryptimi yra Latvija, ir ėjo toliau. Kad jie jau yra Latvijoje suprato, nes matė užrašą „Latvija“. Jis iš savo telefono „REDMI“ per „WhatsApp“ programėlę S. K. nusiuntė jų geolokaciją. Netrukus S. K. jam į telefoną atsiuntė geolokaciją, kur jiems reikia eiti ir kur juos 7 val. ryte lauks taksi automobilis. Apie 7 val. jie nuėjo į S. K. nurodytą vietą, tai buvo kelias miške. Jų jau laukė taksistas su juodos spalvos automobiliu. Jie susėdo į automobilį ir pradėjo važiuoti. Kelionės metu su vairuotoju nebendravo. Taksistas juos atvežė iki degalinės Lietuvoje ir paleido. Degalinės pavadinimo nežino. Kad yra Lietuvoje suprato, nes matė, kad taksisto navigacija rodė Lietuvą, tačiau kokias gyvenvietes rodė, nepamena. Taksistui pinigų nemokėjo. Po to taksistas išvažiavo. Jie pendžabų kalba užkalbino į degalinę raudonos spalvos lengvuoju automobiliu užsipilti degalų atvažiavusį vyriškį. Jis suprato jų kalbą, iš kokios šalies ir kokios tautybės jis yra- neklausė. Jo paprašė pagalbos, t.y., nuvežti juos į Lenkiją, nes S. K. sakė, kad Lenkijoje yra paruošti jiems bilietai skristi į Italiją. Vyriškis sutiko neprašydamas jokių pinigų. Vyriškis nesakė, kur pats važiuoja. Šiam vyriškiui nesakė, kad yra iš Indijos, kaip pateko į Latviją bei Lietuvą, nerodė savo pasų. Jie įsėdo į minėtą automobilį ir važiavo tol, kol juos kažkurioje vietoje, Lietuvoje, sustabdė ir sulaikė pareigūnai.

Liudytojas R. B.nurodė, kad jis ir kiti pakeleiviai 2023 m. birželio 14 d. perėjo Latvijos Respublikos sieną, kažkuris agentui nusiuntė iš savo telefono lokacijos duomenis, tada juos pasitiko juodos spalvos mašina su latviškais valstybiniais numeriais, kurių neatsimena. Vairuotojas galėjo būti vietinis gyventojas, nes buvo šviesaus gymio, kalbėjo rusų kalba. Jis bandė kalbėti su vairuotoju, bandė klausti vairuotojo, kur juos veža, nes agentas su jais jau nebendravo. Vairuotoją bandė kalbinti per vertėją, tačiau vairuotojas nieko neatsakė. Vairuotojas neprašė parodyti savo pasus, pinigų neprašė, jie jam jokių pinigų nemokėjo. Juos nuvežė netoli degalinės Latvijoje ir ranka nurodė kryptį, kur eiti. Degalinės adreso jis nežino. Minėtoje degalinėje jie palaukė iki 10 val. ir degalinėje priėjo prie nepažįstamo asmens, kuris sėdėjo raudonos spalvos mašinoje, kurios valstybinių numerių neatsimena. Jis pats bendravo su vairuotoju ir paprašė jo nuvežti juos į Lenkiją, kad galėtų kreiptis į pareigūnas, todėl kad juos apgavo dėl kelionės. Vairuotojas kalbėjo pandžabi kalba. Su vairuotoju susišnekėti galėjo. Vairuotojas neprašė parodyti dokumentų ir sakė, kad jam ir kitiems asmenims padės, nuveš iki Lenkijos Respublikos. Bet po to jie patys turės ieškoti Lenkijoje pareigūnų bei pagalbos. Vairuotojui pinigų jokių nemokėjo. Vairuotojas geranoriškai jiems padėjo. Jis tiksliai negali pasakyti, kada kirto Lietuvos Respublikos sieną, nes nežino. Kelionės metu iš Latvijos iki Lenkijos Respublikos sienos sustoję nebuvo, o sustojo tik tada, kai juos patikrinimui sustabdė pareigūnai. Po to juos sulaikė pareigūnai, nes, kaip suprato, kad nelegaliai pateko į Lietuvą.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Europos g. 23, Sapaleraugio k., Kalvarijos sav. Automobilis „VW Golf“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini). Iš įvykio vietos paimti automobilis, registracijos liudijimas ir užvedimo raktelis priduoti saugoti Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus Kalvarijos pasienio užkardos logistikos specialistui, kvitas B Nr. B007331.

Pagal BK 292 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį arba neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabeno ar slėpė Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Teismas sprendžia, jog kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 292 straipsnio 1 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad A. B. neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent: 2023 m. birželio 16 d., iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, automobiliu „VW Golf“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracija) neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikoje nuolatinės gyvenamosios vietos, taip pat reikiamų vizų neturinčius Indijos Respublikos piliečius: H. K., gimusį(duomenys neskelbtini), S. K., gimusį (duomenys neskelbtini)R. B., gimusį(duomenys neskelbtini), R. S., gimusį(duomenys neskelbtini), kol 2023 m. birželio 14 d., apie 11.30 val., Kalvarijos sav., Salaperaugio k., VSŽ 140 ribose, kelyje Kaunas-Marijampolė- Suvalkai, 96 km, išvykstant iš Lietuvos Respublikos, juos atvykusius iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu, sutiko, kad pinigai sumokėti kaip užstatas būtų įskaityti į baudą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis veikdamas tyčia, padarė apysunkį nusikaltimą. Asmuo neteistas, nebaustas administracine tvarka. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusius asmenis, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamiesiems gali būti skiriama prokurorės siūloma bausmė – bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 102 minimalių gyvenimo lygių, t. y. 5 100 Eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 68 minimalių gyvenimo lygių, t. y. 3 400 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2023-06-14 iki 2023-06-15, t. y. dvi paras, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 minimalių gyvenimo lygių dydžio baudai, ir nustatyti galutinę bausmę – 64 minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 3200 Eur baudą.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti iš kaltinamojo jam priklausantį turtą – automobilį „VW Golf“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracija), VIN(duomenys neskelbtini), kuris registruotas vardu P. S..

Prokuroro 2023-06-15 nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „VW Golf“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracija), VIN(duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dėl konfiskavimo įvykdymo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomąją priemonę užstatą panaikinti ir įpareigoti užstato gavėją- Lietuvos Respublikos Generalinę prokuratūrą- užstatą, atitinkantį paskirtos baudos dydį, t. y. 3200 eur (tris tūkstančius du šimtus eurų ) pervesti Lietuvos Respublikos valstybei kaip A. B. skirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įm. kodas 188659752, sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – transporto priemonės registracijos liudijimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduoti institucijai kartu su teismo patvarkymu dėl transporto priemonės konfiskavimo vykdymo.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.