Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinio skyriaus įgaliotam atstovui N. L.,

išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinio skyriaus vyriausiasis darbo inspektorius N. L. 2018 m. balandžio 12 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą R. A. dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 95 straipsnio 2 dalyje, padarymo, t. y. dėl to, kad R. A., būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, neužtikrino, kad darbuotojai įmonėje dirbtų tik sudarius rašytines darbo sutartis bei teisės aktų nustatyta tvarka apie įdarbinimą pranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinio skyriaus įgaliotas atstovas N. L. nurodė, kad administracinio nusižengimo protokolas surašytas R. A. nedalyvaujant. Protokolas buvo išsiųstas registruota pašto siunta, tačiau grįžo neįteiktas. Prieš tai jam buvo siųsti nurodymai pateikti dokumentus, kreiptasi į policiją dėl atvesdinimo, tačiau jis neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Byla grąžintina administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai.

ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, grąžina bylą institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, kai yra esminių įrodymų trūkumų, kurių negalima nustatyti teisme, tačiau administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių. Pažymėtina, kad nors bylą išnagrinėjęs teismas gali pakeisti administracinio nusižengimo protokole nurodytą nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį, tačiau neturi galimybės pakeisti ar patikslinti administracinio nusižengimo protokole nurodytų aplinkybių (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. ANK 608 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant ir tuo atveju, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ne mažiau kaip du kartus šaukiamas neatvyko ir nedalyvavo surašant protokolą. Šiuo atveju protokolas siunčiamas asmeniui ANK 573 straipsnyje nustatyta tvarka. ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku į asmens oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą arba kitą žinomą asmens gyvenamąją vietą, arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigą, arba Lietuvos darbo biržos teritorinį skyrių, kuriame asmuo yra registruotas bedarbiu; šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniškai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Lietuvos darbo biržos teritoriniame skyriuje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Byloje nėra pateikti duomenys, iš kurių būtų galima spręsti, kad R. A. šaukimai atvykti į instituciją buvo įteikti laikantis įstatyme nustatytos tvarkos. Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovas nurodė, jog administracinio nusižengimo protokolo kopija, kuri buvo išsiųsta R. A., grįžo neįteikta, taigi daroma išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebuvo tinkamai informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą.

Be to, teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, daro išvadą kad administracinio nusižengimo protokolas surašytas nesilaikant įstatyme įtvirtintų reikalavimų, keliamų šiam procesiniam dokumentui. ANK 609 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad administracinio nusižengimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, tyrimą atlikusio ir protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį (asmens vardas, pavardė, asmens kodas, adresas, darbo vieta, telefono numeris ir kt., užsienio valstybių piliečių gimimo metai); administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai, telefono numeriai ir kt.; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; bylos nagrinėjimo data, laikas ir vieta, jei tai žinoma administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimu – jo prašymas siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, jei šis reikalavimas buvo pareikštas; kiti bylai išnagrinėti būtini duomenys. Protokolą pasirašo jį surašęs asmuo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, išskyrus ANK 608 straipsnio 1 dalyje nustatytus atvejus, kai protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant; kai yra liudytojų ir nukentėjusiųjų, protokolą gali pasirašyti ir šie asmenys.

Teismas pažymi, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu. Protokolu apibrėžiamos administracinės bylos nagrinėjimo ribos, jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikšmingos nagrinėti bylą. Protokolas turi būti konkretus ir aiškus, jame turi suprantamai ir aiškiai suformuluotas kaltinimas, kad asmuo, žinotų, nuo kokių kaltinimų ir kaip jam gintis, turi būti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pateikimo metu turi būti užtikrinamas traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų ATPK 272 straipsnyje įgyvendinimas.

2018 m. balandžio 12 d. surašytame administracinio nusižengimo protokole nėra nurodytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kodas bei liudytojų asmens duomenys: vardai, pavardės, adresai, telefono numeriai ir kt. Protokolas surašytas neaiškiai, dėstant nusižengimo esmę įtrauktos perteklinės aplinkybės. Iš šio dokumento turinio nėra aišku kokiais konkrečiais veiksmais R. A. padarė jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą., kadangi protokole taip pat aprašomi ir administracinėn atsakomybėn nepatraukto M. R. veiksmai.

Kaip matyti iš protokolo turinio ir kitos bylos medžiagos, pats R. A. asmeniškai nelegaliai įdarbino tik dalį protokole nurodomų darbuotojų - A. L., S. K., R. K., V. J.. Už kitų darbuotojų suradimą bei priėmimą į darbą buvo atsakingas M. R.. Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija netyrė ir nesiaiškino kokia šiuo atveju buvo M. R., pavadavusio dirbti į užsienį išvykusį R. A., įgaliojimų apimtis, ar dėl jo veiksmų nelegaliai įdarbinant R. K. ir A. V. gali kilti administracinė atsakomybė ir pačiam M. R..

Taip pat, teismas atkreipia dėmesį, kad institucija, surašiusi administracinio nusižengimo protokolą, kartu su bylos medžiaga pateikė dokumentus, kurie yra surašyti lietuvių kalba tik iš dalies. ANK 568 straipsnyje yra įtvirtinta, kad administracinių nusižengimų teisena vyksta lietuvių kalba, taigi dokumentai, surašyti ne valstybine kalba, teismui turi būti pateikiami kartu su vertimu.

Šie įrodymų trūkumai pripažintini esminiais, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebuvo tinkamai informuotas apie procesą, be to, dėl aptartų administracinio nusižengimo protokolo trūkumų teismas neturi galimybės tiksliai įvertinti R. A. atsakomybės ribų bei padaryto nusižengimo aplinkybių. Šių aplinkybių negalima nustatyti teisme, kadangi ANK nenumatyta galimybė teismui pasunkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtį bei išplėsti kaltinimo ribas, patikslinant aplinkybes administracinio nusižengimo protokole. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad byloje reikalingas papildomas tyrimas, todėl byla grąžintina institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti (ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

grąžinti administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. A. traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl ANK 95 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo, Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritoriniam skyriui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismą.