Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Kaupelė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmių subendrinimo nuteistajam J. B., gimusiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma subendrinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 26 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 25 d. baudžiamuoju įsakymu skirtas bausmes.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, kad tokiu atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad J. B. paskutinius kartus teistas:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta ir skirta galutinė bausmė – 8 mėnesių laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktais, visą bausmės laikotarpį įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; per 2 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios atlyginti civilinei ieškovei likusią 132,99 Eur turtinę žalą;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 25 d. baudžiamuoju įsakymu BK 178 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė – 40 parų areštas. Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, atidėtas paskirtos arešto bausmės vykdymas 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – nuo bausmės vykdymo atidėjimo pradžios iki 2025 m. gruodžio 31 d. atlyginti civiliniam ieškovui padarytą turtinę žalą.

Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 25 d. baudžiamuoju įsakymu konstatuotą nusikalstamą veiką J. B. padarė iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 26 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo, šiais baudžiamaisiais įsakymais jam paskirtos bausmės turi būti bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis.

BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

Pagal BK 63 straipsnio 1 dalį, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti.

BK 63 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 25 d. baudžiamuoju įsakymu J. B. buvo nuteistas už vieno nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą, ir jam buvo paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, atidėtas 6 mėnesiams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 26 d. baudžiamuoju įsakymu J. B. buvo nuteistas už vieno baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą, ir jam paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Taigi, nusikalstamos veikos, už kurių padarymą J. B. buvo nuteistas abiem minėtais baudžiamaisiais įsakymais, yra priskiriamos gretimoms nusikalstamų veikų kategorijoms, t. y. nesunkiems nusikaltimams ir baudžiamiesiems nusižengimams, tokiu būdu laikytina, kad jos labai nesiskiria pagal pavojingumą, todėl teismas šiais baudžiamaisiais įsakymais paskirtas bausmes bendrina vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, taikant dalinį bausmių sudėjimą.

Atsižvelgiant į išdėstytą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 26 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 25 d. baudžiamuoju įsakymu J. B. paskirtos bausmės subendrintinos taikant dalinį bausmių sudėjimą, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 2 dalimi, laisvės apribojimo bausmę keičiant į arešto bausmę, tris laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai arešto parai, tokiu būdu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę keičiant į 80 parų arešto bausmę, prie šios griežtesnės bausmės pridedant dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 40 parų arešto bausmės. Nustatant pridedamą bausmės dalį atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų kiekį, jų pobūdį ir pavojingumą bei nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, tokiu būdu pridėtina bausmės dalis nustatytina 30 parų arešto bausmės, ir, įvertinus tai, kad pagal BK 63 straipsnio 7 dalies nuostatą, kad kai bausmė skiriama vadovaujantis šio straipsnio 1 dalimi, galutinė subendrinta bausmė negali viršyti dvidešimties metų laisvės atėmimo, o jeigu skiriama kitos rūšies bausmė, išskyrus baudą, – šio kodekso nustatyto tos rūšies bausmės maksimalaus dydžio, J. B. paskirtina galutinė subendrinta arešto bausmė, kurios dydis nustatytinas lygus maksimaliam arešto bausmės, skirtinos už nusikaltimo padarymą, dydžiui – 90 parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinos bausmių dalys, J. B. atliktos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 26 d. baudžiamąjį įsakymą ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 25 d. baudžiamąjį įsakymą, taip pat minėtais baudžiamaisiais įsakymais įskaityti laikotarpiai.

BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Atidėdamas paskirtos arešto bausmės vykdymą, teismas gali paskirti nuteistajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Šiuo atveju nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Teismas taip pat paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. BK 75 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 ir 4 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. Nagrinėjamu atveju teismas, atsižvelgdamas į J. B. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdį ir laipsnį, kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, mano, kad bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu dar gali būti pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo, todėl J. B. paskirtos subendrintos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 7 mėnesių laikotarpiui, neskiriant jam intensyvios priežiūros, tačiau paskiriant įpareigojimus, kurie, teismo vertinimu, padės įgyvendinti bausmės paskirtį.

Subendrintos bausmės vykdymo atidėjimo pradžia skaičiuotina nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347, 364 straipsniais,

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 7 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 2 dalimi, subendrinti J. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 26 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes, taikant dalinį bausmių sudėjimą, ir paskirti jam galutinę subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti bausmės dalis, J. B. atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 26 d. baudžiamąjį įsakymą ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 25 d. baudžiamąjį įsakymą, taip pat minėtais baudžiamaisiais įsakymais įskaitytus laikotarpius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos subendrintos 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 7 mėnesiams, neskiriant J. B. intensyvios priežiūros, tačiau įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:

1) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančio institucijos leidimo;

2) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – iki 2025 m. gruodžio 31 d. atlyginti civiliniam ieškovui padarytą turtinę žalą, palikti nepakeistą.

Subendrintos bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.