Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Teisminio proceso 1-01-1-26837-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.8; 1.1.7.2.3; 2.12.1.4

2018 m. rugsėjo 11 d.

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-26837-18 medžiagą, kurioje

M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, pradinio išsilavinimo, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2009 m. gruodžio 29 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2012 m. liepos 10 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui;

3) 2015 m. balandžio 22 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 245 straipsnį laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

4) 2015 m. birželio 16 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 245 straipsnį 20 parų areštu; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – areštas 45 paroms;

5) 2015 m. liepos 28 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 245 straipsnį areštu 40 parų;

6) 2016 m. gegužės 5 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 286 straipsnį 24 MGL dydžio (903 Eur) bauda;

7) 2017 m. sausio 19 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą, BK 64¹ straipsnį, 180 MGL dydžio, t. y. 6 778,80 Eur bauda; vadovaujantis BK 64 straipsniu, ši bausmė subendrinta su 2015 m. birželio 16 d., 2015 m. liepos 28 d. ir 2016 m. gegužės 5 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 85 parų areštas ir 204 MGL dydžio, t. y. 7 682,64 Eur bauda, įskaičius sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką, galutinė bausmė – 6 MGL dydžio, t. y. 225,96 Eur bauda, įpareigojant baudą sumokėti iki 2017 m. rugpjūčio 20 d.;

8) 2017 m. birželio 1 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams;

9) 2017 m. gruodžio 11 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 40 parų;

10) 2017 m. gruodžio 15 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 30 parų. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. balandžio 16 d. nutartimi 2017 m. gruodžio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 parų arešto bausmė subendrinta su 2017 m. gruodžio 15 d. teismo nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 55 parų areštas, bausmę atlikęs 2018 m. balandžio 17 d., teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Z. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2018 m. birželio 6 d. maždaug 22.25 val., nešiodamasis su savimi Alytaus mieste, neturėdamas tikslo platinti - savo asmeniniam vartojimui, neteisėtai laikė narkotinių medžiagų – 197,07 g kanapių (antžeminių dalių).

Kaltinamasis M. Z. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir apklaustas įtariamuoju paaiškino, kad jis vartoja narkotikus - rūko „žolę“. Jis 2018 m. birželio 6 d. apie 22 val. namo (duomenys neskelbtini) kieme vedžiojo šunį. Ten sutiko iš matymo pažįstamą vyriškį ir iš jo nusipirko apie 200 g kanapių antžeminių dalių - „žolės“. Vyriškis padavė kartotinę dėžutę, kurioje buvo paketas su kanapėmis. Pasiėmęs dėžutę, prie savo laiptinės, arčiau (duomenys neskelbtini), pamatė atvažiuojantį policijos ekipažą. Su savimi turėjo narkotinių medžiagų, todėl išsigando, paspartino žingsnį ir nuėjo už namo kampo. Pamatęs, kad iš paskos atbėga policijos pareigūnas, irgi pradėjo bėgti. Bėgdamas link prekybos centro „Jotvingis“, numetė kartotinę dėžutę su narkotinėmis medžiagomis į šalia gatvės esančius krūmus ir bėgo toliau. Tuomet iš priekio atvažiavęs patrulių ekipažas jį sulaikė. Kanapes įsigijo tik savo asmeniniam vartojimui (b. l. 54-55, 58).

Motyvuojamoji dalis

Be M. Z. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių R. D. ir T. M. tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, kad jie patruliuodami 2018 m. birželio 6 d. apie 22.25 val. tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pastebėjo stovint apie 8 jaunuolių grupę, kurioje buvo ir M. Z.. Asmenis nusprendė patikrinti. Tarnybiniu automobiliu pasukus link jų, M. Z. pradėjo bėgti link Naujosios g., su savimi rankoje jis turėjo kartoninę dėžutę. Jį persekiojant pėsčiomis, M. Z. nereagavo į teisėtus reikalavimus sustoti. Perbėgęs Naująją gatvę, M. Z. išmetė dėžutę į šalia gatvės esančius krūmus ir pradėjo bėgti link PC „Jotvingis“ ((duomenys neskelbtini)). Kaltinamajam bėgant link pastato, esančio (duomenys neskelbtini) tarnybiniu automobiliu atvažiavęs T. M. užkirto jam kelią ir M. Z. sulaikė. Tuomet R. D. su T. M. grįžo prie krūmų ir surado išmestą kartoninę dėžutę. Ją atidarius, viduje buvo rudos spalvos paketas apie 20 cm ilgio ir 5 cm pločio, apvyniotas lipnia juosta, jame buvo medžiaga, kuri galėjo būti narkotinė (b. l. 8, 9).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra Alytaus mieste, nuo pastato, pažymėtu (duomenys neskelbtini), prekybos centro „Jotvingis“, link vakarinės pusės, šalia pėsčiųjų tako. Taip pat apžiūrėta vieta, kur rasta dėžutė su viduje esančiu paketu, ir pati dėžutė su paketu, kurie po apžiūros paimti tolimesniam tyrimui. Prakirpus minėtą paketą, jame rasta žalios spalvos augalinė medžiaga (b. l. 10-18).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. 140-(2976)-IS1-3368 nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, iš dalies susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, paimta iš rudos spalvos lipnia juostele apklijuoto paketo, kurį 2018 m. birželio 6 d. bėgdamas nuo pareigūnų išmetė M. Z., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 197,07 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 11,9 % (b. l. 26-27).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1450/2018 (01) konstatuota, kad M. Z. šlapime, paimtame 2018 m. birželio 6 d. 23 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b. l. 20).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. D. parodė, kad dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2018 m. birželio 6 d. jis dirbo su vyriausiuoju patruliu T. M.. Apie 22.25 val. Alytaus mieste, prie (duomenys neskelbtini) pastebėjo jaunuolių grupę, kurioje buvo ir M. Z., kuriam Alytaus apskrities ONTS yra paskirtas oficialus perspėjimas. Nusprendė patikrinti M. Z., kuris jis rankoje laikė kartoninę dėžutę. M. Z. pastebėjo pareigūnus jiems privažiavus visai arti. Tuomet kaltinamasis iš karto pradėjo bėgti, bėgdamas rankoje laikė tą pačią dėžutę. Jis, išlipęs iš tarnybinio automobilio, pradėjo M. Z. vytis, jam kelis kartus sušuko „stok policija“, tačiau M. Z. neklausė ir bėgo toliau. Kai perbėgo Naująją gatvę, M. Z. rankoje laikytą kartoninę dėžutę išmetė į šalia gatvės esančius krūmus. Jam pėsčiomis vejantis M. Z., T. M. tarnybiniu automobiliu atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) pastato ir bėgančiam M. Z. užkirto kelią. Tuomet jie sulaikė M. Z.. Grįžus prie krūmo, kur matė, kaip kaltinamasis išmetė kartoninę dėžutę, surado šią dėžutę. Dėžutės viduje buvo rudos spalvos paketas apvyniotas lipnia juosta, kurio viduje galėjo būti narkotinė medžiaga - kanapės. Vedamas į areštinę, M. Z. jam pasakė, kad dėžutėje, kurią jis turėjo su savimi ir bėgdamas išmetė į krūmus, buvo tik 200 gramų „žolės“ (b. l. 33-34).

Aptartais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis M. Z. neteisėtai laikė 197,07 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių). Narkotines medžiagas kaltinamasis laikė savo tikslams, t. y. neturėjo tikslo parduoti ar kitaip platinti. Vadovaujantis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, kaltinamojo neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kiekis, kuris šiuo atveju viršija 5 g, tačiau neviršija 500 g ir atitinka didelį kiekį, todėl kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. Nors M. Z., apklaustas įtariamuoju, nurodė, kad gailisi, tačiau teismo vertinimu ši jo nuostata išreikšta tik formaliai, todėl nelaikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe. M. Z., būdamas teistas 10 kartų, ir toliau daro naujas nusikalstamas veikas, nerodo siekio elgtis visuomenei priimtinais būdais, niekur nedirba. Taigi, byloje nėra pagrindo tikėti kaltinamojo nuoširdžiu gailėjimusi dėl padarytos naujos nusikalstamos veikos, todėl daroma išvada, jog M. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką M. Z. padarė būdamas teistas už tyčinius nusikaltimus teistumui neišnykus, t. y. būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis sutiko būti nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat jis sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu. Įvertinus visas aptartas bylos aplinkybes, atsižvelgiant į kaltinamojo neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kiekį, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma 84 parų arešto bausmė. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Į bausmę M. Z. įskaitytinas laikino sulaikymo nuo 2018 m. birželio 6 d. 22.35 val. iki 2018 m. birželio 8 d. 13.40 val. laikas (dvi dienos), vieną dieną prilyginant vienai arešto parai (BK 66 straipsnio 1, 2 dalys).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, t. y. po specialisto tyrimo likę 196,08 gramai narkotinės medžiagos, saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje ir tyrimo objektų pakuotės, saugomos Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - panaikintina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

M. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir nubausti 84 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. Z. 56 (penkiasdešimt šešių) parų arešto bausmę.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio M. Z. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti M. Z. laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. birželio 6 d. iki 2018 m. birželio 8 d. (dvi paras), prilyginant vieną sulaikymo parą vienai arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, t. y. po specialisto tyrimo likusius 196,08 gramus narkotinės medžiagos, saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje ir tyrimo objektų pakuotes, saugomas Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, sunaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti M. Z. paskirtą kardomąją priemonę: rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismui per Alytaus rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.